Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Историческая школа права. Историческая школа права в Германии сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв



Историческая школа права в Германии сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв. Ее основными представителями были Густав Гуго (1764-1844), Фридрих Карл Савиньи (1779-1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1846).

Предтечей школы, давшим исходные характеристики ее своеобразной консервативно-исторической трактовки права, был Гуго. Свою позицию по этому кругу проблем он изложил в работах: “Учебник цивилистического курса” и “Учебник естественного права как философии позитивного права, в особенности – частного права”. Различая догматический, философский и исторический способы разработки проблем права, Гуго в соответствии с этим считал, что юриспруденция должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права (а именно – философии позитивного права) и истории права (истории позитивного права). Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой “юридическое ремесло”, по его мнению, достаточно эмпирического знания. А философия позитивного права и история позитивного права составляют “разумную основу научного познания права” и образуют “ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)”. История права при этом призвана показать, что право складывается исторически, а не создается законодателем. В дальнейшем идея такого историзма права была воспринята и развита Савиньи, Пухтой и последующими приверженцами исторической школы права.

В трактовке Гуго философия позитивного права – это “частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)”. При этом под “политической целесообразностью” применительно к праву Гуго (в соответствии с идеями Канта о необходимости какой-то промежуточной, связующей дисциплины между метафизикой права и догматическим учением о действующем позитивном праве) по существу имел в виду то, что позднее стали называть политикой права (или правовой политикой).

Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескьё об историческом развитии права (отражение в праве национального характера данного народа, ступеней его исторического развития, естественных условий его жизни и проч., Гуго, однако, как юрист-позитивист отвергал просветительский рационализм и соответствующие естественно-правовые идеи разумного права.

Подобная консервативная, антипрогрессистская трактовка историзма права оправдывала любое исторически данное право со всеми его пороками и в сложившихся социально-исторических условиях защищала отсталое феодальное право в Германии и всячески оберегала его от тех прогрессивных правовых преобразований, которые были осуществлены в послереволюционной Франции (принятие Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., других кодифицированных актов и т.д.).

Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически складывающегося права (в форме обычного права и его юридико-догматической обработки) по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом был призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветительском или естественно-правовом выражении) и заменить его исторически изменчивым, но в каждое конкретное время определенным “народным духом”, “народным характером”, правовыми представлениями, обычаями и нравами данного народа. “Народный дух” для теоретиков исторической школы права является основным исторически изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором.

Таким образом, историческая обусловленность права предстает здесь как единственный критерий его подлинности и правильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности законодателя жизнью, отражающей исторически складывающийся порядок вещей.

Систематическую разработку основных теоретико-методологических положений и понятий в юриспруденции, исходившей из принципа “историзма”, предложенного исторической школой, дал Фридрих Карл Савиньи – один из наиболее крупных и влиятельных немецких юристов. Кроме научной и преподавательской работы он занимался и государственной деятельностью, был судьей, членом Государственного совета Пруссии, а в 1842-1848 гг. возглавлял прусское Министерство по законодательству. Его нередко называют “Кантом юриспруденции”, основателем исторической школы права и даже “современной немецкой юридической науки”, которая в первой половине XIX в. пришла на смену прежним естественно-правовым учениям и стала заниматься систематическим юридико-догматическим исследованием позитивного права, его источников, методов анализа, понятийного аппарата и проч., т.е. юриспруденции, позднее охарактеризованной крупным немецким юристом Р. Иерингом как “юриспруденция понятий”.

Основные произведения Савиньи – “Право владения”, “О призвании нашего времени к законодательству и правовой науке”, “История римского права в Средние века”, “Система современного римского права”.

“Подлинно историческое” в праве, согласно теоретико-методологическим воззрениям Савиньи, можно выявить и понять лишь путем “историко-систематического” (или “историко-философского”) исследования, поскольку “историческое” в праве – это не голый исторический факт, а проявление и выражение смысла и идей того органического целого, каковым является право в его историческом возникновении и действии.

Римское право Савиньи рассматривал как введение в правовую мысль и правовую жизнь, как поучительный пример историко-органического становления и развития права. Но при этом он подчеркивал, что невозможно копированием и повторением римского права создать какое-то новое и самобытное национальное право. Задачу немецкой юриспруденции он видел не в бесплодных копированиях римского или современного зарубежного права, а в надлежащей свободной и последовательной научной разработке того исторически данного правового материала, как это делали в свое время римские юристы.

В ответ на высказанный в 1814 г. призыв известного немецкого юриста кантианской ориентации А. Тибо создать путем кодификации общее для всей Германии гражданское право Савиньи в своей работе 1815 г. “О призвании нашего времени к законодательству и правовой науке” выразил негативное отношение исторической школы к данному предложению и ее позицию по более широкому кругу проблем права. Предложение Тибо было навеяно опытом французской кодификации послереволюционного Гражданского кодекса Франции. Ко всему этому Савиньи как консервативный юрист и сторонник самобытного немецкого национального права относился крайне враждебно. К тому же он сознавал, что в тогдашней раздробленной феодальной Германии, где не было общей государственной власти и единой политической системы, невозможно было установить и некое общее для всей страны гражданское право. Но в своих возражениях Тибо Савиньи, отстаивая принципиальные позиции исторической школы, акцентировал внимание не на политико-идеологических, а на теоретико-методологических аспектах затронутой темы.

Право, согласно Савиньи, не некое изолированное бытие, оно неразрывно связано с жизнью определенного народа и имеет присущий данному народу особый своеобразный характер. Право возникает как обычное право, т.е. создается сперва народными правами и верованиями, “народным духом”, а затем юриспруденцией (усилиями сословия юристов – создателей юридической доктрины и догмы как источника действующего права); иначе говоря, везде право создается не произволом законодателя, а тихим и спокойным действием внутренних сил народной жизни, подобно незаметному и свободному изменению и развитию языка или искусства.

Сейчас, подчеркивал Савиньи в 1815 г., в Германии еще не наступило время для законодательства и кодификации. Вместе с тем он, в принципе не отрицая значение законодательства и кодификации, считал, что подходящее для этого время в Германии наступит при детях и внуках. Задачу юридической науки в этой связи он видел в том, чтобы подготовить необходимую основу для будущего законодательства и прежде всего, дать историческое обоснование и изложение законодательных функций государства, которое, по его определению, является “телесным выражением (образом) духовной народной общности”. Позднее (1842-1848) Савиньи, будучи министром законодательства Пруссии, сам занимался подготовкой проектов по обновлению и систематизации действующего права, прерванную революционными событиями 1848 г. в Германии. Идеи Савиньи в дальнейшем оказали заметное влияние на подготовку и содержание Гражданского уложения Германии (1896).

Учение исторической школы права отстаивал и развивал и Георг Фридрих Пухта в своих работах “Обычное право” и “Курс институций”.

Закон, подчеркивал Пухта, не единственный и не основной источник права. “Гармония развития права”, считал он, нарушается, “когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя”.

По характеристике Пухты, право – это ветвь народной жизни. Оно изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступенях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребностям подобно народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одновременного развития; во- вторых, органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. “Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, – пояснял Пухта смысл историчности права, – являются членами организма; этим органическим свойством право обладает также в своем движении вперед; а также и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право имеет историю”.

Идеи исторической школы права оказали заметное влияние на развитие юридической науки не только Германии, но и целого ряда других стран, включая Россию.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.