После событий 1989 года в Польше отмечается растущий интерес к сравнительным исследованиям, темой которых являются отдельные правовые институты или целые правовые системы. Этот факт вполне объясним в условиях серьезных преобразований в государственном устройстве с сопутствующей им оживленной дискуссией относительно выбора наиболее адекватных решений. Изучение правовых систем других государств позволяет не только лучше понять другие народы, но и использовать их опыт. Целый ряд проблем современного мира не ограничивается рамками одного государства. «И очень хорошо, — как справедливо отмечает Я. Закшевская, — что мы можем сравнивать нашу ситуацию с разными странами, а имея большие возможности для сравнения, получаем также гораздо большие возможности выбора»[1] .
Переход от системы так называемого реального социализма к демократическому правовому государству со всей остротой ставит вопрос
0 статусе личности в государстве, о принадлежащих ей правах и механизмах их защиты. И здесь особенно полезными становятся сравнительные исследования в области права. Необходимо, однако, умело отобрать государства для такого анализа. В настоящем исследовании я остановил выбор, с одной стороны, на странах, которые часто служат очевидным примером демократического государства и чьи правовые системы и культура близки Польше — это Франция, Германия и Швей--цария[2] . С другой стороны, следует также принять во внимание хотя бы два государства, находящееся в ситуации, напоминающей нашу, т.е. страны, в которых осуществляется трансформация государственного устройства, которые отошли от тоталитарной модели и избрали модель демократического правового государства. Это Испания и Венгрия.
II. ПЕРЕЧЕНЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЛИЧНОСТИ
Конституционное регулирование прав личности формируется в каждой стране под влиянием таких факторов, как исторические и государственные традиции, уровень экономического развития, принятая и приемлемая для общества концепция прав личности, уровень общественного сознания в политической и правовой областях. Все это приводит к различиям между отдельными странами как в содержании перечня прав личности, так и в методах их регулирования и подборе механизмов их защиты. Указанные различия вполне ощутимы, даже если ограничить анализ несколькими избранными нами странами.
Конституция Швейцарии (принятая в 1874 г.) не содержит в своем тексте цельного и самостоятельного перечня прав личности. Французский Основной закон (абз. 1 преамбулы[3]) ссылается в этом вопросе на Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. и преамбулу Конституции 1946 г. В преамбуле же содержится недостаточно конк--ретно сформулированное заявление о торжественном подтверждении прав и свобод, закрепленных в основных принципах, признаваемых законами республики. В свою очередь, в Конституции Швейцарии формулируются права личности, но они разбросаны по тексту. В ней отсутствуют ссылки на другие федеральные нормативные акты, в которых могли бы затрагиваться права человека.
Иначе обстоит дело в ФРГ, Испании и Венгрии. Конституции этих государств содержат особые разделы, в которых устанавливаются нормы, касающиеся прав личности, причем из названий разделов ясноследует, что речь идет об основных правах[4]. Из этого вытечет, что если какая-либо конституционная норма, находящаяся вне раздела об основных правах, содержит регулирование прав личности, то сформулированное в ней право — хотя и гарантируется конституцией — не является основным. Это влечет за собой определенные последствия при защите данного права в Испании (ст. 53) и не имеет особого значения в Германии[5] и Венгрии.
В связи с вышесказанным возникает еще одна проблема, которая была отмечена в Швейцарии полвека тому назад. Имеются в виду так называемые неписаные конституционные права человека. З. Джако-метти сформулировал тезис, что перечисление в конституции основных прав личности может иметь лишь примерный характер, ибо законодатель не в состоянии предвидеть всех способов вмешательства государства в различные сферы жизни человека. Поэтому, кроме прав, записанных в конституции, могут — по его мнению — существовать равные им по рангу «неписаные» права, осуществление которых должно быть гарантировано в момент реализации. Швейцарский Федеральный Суд частично принял эту концепцию и допустил существование «неписаных» конституционных прав личности, мотивируя свое решение целым рядом аргументов[6]. Согласно решению Суда указанные права:
• необходимы для существования демократического строя и федеральной правовой системы,
• создают необходимые предпосылки для осуществления прав личности, предусмотренных конституцией,
• содержатся в конституциях кантонов и тем самым должны считаться общепринятыми.
Этот подход не был принят в других странах, входящих в круг наших исследований. Однако можно обнаружить одобрительное отношение к данной проблеме в практической деятельности французского Конституционного Совета. Принимая за основу действующие до сих пор положения, изложенные в преамбуле Конституции 1946 г.,
Совет формулирует новые права и свободы, не фигурирующие в нормах конституционного ранга, и трактует их как основные принципы, признаваемые в законах Республики. Однако Совет, как правило, не указывает, на какие конкретные законы опирается в таких случаях[7]. Таким образом, во Франции, как и в Швейцарии происходит расширение перечня конституционных прав личности. «Итак, мы имеем дело с клинически чистым примером самостоятельного создания конституционных норм конституционным судом»[8] .
Из вышесказанного явствует, что составление перечня конституционных прав личности в исследуемых странах было бы нелегкой задачей. Дополнительную трудность представляет тот факт, что различные конституции пользуются разными терминами для определения тех же самых прав или придают одному и тому же термину разное значение. Помимо того, в некоторых государствах права личности рассматриваются как совершенно самостоятельные конституционные права, а в других — выводятся из иных прав, являются их частью[9] . С другой стороны, однако, нетрудно заметить, что во всех пяти исследуемых странах перечни прав личности объединяет целый ряд сходств, в то время как различия не имеют принципиального характера. Таким образом, в перечень можно включить следующие права и свободы: личную свободу, свободу выбора местожительства, свободу совести и вероисповедания, свободу слова, свободу печати, тайну переписки, свободу объединений, свободу собраний, так называемое право вносить петиции, так называемое право обращаться с предложениями и замечаниями в государственные органы, активное и пассивное избирательное право, право собственности, право на вступление в брак, так называемое «право на судью по закону», т е. право на судебное разбирательство в суде, предусмотренном законом, право на жизнь, свободу убеждений, личную неприкосновенность. В основе всех этих прав и свобод лежит принцип равенства перед законом.