Основные права личности

В загальної шкалою гуманітарних цінностей прав людини, як і сама людина, займають центральне місце і домінують з усіх іншими. Їх пріоритет, і значимість незаперечні, роль, призначення очевидні. «Людське вимір – брусок будь-яких громадських перетворень, точку відліку у вирішенні глобальних і поточних завдань, в проведення всіляких реформ, розробці державних програм. Саме з цих позицій оцінюються сьогодні дедалі які у країні й у світі події та процессы.

При будь-якому демократичному устрої правничий та свободи громадян, і навіть їхні обов'язки, становлять найважливіший соціальний та политико-юридический інститут, об'єктивно промовець мірилом досягнень цього товариства, показником його зрілості, цивілізованості. Він засіб доступу особистості до духовним та "матеріальним благ, механізм влади, законних форм волевиявлення, реалізації власних інтересів. У той час це неодмінна умова вдосконалення самого індивіда, зміцнення його статусу, достоинства.

Поиск оптимальних моделей відносин держави й особистості завжди представляв собою надзвичайно складну проблему. Ці моделі у вирішальною мірою від характеру суспільства, типу власності, демократії, розвиненості економіки, культури та інших об'єктивних умов. Однак значною мірою вони визначалися також владою, законами, правлячими класами, тобто. суб'єктивними факторами.

Главная труднощі полягала полягає у встановленні такої системи і такої порядку, у яких особистість мала змогу безперешкодно розвивати свій потенціал (здібності, талант, інтелект), з другого боку, зізнавалися ще й вшановувались загальнодержавні мети – те, що об'єднує всіх. Такий баланс таки отримує свій вияв у правах, свободи і обов'язки человека.

Именно тому високорозвинені країни й народи, світове співтовариство розглядають прав людини і захист як універсального ідеалу, основи розвитку і процвітання, чинника стійкості й стабільності. Весь сучасний світ рухається у цій магістральному пути.

Права людини внетерриториальны і вненациональны,их визнання, непорушення кордонів і захист не є лише внутрішнім справою тієї чи іншої держави. Вони давно стали об'єктом міжнародного регулювання. Права особистості не є приналежність окремих класів, націй, релігій, ідеологій, а є общеисторическое і загальнокультурна завоювання. Це моральний фундамент будь-якого общества.

По думці С.С. Алексєєва, «саме у категорії правами людини гуманітарна думку й гуманітарний рух здобули стрижень, глибокий людський і філософський смысл»[4]. Уся розглянута проблема є складною і багатопланової, має безліч аспектов.

Россия, слідуючи курсом реформ, теж проголосила зазначені цінності як пріоритетні і найважливіші, визнала необхідність дотримуватися у сфері загальноприйнятих міжнародних стандартів, закріплених в широковідомих актах, як Загальна Декларація правами людини (1948); Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних правах (1966); Європейська конвенція про захисту і основні свободи (1950) і др.

Подтверждением прихильності російську демократію цим хартіям служить затверджена листопаді 1991 р. Декларація правами людини і громадянина, стала органічною частиною нової Конституції РФ, базою поточного законодавства, що стосується личности.

Оба ці документа фіксують широкий, спектр основних ідей, принципів, правий і свобод, і навіть обов'язків. Вихідні їхнього економічного становища свідчать, що має рацію і свободи людини є природними й невідчужуваними, дано їй від народження, зізнаються вищу харчову цінність і носять вичерпного характеру. Визнання, непорушення кордонів і захист правами людини – обов'язок государства.

Каждый має під собою підстави, здоров'я, безпеку і недоторканність, захист честі, гідності, доброго імені, свободу думки й, вираз думок і переконань, вибір місце проживання; може отримувати, володіти, користуватися й розпоряджатися власністю, залишати країну, і повертатися обратно.

Закрепляется право громадян мітинги, вуличні ходи, демонстрації; право обирати і обиратися у державні органи, отримувати поширювати інформацію, спрямовувати владі особисті та колективні звернення (петиції), вільно визначати свою національність, об'єднуватись у громадські організації. Передбачаються відповідні права у соціальній й нерозривності культурної областях (на працю, відпочинок, освіту, соціального забезпечення, інтелектуальне творчество).

Утверждается рівність всіх перед законом і судом. Ніхто зобов'язаний свідчити проти себе" чи близьких родичів. Обвинувачуваний вважається невинуватим, поки її провина нічого очікувати доведено у порядку (презумпція невиновности).

Многие з перелічених вище прав є новими у нашій законодавстві, їх було раніше не у колишній радянської Конституції, ні з Конституції РРФСР. Також вперше юридично закріплюється прямий обов'язок держави захищати прав людини (ст.2 Конституції РФ).

При цьому підкреслюється, що має рацію і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають сенс, утримання і застосування законів, місцевого самоврядування, забезпечуються правосуддям (ст.18).

Права людини є цінність, приналежну всій міжнародній спільноті. Їх повагу, захист є обов'язком кожної держави. Там, де ті права порушуються, виникають серйозні конфлікти, осередки напруженості, створюють загрозу світу і потребують нерідко (за санкцією ООН) стороннього вмешательства.

Конституция передбачає порядок, відповідно до яким кожен російський громадянин вправі звертатися до міжнародні органи з захисту і свобод можливо людини, якщо вичерпані усі наявні внутрішньодержавні кошти правового захисту (ст.45). Дане положення також закріплено вперше, не порушує суверенітету країни. Сьогодні – це безумовна норма.

Права і свободи людини у відповідність до загальноприйнятої класифікацією поділяються на соціально-економічні, політичні, цивільні, культурні і личные.Такое розподіл проводиться як і світової юридичній практиці, і у національних правових системах, зокрема російської. Між усіма краєвидами та різновидами прав існує тісний взаимосвязь.

В історичному контексті сучасні дослідники виділяють три покоління прав: перше – це політичні, цивільні - і особисті права, проголошені свого часу першими буржуазними революціями і закріплені у певних Деклараціях (американської, англійської, французької); друге – соціально-економічні права, виниклі під впливом соціалістичних ідей, рухів і систем, зокрема СРСР (декларація про працю, відпочинок, соціального забезпечення, медичної допомоги тощо.); вони доповнили собою колишні права, отримали свій відбиток у відповідних документів ООН; третє покоління – колективні права, висунуті переважно розвиваються під час національно-визвольних змагань (право народів поширювати на світ, безпеку, незалежність, самовизначення, територіальної цілісності, суверенітет, звільнення від колоніального гноблення, гідного життя тощо.).

Выделение трьох поколінь прав значною мірою умовно, але це наочно демонструє послідовну еволюцію у розвитку даного інституту, історичну зв'язок часів, загальний прогрес у цій области.

В нашої літературі зазнала справедливою критиці концепція ієрархії прав за рівнем їхньої значимості. Зокрема, відзначаються «зигзаги сприйняття ролі соціально-економічних прав», спроби оголосити їх «соціалістичним винаходом», невідомим «цивілізованих країн». Ці права нібито позбавлені якостей «юридичних можливостей, захищуваних судом». Пом'якшеним варіантом такий підхід є відсування соціально-економічних прав другого план як прав іншого ладу у порівнянні з порожніми власними невід'ємними правами, относимыми до «вищому разряду»[5].

Однако навряд чи, здається, виправдано таке протиставлення прав – усі вони для особистості важливі і потрібні, кожна їх група по-своєму висловлює її інтереси. Понад те, саме зараз російський громадяни у собі відчули значимість багатьох соціально-економічних прав, які раніше був у більшою мірою гарантовані, що тепер, коли складаються «несоціалістичні» отношения.

Международный пакт про економічні, соціальних і культурних правах 1966г. не розглядає їх як «другорядні». Отож як штучним створенням якогось «антагонізму» між різними категоріями прав несостоятельно.

Что стосується різниці між правами чоловіки й правами громадянина, що також полемізують у науці, то ці відмінності мають під собою певні підстави, які полягають у следующем.

Во-первых, прав людини можуть існувати, незалежно від своїх державного зізнання підозрюваного й законодавчого закріплення, поза зв'язку їх носія з тим чи іншим державою. Це, зокрема, природні невідчужувані права, належать кожному від народження. Права ж громадянина перебувають під захистом того держави, до якого належить особу. По-друге, безліч людей світі загалом немає статусу громадянина (особи без громадянства, апатриды) і, отже, вони формально є власниками прав человека,но немає прав гражданина.Иными словами, прав людини який завжди виступають як юридичні категории,а лише як моральні чи социальные.

Разграничение це виникло давно, про що свідчить хоча б назва знаменитої французької Декларації правами людини і громадянина 1789г. Збереглося це й в більшості сучасних декларацій і конституцій. Однак у час вказане розподіл дедалі більше втрачає свій сенс, оскільки природжені прав людини давно визнані усіма розвиненими демократичними державами отже, виступають це й як прав гражданина.

Во усякому разі, всередині держави розмежування прав на «два сорти» позбавлене практичного значення. Тим більше що навіть апатриды, мешканці території тій чи іншій країни, перебувають під юрисдикцією її законів і журналіста міжнародного права. Та й взагалі, як И.Е. Фарбер, «між правами людини, громадянина й обличчя немає абсолютної грани»[6].

В лексиконі засобів, між собою, та й у науці під правами людини зазвичай розуміється те, що під правами громадянина, особистості, суб'єкта, індивіда, особи. Невипадково деякі вчені-правознавці або поділяють цієї концепції, або надають істотні застереження. Тут багато що запозичене зі минулого, зберігається по традиции.

Принятие нашої країною 1991 р. Декларації правами людини і громадянина, стала основою нової російської Конституції, мало велике громадське значення, тому що цей без перебільшення історичний політико-правової й нравственно-гуманистический акт визначив таку позицію Росії з питання, що протягом багатьох десятиліть був каменем спотикання у відносинах СРСР із всім цивілізованим світом, ареною ідеологічних протистоянь. Шлях до його вирішення був тривалим і важким. У основі прийнятих документів (Декларація і Конституція) лежать відомі міжнародні пакти про права людини, принципи демократії, рівності, волі народів і справедливости.

Как відомо, Радянський Союз перед утримався при в 1948г. Загальної Декларації правами людини і тільки пізніше долучився до ній. Міжнародний пакт про цивільних правах 1966г. підписав, але ніколи не повністю виконував. Тільки із настанням розрядки, припиненням «холодної громадянської війни» (друга половина 80-х р.) цю позицію була пересмотрена.

Существенным проривом у сфері було визнання ідей природного права, які раніше відкидалися як неприйнятні для «соціалістичного ладу» і марксистського світогляду. Це визнання призвело до переоцінці всієї гуманітарної політики держави, зміни його «ідеологічних позицій» на міжнародній арені. Була усунуто одне з корінних причин довголітніх розбіжностей між Радянський Союз і «оточуючими». Тепер країна може безперешкодно інтегруватися в усі світові і європейські структури з метою взаємовигідного співробітництва коїться з іншими народами.

Итак, найважливіші відмінні риси закріплених у російській Конституції заснованих прав і свобод можливо у тому, що вони дано людині від природи, носять природний характер, виступають вищої соціальної цінності, є безпосередньо діючими, перебувають під захистом держави, відповідають міжнародним стандартам.

Субъективные права.

В юридичної науці, як було зазначено показано вище, повне право громадян іменуються на суто професійному юридичному мові суб'єктивними, тобто. індивідуальними, які належать як всім, а й кожного, открывающими перед носіями простір різноманітної діяльності, задоволення потреб, інтересів, користування тими чи інші соціальними благами, пред'явлення законних вимог решти (зобов'язаним) конкретних особах і організаціям. Суб'єктивне право – це гарантована державою міра можливого (дозволеного) поведінки особистості, найважливіший елемент її конституційного статуса.

При цьому субъективно-притязательный характер мають як цивільні, майнові, соціально-економічні права, а й політичних та особисті свободи: слова, друку, зборів, мітингів, вуличних маніфестацій, демонстрацій, думок, переконань, совісті й т.д. «З власного существу,-писал Б.А. Кистяковский,-политические і особисті свободи є суб'єктивними публічними правами; ним перевазі притаманні та індивідуалізація й зв'язку з особистістю, що є основний ознака будь-якого суб'єктивного права»[7].

В справжнє час висловлюються окремі пропозиції про необхідність перегляду суті Доповнень і визначення суб'єктивного права як заходи можливої вільної поведінки, зокрема у контексті принципу «не заборонене законом дозволено». Не обов'язково, мовляв, перераховувати різні загальні можливості, якщо тепер цілком можливо усе, що ні підпадає під запрет.

На перший погляд, у таку позицію є певний резон. Б.А. Кистяковский також вважав, що, наприклад, політичні правничий та свободи слід розглядати ширше – «не як класичні суб'єктивні права, скажімо, майнового типу, бо як слідства загального правопорядку, й раніше, і відомого принципу: не все заборонене законом, дозволено»[8].

Подобные висловлювання зустрічаються й у в сучасній зарубіжній літературі: «Вільна діяльність людину, є його природне право. Тому немає і потреби в перерахування дозволів: усе, що не заборонено законом, стало бути, дозволено; навпаки, існує у визначенні запретов»[9].

И такий підхід вразливий. Річ у тім, що галузь дозволеного у правовий системи та в суспільстві загалом не вичерпується суб'єктивними правами, вона значно ширше. У частковості, багато юридичні можливості опосредуются на законні інтереси, праводееспособностью, іншими правовими категоріями. «Усі, потім обличчя має право, дозволено, але не все дозволене він має право»[10].

Когда йдеться про суб'єктивному праві, те є у вигляді не взагалі абстрактна можливість, а конкретні її різновиду та невидимі кордони, інакше кажучи, зафіксовані у законі «заходи», «дози», «порции».

Субъективное правовсегда передбачає як гарантію з боку держави, а й відповідну обов'язок інших. Якщо ні цей обов'язок, маємо просте дозвіл, а чи не суб'єктивне право. Дозвіл може бути правом тільки тоді ми, якщо буде заборонено щось що заважає цій дозволеності. Але дозволити одному – означає юридично зобов'язати другого.

Простое дозвіл свідчить лише про відсутність обмеження (заборони). Для суб'єктивного ж права характерні такі риси, як точну міру поведінки, визнання і гарантированность державою, забезпеченість ворогуючими обов'язками, можливість захисту через суд.

Поэтому формула «не заборонене законом дозволено» анітрохи не применшує цінності й необхідності суб'єктивних прав як офіційних покажчиків (визначників) відповідних дій суб'єктів, не підміняє і скасовує самого цього інституту. У цьому інтерес індивіда – практична основа будь-якого суб'єктивного права.

Сегодня суть проблеми у тому, щоб наповнити реальним змістом проголошені російським законодавством цивільні, політичні, культурні та особисті права, створити надійних механізмів реалізації, співвіднести з тим системою благ і з тими процесами, які у суспільстві, у цьому числі ринкового характера.

Общее вчення про суб'єктивні права, попри зміну ситуації, не похитнуто. Більше того, саме у умовах ця сама категорія, заснована головним чином зобов'язальних, ринкових відносин, має почати працювати сповна, як і інші юридичні поняття і институты.

Здесь важливо позбутися голих, нежиттєвих схем, формальних побудов, умоглядності, якими минулому добряче грішило наше правознавство. Необхідно орієнтуватися не так на принципи, але в цінності. Старі теоретичні постелаты повинні прагнути бути переосмислені, прийняти сучасні органічні форми, які покликані відповідати пріоритетам, проголошеним нової Россией.

В цьому разі представляється штучним, наприклад, розподіл прав (з погляду їх юридичної природи) на суб'єктивні та реалізовуватиме певні інші, несубъективные, права «другого сорти». Зокрема, доказ, за яким конституційними правами є суб'єктивними, оскільки нібито виходять за межі правовідносин, неспроможний. Зазначені права, як і тепер доведено, існують у межах правовідносин, лише особливих, общерегулятивных, що виникають з норм Конституції та які мають первинний, базовий характер.

Русская прогресивна правова думку наполегливо відстоювала свого часу саме ця ідеї – ідеї визнання за публічними, як тоді заведено було говорити, правами якості реальних суб'єктивних прав личности.

Как підсумок можна констатувати, у цілому все сучасні політичні, соціальні, економічні та юридичні новації цілком укладаються у традиційне загальноприйняте вчення про суб'єктивному праві, бо головна складова цьому вченні – це, як говорилося, можливість притязать на конкретний мінімум соціальних благ і певна поведінка відповідних контрагентів (суспільства, організацій, держави, посадових осіб, правообязанных громадян, органів), звертатися до компетентні інстанції по захист своїх інтересів, спираючись на пряму юридичну дію нових конституційних законів і декларацій. У діючій нині системі суб'єктивних прав має бути виражена та міра правових можливостей та та міра соціальних вимог, які диктуються нинішніми условиями.

Поиск по сайту: