формирования новой системы международных отношений»

Геополитическая перегруппировка субъектов международных отношений

после развала СССР. Отсутствие единства во взглядах российской политической

элиты на содержание национальных интересов России. Основные положения «Концепции внешней политики РФ» 1993г.: возвращение к идее приоритетности национальных интересов России.

Качественно новый уровень теоретической, институционально- правовой и практической «оснащенности» внешней политики Российского государства

к началу нового тысячелетия – Концепция национальной безопасности РФ»

и новая «Концепции внешней политики РФ» 2000г.

Литература

Бунин И.М., Зудин А.Ю. Старая парадигма и новая мировая политика // Полития.

2002. №5

Влищенко И.П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

Гаджиев К.С. От биполярности к новой конфигурации политических сил // МЭ и МО. 1993. № 7.

Геополитика: теория и практика. М., 1993.

Головченко В. И. и др. Политология международных отношений. Саратов, 1995.

.Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России)//ОНС 2000. №3

Додонов В. П., Панов В. П., Румянцев О. Г. Международное право. Словарь-справочник. М., 1997.

Евгеньев В.А. Образы США и СССР в концепции мировой политики З. Бжезинского.// Полис.2003.№1

История внешней политики СССР и России в 1985-1999 гг.: проблемы, решения, результаты.- М.: Фонд современной истории, 2010

Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

Козин Н.Г. Идентификационный кризис России.// Свободная мысль. 2002. №5.

Колганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России.// Вопросы экономики. 2000. №6.

Кретов Б.И. Политический процесс в России.// Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.

Колинов Н. Россия в контексте глобальных перемен // Своб. Мысль. 1994. №2—3.

Косолапов Н. Внешняя политика России: проблемы становления и политикоформирующие факторы // МЭ и МО. 1993. № 2.

Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. № 5-6.

.Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII. № 4.

Луков В.Б. Восьмерка: место в международной политике // Полития. 2002.№1.

Ланцов С.А Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации. // Полис. 2001.№3.

Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск., 2000

Матеш В.Н. Комплексный анализ современных международных отношений // Полития. 2002-2003. №4

Мировое политическое развитие: Век XX. М., 1995.

Мунтян М. А., Дахин В. Н. К вопросу о контурах нового мира //

Кентавр. 1995. № 2.

Най Дж.(младший) Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика //МЭ и МО. 1989. № 12.

Опыт российских модернизаций XVIII – XX века./ Отв. ред. Алексеев В.В. М., 2000.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. "Русская система" как попытка понимания русской истории.// Полис. 2001. №4.

Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998.

Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ)// Полис № 5 – 2005

Попова Н.А. Процесс общественно- политического развития на Дону в

90-х гг. ХХ столетия. Власть и партии в регионе на новом витке общероссийских реформ // Российский политический процесс в региональном измерении: модернизационные аспекты (ХХ- начало ХХ1 вв.).-Ростов н/Д: Изд. ЮФУ, 2011

Попова Н.А. Общество и власть на современном этапе. // Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора (Краткие исторические очерки). Ростов н/ Д: Ростовское книжное издательство.1999.

Россия: Стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации./ Под ред. С.Е.

Поздняков Э.А. Философия политики М.,1994.

Романченко Ю.Г. Военная составляющая Евросоюза и интересы России // Полития. 2002. №1.

Рюриков Д. Некоторые суждения о внешней политике России // Международная жизнь. 1994. № 12.

Серебрянников В. Политическая безопасность // Своб. мысль. 1997. № 1.

Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995. №

Шнайдер Э. Политическая трансформация в России. // Полития, 1999-2000. №4 (14).

Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества // Спж. 1997. № 6.

Современные международные отношения. Учебник под ред. Торкунова А.В. М., 2000

Цыганков П.А Международные отношения. М., 1996.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис.1994.№ 1.

Тесты:

1.Политическое изменение это:

А-последовательная смена Б- появление новых характерных

качественных состояний черт в способе и характере

как политической системы взаимодействия

в целом, так и ее отдельных между политическими субъектами,

составных частей. между политической системой и

внешней средой.

2.Политическое развитие:

А – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов;

Б- опирается на процесс постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма;

3. Концепция политической модернизации Д. Растоу (1):

В исследованиях С. Хантингтона (2):

А -выделяются три основные цели и направления. Это – «национальное единство», «стабильная власть» и «равенство». При этом в своих исследованиях модернизацию автор представлял как некое «соединение западных (вестернизация) и традиционных влияний».

Б -теория политической модернизации представлена как процесс, включающий в себя, как минимум, три основных элемента. Это – «рационализация власти», «дифференциация социальных, государственных и гражданских структур», «повышение уровня политического участия».

4.Первый этап развития теории модернизации (Ш. Эйзенштадт, В. Мур, Р. Арон, Д. Белла) (1):

Второй этап развития теории модернизации (С. Хантингтон, Дж.Нельсон, X.Линц Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай и др.)(2) :

Третий этап развития теории политической модернизации (А.Абдель-Малек, А.Турен, С.Хантингтон, Ш.Эйзенштадт и др.) (3):

А - Основное внимание было сосредоточено на проблеме «стабильности» политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса.

Б - Политическая модернизация рассматривалась:

1. в направлении от традиционного общества к современному (демократизация);

2. в основе – прогресс в экономике и технологии;

В- Несостоятельность противопоставления традиции и современности

5. Дайте развернутое определение определение :

Политическая модернизация - это формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры …

6. К какому типу политической модернизации следует отнести постсоветскую Россию? Ответ обоснуйте:

А - «органическая» или «первичная»,

Б - «неорганическая» или «вторичная», «отраженная», «модернизация вдогонку»

Проектное задание:

Письменно подготовьтесь к дискуссии по проблеме:

. Насколько велика вероятность реализации авторитарного варианта модернизации в современной России? Может ли наша страна развиваться в новом тысячелетии в качестве авторитарной диктатуры?

Введение:

1. Существуют весомые аргументы в пользу авторитарного решения проблем модернизации в России:

— необходимость укрепления вертикальных структур исполнительной власти для того, чтобы компенсировать последствия распада старого партийно-государственного аппарата, единственно скреплявшего общество в отсутствии институтов самоорганизации;

— необходимость единой воли и жесткого государственного вмешательства для осуществления экономической реформы, в особенности в условиях сопротивления старых структур на местах;

— неэффективность демократических институтов и процедур в чрезвычайной экономической ситуации, в условиях хаоса и распада, в обществе, где отсутствует консенсус.

В подтверждение данной точки зрения ссылаются на латиноамериканский опыт, и в частности, опыт Чили как страны, где именно жесткий авторитарный режим сумел наиболее успешно осуществить экономическую модернизацию, заложив тем самым экономические основы для последующего стабильного демократического развития.

Постарайтесь аргументированно опровергнуть эту точку зрения.

2. . По мнению С. Хантингтона, третья волна авторитаризма может проявиться в самых различных формах: а) авторитарный национализм;

б) религиозный фундаментализм (исламский, христианский, индуистский); в) олигархический авторитаризм, возникающий в богатых странах в ответ на нивелирующие тенденции демократии;

г) популистская диктатура;

д) коммуналистская диктатура.

Не исключены и новые формы (например, технократическо-электронная диктатура).

Используя методы политического прогнозирования, проанализируйте может ли, и если «да», то в какой форме, на ваш взгляд, третья волна авторитаризма может проявиться в России?

3. По мнению российского политолога А.С. Панарина, у российского общества нет будущего, если оно не преодолеет массовую деморализацию и не преобразует структуры потребностей. Достижение этой цели он усматривает не на пути слепого копирования политических и социальных ценностей современной западной («атлантической») цивилизации и, разумеется, не в приобщении к «восточному», азиатскому укладу, а в творческом освоении «евразийского пространства» на основе реализации самобытных социоисторических основ России. Значит ли это, что Россия обречена изобретать «велосипед», определяя иное направление и методы общественно-политического и социально-экономического развития на каждом переломном этапе своего исторического пути? Обоснуйте этот подход, аргументируйте свое отношение к нему.

.

Поиск по сайту: