ВМЕШАТЕЛЬСТВО ДУХОВ В МИР ФИЗИЧЕСКИЙ 4 страница

595. Есть ли у животных в их действиях свобода воли?

“Они не просто машины, какими вы их считаете; но свобода их воли ограничена их нуждами и не может сравниться с той свободою, которою обладает человек. Будучи значительно ниже его, они имеют и другие обязанности. Их свобода ограничена действиями материальной жизни.”

596. Чем вызвана способность некоторых животных подражать языку человека, и почему способность эта встречается скорее среди птиц, а не среди обезьян, например, строение которых имеет куда больше подобия с человеческим?

“Особое строение голосовых органов, в соединении с инстинктом подражания; обезьяна копирует ,жесты, некоторые птицы подражают голосу.”

597. Поскольку животные наделены умом, сообщающим им некоторую свободу действия, то есть ли в них и некое начало, не зависящее от материи?

“Да, и которое переживает тело.”

— Является ли это начало душой, похожей на душу человека?

“Это тоже некоторая душа, если хотите; все зависит от смысла, придаваемого этому слову, но она весьма значительно уступает душе человека. Между душой животного и душой человека то же расстояние, что и между душой человека и Богом.”

598. Сохраняет ли душа животных после смерти свою индивидуальность и самосознание?

“Свою индивидуальность — да, но сознание своего „я" — нет. Жизнь ума остается в непроявленном состоянии.”

599. Обладает ли душа зверей свободой выбора для того, чтобы воплотиться в то или иное животное?

“Нет; у нее нет свободы воли.”

600. Душа животного, пережившая тело, находится ли она после смерти, как и душа человека, в скитающемся состоянии?

“Это своеобразное скитание, поскольку душа здесь не соединена с телом, но это не блуждающий дух. Блуждающий дух есть существо мыслящее и поступающее в согласии с собственной свободной волей: дух животных не обладает этой способностью; самосознание — это главное свойство духа. Дух животного классифицируется вслед за своей смертью духами, обязанностью которых это является, и почти сразу же используется для дальнейших воплощений; у него нет времени вступить в отношение с другими духовными существами.”

601. Следуют ли животные прогрессивному закону, как и люди?

“Да, поэтому в мирах высших, где люди более развиты, животные также развиты более и имеют белее совершенные средства общения: но по положению они всегда ниже человека и подчинены ему; они его умные слуги.”

+ В этом нет ничего необычного: предположим, что разумные наши животные — собака, слон, лошадь наделены строением, позволяющим им заниматься ручной работою: чего бы только они ни сделали под руководством человека?

602 Прогрессируют ли животные, как человек, делами своей воли или происходит это силою вещей?

“Силою вещей; поэтому для них нет искупления.”

603. В высших мирах знают ли животные о Боге?

“Нет, человек для них бог, как когда-то духи были богами для людей.”

604. Поскольку животные, пусть даже и усовершенствованные в высших мирах, все же оказываются ниже человека, то из этого следует, что Бог создал разумных существ, навечно предназначенных к тому, чтобы находиться в подчиненном, неполноценном положении, а это представляется противоречащим единству видов и прогресса, проступающему во всех Его делах.

“Все соединяется в природе связями, которых вы еще не можете уловить, и самые, казалось бы, несвязные вещи имеют точки соприкосновения, коие человек в настоящем его состоянии никогда не сможет понять”. Он может прозревать их усилием своего ума, но ум его сможет ясно видеть в творении Божьем лишь тогда, когда он полностью разовьется и освободится от предрассудков гордыни и невежества: до той поры его ограниченные идеи заставляют его видеть все с мелочной и узкой точки зрения. Знайте же, что Бог не может самому себе противоречить и что все в природе гармонизируется общими законами, никогда не отступающими от возвышенной мудрости Создателя.”

— Ум, таким образом, является общим свойством, точкой соприкосновения между душою животных и душой человеческой?

“Да, но животные обладают лишь умом материальной жизни; у человека же ум дает еще и моральную жизнь.”

605. Если принять во внимание все точки соприкосновения, существующие между человеком и животными, то нельзя ли подумать, что человек обладает двумя душами: душой животной и душой духовной, и что, не будь у него этой последней, он мог бы жить лишь как скот; иначе говоря, что животное есть существо подобное человеку, но не наделенное духовной душой. Из этого следовало бы, что хорошие и дурные инстинкты суть последствия преобладания в нем той или иной из этих душ.

“Нет, у человека нет двух душ; но у тела свои инстинкты, являющиеся результатом ощущений их органов. Природа человека двойственна: она животна и духовна; телом своим он связан с природой животных и их инстинктами, своей душою же он связан с природою духов.”

— Таким образом, помимо собственных несовершенств, от которых ему надо освободиться, дух еще должен бороться с влиянием материи?

“Да, чём менее он совершенен, тем сильнее связь между Духом и материей; разве вы не видите этого? Нет, у человека нет двух душ: в каждом отдельном существе лишь одна-единственная душа. Животная душа и душа человеческая отличается одна от другой до такой степени, что душа одного не может оживлять тело, созданное для другого. Но если у человека и нет животной души, помещающей его своими страстями на уровень животных, то у него есть тело, нередко опускающее его до них, ибо тело его есть существо, наделенное жизненностью, имеющее свои неразумные инстинкты, ограниченные заботою самосохранения.”

+ Дух, воплощаясь в тело человека, привносит в него с собою интеллектуальное и моральное начало, что и возвышает человека над животным. Обе природы, сущие в человеке, питают страсти его из двух разных источников: одни происходят от инстинктов животной природы, другие — от неочищенности самого духа, воплощением коего человек является и который более или. менее симпатизирует грубости животных аппетитов. Очищаясь, дух постепенно освобождается от влияния материи: находясь во власти этого влияния, он приближается к скоту; освободившись же от него, он возвышается до собственного предназначения.

606. Где животные черпают разумное начало, составляющее особое устроение души, коией они наделены?

“Во вселенской разумной стихии.”

— Стало быть, ум человека и ум животных происходят из общего источника?

“Без всякого сомнения, но в человеке он получил особое развитие, каковое поднимает его над уровнем, на котором он одушевляет животное.”

607. Было сказано, что душа человека при возникновении переживает в телесной жизни пору своего детства, что ум ее едва народился и что она примеряется к жизни (См. № 190); где же дух совершает эту первую фазу своего существования?

“В ряде существований, предшествующих периоду, который вы называете „человечеством".”

— Душа, таким образом, представляется разумным началом низших существ творения?

“Разве не сказали мы, что все связуется в природе и стремится к единству? Именно в этих самых существах, о которых в действительности вы знаете так мало, создается разумное начало, мало-помалу индивидуализируется и примеряется к жизни, как мы сказали. Это предварительная работа, подобная прорастанию у растений, в итоге которой разумное начало претерпевает существенные преобразования и становится духом. Тогда-то и начинается для него человеческий период, а с ним приходит и сознание своего будущего, различие между добром и злом и ответственность за свои поступки: подобно тому как за детством наступает отрочество, затем юность и, наконец, зрелость. В таком происхождении нет, однако, для человека ничего унизительного. Разве великие гении как-то унижены тем, что они были незавершенными зародышами в чреве матери? Если что-то и должно унижать его, так это его недостоинство и нечестие пред Богом, его бессилие проникнуть в глубину замыслов Божьих и постичь мудрость законов, управляющих вселенской гармонией. Узнайте величие Божие по восхитительной гармонии этой, все сплачивающей в природе в единое целое. Верить же, будто бы Бог мог сделать что-либо, не имеющее цели, и создать разумных существ, лишенных грядущего, значило бы хулить доброту Божью, простирающуюся на всех Его созданий.”

— Этот человеческий период, начинается ли он на нашей Земле?

“Земля вовсе не является отправной точкой для первого человеческого воплощения; человеческий период обыкновенно начинается в мирах, иерархически еще более низких; это, однако, не является правилом абсолютным, и может случиться, что какой-либо дух с самого начала своего человеческого этапа был способен жить на Земле. Этот случай не част и был бы скорее исключением.”

608. Обладает ли дух человека после смерти сознанием своих существований, которые предшествовали его человеческому периоду?

“Нет, ибо лишь с этим периодом начинается для него его духовная жизнь, и он едва вспоминает даже о первых своих человеческих существованиях, совершенно так же, как человек не вспоминает более о самых первых временах своего детства и еще менее о времени, которое он провел в утробе матери. Вот почему духи говорят вам, что они не знают, как они начались.” (См. № 78).

609. Дух, раз вступивший в человеческий период существования, сохраняет ли следы того, чем был прежде, т. е. того состояния, в котором он был в период, коий можно было бы назвать „дочеловеческим"?

“Это зависит от того временного расстояния, которое отделяет тот период от прошедшего мига, а также от совершенного за это время прогресса. В течение нескольких воплощений он еще может иметь некоторое более или менее выраженное отражение изначального состояния, ибо ничто в природе не совершается резким переходом; всегда есть звенья, связующие оконечности цепи существ и событий; но эти следы стираются с развитием свободы воли. Первые успехи совершаются медленно, потому что они пока что не вспомогаются волей; затем прогрессирование/все ускоряется по мере того, как совершенствуется самосознание духа.”

610. Духи, которые сказали, что человек есть в мироздании существо особое, отдельное, стало быть, ошиблись?

“Нет, просто вопрос ваш не получил дальнейшего развития, и есть, впрочем, такие вещи, коие приходят лишь в свое время. Человек действительно особое, отдельное существо, ибо он обладает способностями, отличающими его ото всех прочих, и судьба его совершенно иная. Род человеческий, среди родов всех иных живых созданий, есть тот самый, какой Господь избрал для воплощения существ, могущих познать его.”

§ 86. МЕТАМПСИХОЗ (ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДУШ)

611. Общность происхождения живых существ в разумном их начале, не является ли она признанием учения о переселении душ?

“Две вещи могут иметь одно и то же происхождение и нисколько не походить одна на другую впоследствии. Кто признал бы дерево, его листья, его цветы и плоды в, бесформенном зародыше, содержащемся в семени, из которого оно вышло? С того мига как разумное начало достигает ступени, необходимой для того, чтобы быть духом и вступить в человеческий период, оно больше не связано со своим изначальным состоянием и не является более душою животного, как дерево не является более семенем. Все, что есть в человеке животного, это его тело, а также страсти, порождаемые влиянием тела и инстинктом самосохранения, присущим материи. Нельзя, стало быть, сказать, что такой-то человек является воплощением духа такого-то животного, и, следовательно, метампсихоз, как его понимают, представление неточное.”

612 Дух, оживляющий тело человека, мог бы он воплотиться в животное?

“Это означало бы регресс, а дух не регрессирует. Река не течет к своему истоку*.” (См. № 118).

613. Как бы ни была ошибочна идея метампсихоза, не является ли она все же результатом интуитивного предчувствия различных существований человека?

“Подобное интуитивное предчувствие обретается в этом веровании, как и во множестве других; но эту интуитивную идею, как и большинство иных своих интуитивных идей, человек исказил.”

+ Учение о переселении душ было бы истинно, если бы под ним разумелось прогрессирование души от низшего состояния к высшему, когда бы она получала все новое развитие, преобразующее ее природу; но оно ложно, если понимать его в смысле прямого переселения животного в человека (и в особенности обратно — из человека в животное), так как это выражает идею регресса и смешения; между тем, поскольку слияние не может иметь места между физическими. существами двух разных видов, это является признаком того, что они находятся на неуподобляемых уровнях и что то же должно быть и с одушевляющими их духами. Если бы тот же самый дух мог поочередно одушевлять их, то из этого следовала бы тождественность их природы, которая выразилась бы в возможности их материального воспроизводства. Перевоплощение, преподанное духами, основано, напротив того, на восходящем движении природы и на прогрессировании человека в его собственном виде, что не отнимает ничего от его достоинства. Принижает же его единственно дурное употребление, которое он дает своим способностям, полученным им от Бога для того, чтобы он продвигался. Как бы тони было, древность и всеобщность учения метампсихоза, а также то обстоятельство, что виднейшие люди открыто признавали его, подтверждают, что принцип перевоплощения имеет корни свои в самой природе; так что это скорее свидетельства в пользу этого принципа, нежели его опровержение. Исходная точка для духа — это один из тех вопросов, что связаны с началом вещей и лежат в тайне Божьей. Человеку не дано знать их абсолютным образом, ион может строить на этот счет лишь предположения, системы, более или менее вероятные. Сами духи далеки от того, чтобы знать все: о тем же, чего они не знают, они также могут иметь свои личные мнения, в большей или меньшей степени разумные.

Так, например, не все одного мнения по поводу отношений, существующих между человеком и животными. По мнению некоторых, дух достигает человеческого периода, лишь развившись и индивидуализировавшись на разных уровнях низших существ творения. Согласно другим, дух человека якобы всегда принадлежал человеческой расе, не проходя чрез волочило животной жизни. Первая из этих систем имеет то преимущество, что она придает цель будущему животных, которые составили бы таким образом первые звенья в цепи мыслящих существ: вторая же более лестна лишь для самого человека и может быть вкратце выражена в следующем.

Различные виды животных вовсе не происходят интеллектуально одни от других путем прогрессирования; так, дух устрицы вовсе не становится последовательно духом рыбы, птицы, четвероногого и обезьяны; каждый вид является типом абсолютным, физически и морально, каждый из индивидов которого черпает во вселенском источнике сумму разумного начала, необходимую ему, в зависимости от совершенства органов и дела, которым он должен заниматься в природном круговороте, сумму, которую он возвращает при своей смерти общей массе. Животные миров более продвинутых, некелинаш (См. № 188), также являются отдельными видами, приспособленными к нуждам этих миров и к степени продвинутости людей, помощниками которых они являются, и в духовном отношении никак не происходят от земных пород. Но не так обстоит дело с человеком. С физической точки зрения, он, видимо, составляет звено в цепи живых существ; но с точки зрения моральной, между животными и человеком есть значительный перерыв связи; человек обладает собственно душой или духом, искрой Божьей, наделяющей его нравственным чувством и интеллектуальной значимостью, чего недостает животным; в нем это главное существо, предсуществующее телу и переживающее его, сохраняя свою индивидуальность. Каково происхождение духа? его исходная точка? образуется ли он индивидуализированным разумным началом? Тайна сия такова, что бесполезно пытаться постичь ее, и по отношению к ней, как мы сказали, можно лишь строить различные системы. То, что мы знаем точно и что одновременно подтверждается рассудком и опытом, — это выживание духа, сохранение его индивидуальности после смерти, совершенствование его способностей, его счастливое или несчастное состояние, соразмерное степени его продвинутости по пути добра, а также все нравственные истины, являющиеся последствием этого положения. Что до таинственных связей, существующих между человеком и животными, то это, повторяем, тайна Божия, как и множество иных вещей, и нынешнее наше знание о них ни в коей мере не способствовало бы нашему продвижению, и распространяться о них было бы тщетно.

_______

* Это место очень важно. Здесь объяснена, мягко говоря, “неточность” учений, согласно которым дух человека может впоследствии вселиться в животное и даже в растение. (И. Р.)

________________

Книга третья

НРАВСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ

Глава Первая

БОЖЕСТВЕННЫЙ ИЛИ ПРИРОДНЫЙ ЗАКОН

Свойства природного закона — Познание природного закона — Добро и зло — Деление природного закона

§ 87. СВОЙСТВА ПРИРОДНОГО ЗАКОНА

614. Что должно понимать под природным законом?

“Природный закон — это закон Божий: это единственный закон, истинный для человека; он указывает ему, что он должен делать и что не должен делать, и человек несчастен лишь потому, что не следует ему.”

615. Закон Божий, вечен ли он?

“Он вечен и незыблем, как сам Бог.”

616. Мог бы Бог однажды вменить людям в обязанность то, что в иное время Он бы им запретил?

“Бог не может ошибаться; это люди вынуждены менять свои законы, ибо законы их несовершенны: но Божьи законы совершенны. Гармония, управляющая Вселенною матерьяльною и Вселенною нравственною, основывается на законах, кои Бог установил от веку.”

617. Что охватывают собою божественные законы? Затрагивают ли они что-либо ещё, помимо нравственности?

“Все законы природы суть законы божественные, поскольку Бог — создатель и творец всего. Ученый изучает законы материи, праведник изучает законы души и претворяет их на деле.”

— Дано ли человеку преуспеть и в том, и в другом?

“Да, но одной жизни для этого недостаточно.”

+ Что, в самом деле, такое несколько лет, чтобы успеть приобрести все то, что составляет существо совершенное, пусть даже рассматривать их только с расстояния, разделяющего дикаря и человека цивилизованного? Самая долгая жизнь, какую можно себе помыслить, для этого недостаточна, тем более она так коротка у большинства людей.

Среди божественных законов одни управляют движениями и отношениями грубой материи: это законы физические; изучение их является областью науки. другие касаются человека как такового в его отношениях с Богом и себе подобными. Они включают в себя правила жизни тела; равно как и правила жизни души: это законы нравственные.

618. Божественные законы, одинаковы ли они для всех миров?

“Разум говорит вам, что они должны быть согласованы с природой каждого отдельного мира и соразмерны степени продвинутости живущих в нем существ.”

§ 88. ПОЗНАНИЕ ПРИРОДНОГО ЗАКОНА

619. Всем ли людям Бог дал средства познать Свой закон?

“Все. люди могут познать его, но не все его понимают: лучше всего понимают закон праведники и те, кто хотят искать его; однако все однажды поймут его, ибо нужно, чтобы прогресс совершился.”

+ Справедливость различных воплощений человека является последствием этого принципа, поскольку при каждом новом воплощении его ум оказывается все более развит и он лучше понимает, что есть добро и что есть зло. Если бы все должно было для него свершиться в одном существовании, то какова была бы тогда участь стольких миллионов, ежедневно умирающих в отупении дикости или потемках невежества, поскольку не от них в этом их существовании зависела возможность их просвещения? (См. №№ 171-222).

620. Душа до своего соединения с телом, понимает ли она закон Божий лучше, нежели после своего воплощения?

“Она понимает его в зависимости от степени совершенства, которой достигла, и она сохраняет наитивное воспоминание о нем и после, своего соединения с телом: но часто дурные наклонности человека, его темные инстинкты заставляют его забыть о нем.”

621. Где вписан закон Божий?

“В совести.”

— Поскольку человек носит закон Божий в своей совести, то какова ему необходимость открывать его себе заново?

“Необходимость та, что он забыл его и не признал: Бог пожелал ему напомнить о нем.”

622. Уготовил ли Господь отдельным людям миссию открыть Свой. закон всем остальным заново?

“Да, разумеется: во все времена люди получали такое назначение. Это высшие духи, воплотившиеся с целью содействовать прогрессу человечества.”

623. Те, кто притязали на то, чтобы просвещать людей в законе Божьем, не ошибались ли они порой и не сбивали ли зачастую других с пути истинного своими ложными толкованиями?

“Те, кто не были вдохновлены Богом и кто только из честолюбия сами определили себе такую миссию, ее не имея, определенно могли сбить других с пути. Однако поскольку в конечном счете эти люди отмечены печатью гениальности, то и посреди самих заблуждений, которым они учат, часто находятся великие истины.”

624. Каков характер истинного пророка? “Истинный пророк — это человек добра, вдохновленный Богом. Его можно узнать по словам и по делам его. Бог не может пользоваться устами лжеца, чтобы преподать истину.”

625. Каков совершеннейший идеал, коий Бог дал человеку, чтобы тот служил ему руководством и образцом?

“Смотрите на Иисуса Христа.”

+ Христос является для человека идеалом того нравственного совершенства, на какое человек может притязать на Земле. Бог дает Его нам как самый совершенный образец, и учение, им преподанное, является самым чистым выражением закона Божия, ибо он был одушевлен Божьим духом и был самым чистым, просветленным существом, какое когда-либо появлялось на Земле. Если некоторые из тех, кто притязали на просвещение человека в законе Божьем, порой сбивали его с пути ложными основоположеньями, то это происходило потому, что они позволяли слишком земным чувствам подчинить себя, и потому, что они смешивали законы, управляющие жизнью души, с законами, кои управляют жизнью тела. Помимо того, Некоторые из них выдавали за божественные законы то, что было всего лишь законами человеческими, созданными для того, чтобы служить страстям и подчинять людей.

626. Были ли божественные законы и естественные открыты людям одним только Иисусом, и знали ли они об этих законах до него только из интуиции?

“Разве мы не сказали, что Законы эти вписаны всюду? Все люди, помышляющие о мудрости, могли, стало быть, понять их и учить с самых незапамятных веков. Своими учениями, пусть и неполными, они подготовили землю к принятию зерна. Так как божественные законы вписаны в книгу природы, то человек мог их познать, когда у него было желание к тому, чтобы искать их. Вот почему заветы, освященные этими законами, во все времена провозглашались людьми добра и вот почему элементы их находятся в нравственности всех народов, вышедших из варварства, но элементы эти не полны или искажены невежеством или предрассудками.”

627. Поскольку Иисус преподал истинные законы Божий, то какова польза в учении, даваемом духами? Должны ли они научить нас чему-то сверх того?

“Слово Иисуса часто аллегорично, много в нем парабол, потому что он говорил в согласии с тем временем и местом, в которых жил. Сейчас нужно, чтобы истина была внятна всем. Нужно толком объяснить и истолковать эти законы, потому как слишком мало людей, понимающих их, и еще менее — им следующих. Наше призвание в том, чтобы бить по глазам и ушам, для того чтобы смутить гордецов и разоблачить лицемеров: тех, кто надевает личину добродетели и религии, чтобы скрыть свои мерзости. Учение духов должно быть предельно ясно и недвусмысленно, дабы никто не мог отговориться непониманием и каждый мог судить о нем и оценить его собственным умом. Мы облечены предварить царство добра, возвещенное Иисусом: и поэтому не нужно, чтобы всякий мог толковать закон Божий по воле своих страстей, искажать смысл закона, кони полнится любовью и милосердием*.”

628. Почему истина не всегда была доступна всем?

“Нужно, чтобы всякая вещь пришла в свое время. Истина, она как яркий свет: к ней надобно привыкать постепенно, иначе она просто ослепит.

Никогда еще Бог не дозволял человеку получить сообщения столь полные и столь созидательные, как те, которые ему дано получать сегодня. В старые времена, как вы знаете, действительно были отдельные люди, обладающие тем, что они рассматривали как „священное знание", „священную науку", которую они тщательно скрывали от тех, кто, на их взгляд, был профаном. Вы же, при том, что вы знаете о законах, управляющих этими явлениями, должны понимать, что те люди получали лишь несколько разрозненных истин посреди двусмысленного целого, по большей части символического. Однако для исследователя нет ни одной древней философской системы, ни одной традиции, ни одной религии, которою он мог бы пренебречь, ибо во всех них содержатся ростки великих истин, каковые, хотя и представляются противоречащими одна другой и рассеяны посреди безосновательных украшений, все же незатруднительно согласовать, благодаря ключу, который дает вам спиритизм ко множеству вещей, до сих пор представлявшихся вам бессмысленными, но реальность коих сегодня неопровержимым образом доказана. Так что не упускайте случая почерпнуть в этих материалах предметы исследования: материалы эти ими богаты и могут исключительно содействовать вашему просвещению.”

_________

* Титанический труд восстановления первозданной чистоты Евангелического Учения предпринят А. Кардеком в содружестве с Высшими Духами в третьей его книге, носящей название “Евангелие в разъяснении Спиритизма”, которую мы надеемся издать со временем для подготовленного читателя. (И. Р.)

§ 89. ДОБРО И ЗЛО

629. Какое определение можно дать нравственности? “Нравственность, мораль есть правило к тому, чтобы вести себя хорошо. Она основывается на следовании закону Божьему. Человек ведет себя хорошо, когда он все делает ради блага всех, ибо тогда он соблюдает закон Божий.”

630. Как Можно различить добро и зло?

“Добро — это все то, что согласно с законом Божьим, а зло — все, что от него отдаляется. Таким образом, делать добро — это согласовываться с законом Божьим; делать зло — это нарушать этот закон.”

631. Человек сам по себе может ли отличать то, что хорошо, от того, что плохо?

“Да, когда он верит в Бога и когда он действительно желает знать, что хорошо, а что плохо. Бог даровал ему рассудок для того, чтобы отличать одно от другого.”

632. Поскольку человек подвержен заблуждению, тоне может ли он ошибиться в оценке добра и зла и решить, будто делает добро, тогда как на самом деле он причиняет зло?

“Иисус сказал вам смотреть на то, хочется ли вам, чтобы и вам самим сделали нечто подобное, или же нет; этим все сказано. Смотрите — и вы не ошибетесь.”

633. Такое понимание добра и зла, которое можно назвать „взаимностью" или „солидарностью", не может быть применено к индивидуальному поведению человека в его отношении к самому себе. Находит ли он тогда в естественном законе правило своему поведению и верного проводника?

“Когда вы едите сверх меры, вам становится плохо. Так вот! Это Бог дает вам меру в том, что вам нужно. Когда же вы ее переходите, то оказываетесь наказаны. Так и во всем. Естественный закон намечает человеку предел его потребностей; когда он этот предел переходит, то оказывается наказан страданием. Если бы человек во всем слушал этот голос, говорящий ему „довольно", то он избежал бы большей части тех зол, в которых обвиняет природу.”

634. Почему зло находится в природе вещей? Я говорю о зле нравственном. Разве не мог Бог сотворить человечество в лучших условиях?

“Мы тебе уже говорили об этом: духи были созданы простыми и несведущими (См. № 115). Бог оставляет человеку выбор дороги; тем хуже для него, если он выберет дурную дорогу; его странствие будет длиннее. Но если бы не было гор, человек не мог бы понять того, что можно подниматься и спускаться, и если бы не было скал и камней, он бы не понял, что могут быть твердые тела. Чтобы дух приобрел опыт, нужно, чтобы он знал добро и зло; поэтому и есть союз духа и тела.” (См. № 119).

635. Различие в общественном положении создает новые потребности, которые неодинаковы для всех людей. Таким образом, природный закон представляется правилом не всеобщим?

“Такие различия в положении находятся в порядке вещей и совершаются в согласии с законом прогресса. Это нисколько не препятствует единообразию природного закона, присутствующего во всем.”

+ Условия существования человека меняются в зависимости от времени и места; из этого следует различие в потребностях и общественном положении, приноровленном к этим потребностям. Поскольку различие это находится в порядке вещей, то оно соответствует закону Божьему, и закон этот от того не менее един в своей сути. И отличать действительные потребности от мнимых или условности — это уж дело разума.

636. Для всех ли людей добро и зло абсолютны?

“Закон Божий един для всех; но зло, зависит в особенности от воли к совершению его, которою обладает человек. Добро всегда добро, и зло всегда зло, каково бы ни было положение человека: разница лишь в степени ответственности.”

637. Дикарь, уступающий своему инстинкту, когда он питается человеческим мясом, виновен ли он?

“Я сказал, что зло зависит от воли к совершению его; так вот — тот человек более виновен, который лучше знает, что он делает.”

+ Обстоятельства сообщают добру и злу относительную весомость. Человек часто совершает ошибки, которые хотя и являются следствием положения, в которое его поместило общество, тем не менее все равно остаются предосудительными; но его ответственность за 'них находится в зависимости от средств, коими он располагает, чтобы понимать добро и зло. Так, человек просвещенный, совершающий малейшую несправедливость, более виновен в глазах Божьих, чем невежественный дикарь, всего лишь отдающийся своим инстинктам.

Поиск по сайту: