Последняя проблема заключается в том, что каталитические силы идеологии и политики сами по себе являются противоречащими друг другу. Следовательно, в случае если организация стремится к достижению высокой долгосрочной производительности, они должны быть уравновешены. Идеологическое «тянем вместе» приносит в организацию жизненную энергию; политическое «тянем в разные стороны» бросает вызов status quo; только стимулируя и то, и другое, организация способна поддерживать свою жизнедеятельность. Центростремительная сила идеологии должна содержать и, в свою очередь, содержаться в центробежной силе политики. Именно так организация может уберечься от взрыва любого вида - как результата самоизоляции с одной стороны, и как результата ухудшения деятельности во всех направлениях - с другой. Более того, сохранение равновесия между этими силами - в форме их собственной комбинации - может предотвратить выход из-под контроля других сил. Идеология поможет второстепенным силам сдерживать доминирующую; политика помогает им изменить господствующую силу. Речь идет о политическом смягчении изолированности идеологии, идеологическом сдерживании центробежных тенденций политики и их совместном влиянии на ограничение разрушительной власти других сил. Еще раз (последний) обратимся к стрелкам нашего пятиугольника. Представим себе, что расходящиеся стрелки конкуренции находятся внутри сходящегося круга стрелок кооперации. Все дискуссии и конфликты происходят исключительно в рамках существующей культуры. Кооперация и конкуренция достигают согласия (как два толкователя Талмуда, яростно отстаивающие свою трактовку каждого слова древней книги в спорах между собой и смыкающие ряды против внешнего мира). Разве не такое поведение мы находим в некоторых наиболее эффективных организациях, к которым относится и IBM? Изменим характер отношений и окружим центробежными стрелками круг стрелок, направленных к центру. Внешние проблемы предотвращают изолированность культуры. Таким образом, организация способна сохранить производительность только при условии достижения определенного равновесия каталитических сил. Но баланс не должен быть статичным. Напротив, во избежание возникновения напряжения между идеологией и политикой должно быть установлено динамическое равновесие. В целом предпочтителен принцип кооперации идеологии «тянем вместе», наполненный здоровой внутренней конкуренцией, так чтобы организация могла со всей энергией действовать по сформировавшимся направлениям. Но в отдельные периоды, когда необходимо осуществление радикальных перемен, организация должна быть способна «отдаться» растягивающим ее в разные стороны конкурентным силам политики. Такой видится наилучшая комбинация кооперации и конкуренции.
КОМПЕТЕНЦИИ
Что же делает организацию по-настоящему производительной? В современной литературе по менеджменту преобладают две точки зрения, или «питерсизм» и «портеризм». Томас Питере помимо других наилучших способов заклинает менеджеров «заниматься своим делом» и «делать его профессионально», тогда как Майкл Портер настаивает на необходимости использования для выбора стратегических позиций, наилучшим образом соответствующих особенностям отраслей. По М. Портеру, условием производительной деятельности выступает стратегия, по Т. Питерсу важно качество самой деятельности - мастерская реализация любой возможной стратегии. Соглашаясь с тем, что производительность зависит как от выполнения правильных действий, так и от правильного выполнения действий (по словам Питера Друкера), мы считаем, что необходимы более глубокие исследования для выяснения того, что же обеспечивает действительную производительность организации. Мы должны понять, что является ее жизненно важной стратегией, что делает ее стратегию превосходной и как отдельные организации могут поддерживать жизнеспособность и превосходство при осуществлении преобразований. Позвольте закончить эту статью обобщением пяти точек зрения на производительность организации. Конвергенция. Первая гипотеза - конвергенция. «Один наилучший способ» - ее девиз, объектив - ее образ. Это хороший способ оценить, а также разработать проект организации. Обычно он ассоциируется с механистической формой. Хорошая структура отличается жесткой иерархией власти, принятая в ней норма управляемости не превосходит шести, в ней активно применяются стратегическое планирование, управленческие информационные системы и прочие инструменты современных рационализаторов. В работе «В поисках эффективного управления» Т. Питере и Р. Уотерман, напротив, утверждают, что секрет успеха организации состоит в идеологии. Пока мы не можем оспорить эту гипотезу - в большинстве, если не во всех, организациях иногда имеют место специфические действия - мы должны принять ее. Общество дорого заплатило за столетние размышления на тему «одного наилучшего способа» всеми своими организациями, которые были вовлечены в использование того, что модно, а не того, что функционально. Мы должны видеть не только очевидное, выходя за рамки гипотезы конвергенции. Конгруэнтность. За конвергенцией следует гипотеза конгруэнтности, девиз которой «все зависит», а образ - стойка буфета. Согласно этой введенной в организационную теорию в 1960-х гг. теории, управление организацией аналогично выбору обеденных блюд с такой стойки - немножко того, кусочек этого, все выбирается по специфическим потребностям. Следовательно, организационная производительность становится вопросом подбора комплекта внутренних атрибутов, трактуемого как разновидность портфеля с разнообразными ситуационными факторами. Данная гипотеза, несомненно, была шагом вперед, но, как и обед из старых блюд, недостаточно хороша. Конфигурация. Затем была введена гипотеза конфигурации. «Сделаем это все вместе» - ее девиз, головоломка - образ, ламперы - ее приверженцы. Создавайте организацию так же, как вы собираете головоломку, подбирая элементы так, чтобы получить ясную гармоничную картину. Несомненно, есть все основания считать, что организации преуспевают во многом благодаря согласованности и последовательности действий; конечно, так ими легче управлять. Но, как мы видели, конфигурация тоже имеет свои пределы. Противоречие. Если ламперы являются приверженцами гипотеза конфигурации, то сплиттеры предпочитают гипотезу противоречия. Их призвание - управление диалектическим, динамичным напряжением, возможный девиз - «каждому свое», образ - перетягивание каната. Они нацелены на общие случаи комбинаций и конверсии, когда организации вынуждены управлять противодействующими силами. Это весомая гипотеза и совместно с конфигурационным подходом, несомненно, является важным ключом к организационной производительности. Но недостаточным. Созидание. Истинно значительная организация выходит за рамки всех вышеприведенных гипотез, когда создает на их основе нечто большее. Это гипотеза созидания. Ее сила - творчество, девиз - «познай самого себя» (пойми свою сущность), образ - LEGO. Самые интересные организации далеки от обычных, они обитают на стыках границ, там, где в соответствии с биологической теорией (например, между морем и землей, на границе леса и поля) встречаются самые богатые, разнообразные и интересные формы жизни. Эти организации изобретают новые подходы, применение которых позволяет разрешить наболевшие проблемы, и дают всем нам новые способы управления миром организаций.
