Исходные понятия теории народной художественной культуры

Рассмотрим понятия, к которым все чаще обращаются в настоящее время исследователи народной художест­венной культуры.

Культура, ценности. Среди множества определений понятия "культура" наиболее распространенным является представление о культуре как совокупности материальных и духовных ценностей.

Первым, кто дал определение понятию ценностей, был польский психолог Ф. Знанецкий. Произошло это в 1918 г. Он полагал, что вводимое им понятие может стать централь­ным для новой дисциплины — социальной психологии, кото­рую он рассматривал как науку о том, как культурные осно­вания проявляются в сознании человека.

Для большинства исследователей понятие "ценность" было производным от понятия "установка", которое, хотя и толковалось различными исследователями по-разному, в большинстве случаев обозначает иерархически расположен­ные и присущие индивиду (или, в иной трактовке, — при­емлемые для него) мнения, чувства, а по мнению некоторых исследователей, — и намерения совершить определенное действие.

Ценности той или иной культуры в совокупности своей представляют этос культуры. Ценности связаны с установка­ми, с одной стороны, и с нормами — с другой.

Одним из первых определение понятию "ценность" дал К. Клакхон: "... ценности — это осознанное или неосознан­ное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия". Такое определение дало воз­можность М. Смиту рассматривать ценности как установки особого рода, "действующие в качестве стандартов, посред­ством которых оценивается выбор. Личностные ценности от­носятся к области желательного и предпочтительного; они скорее сопряжены с глаголом "должен", чем с глаголами "быть" и "хочу".

М. Рокич считал, что ценности — это устойчивая вера в то, что определенные формы поведения или состояния мира (state of existence) предпочтительнее для личности и общест­ва, чем какие-либо иные. Ценности представляют собой как бы точку пересечения между индивидуумом и обществом, а ценностный подход в целом направлен на изучение и объяс­нение межкультурных вариаций.

Некоторые исследователи рассматривали ценности как квинтэссенцию личности. С такой трактовкой ценностей свя­зано, в свою очередь, понятие ценностной ориентации (value orientation), которую К. Клакхон определил как "обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения чело­века к человеку, желательного и нежелательного в межлично­стных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение (людей)".

Именно ценности, то есть то, что культивируется, осо­бенно ценится и предпочитается в той или иной культуре, составляет ее главный смысл и предназначение. Философская теория ценностей (аксиология) позволяет рассматривать культуру того или иного народа как систему его духовно - нравственных ценностей и идеалов, воплощенных не только в произведениях профессионального искусства и народного творчества, но также в различных сферах его жизни (празд­никах, обрядах, бытовых традициях и т.д.). Исследования по­казывают, что в культурах различных стран, эпох, цивилизаций доминирует, как правило, одна и та же система ценно­стей, но по-разному воплощенная в художественной сфере Среди них — красота, истина, свобода, ценность родной земли, домашнего очага, родной природы, матери и материнства, опыта и культурного наследия предков и т.д. Особое место в культуре занимают образы-идеалы человека (героя, красавицы и т.д.), на которые ориентировано развитие той или национально-культурной традиции. В разные эпохи и в разных цивилизациях эти образы-идеалы имели обычно яр-Сук) национальную окрашенность (сравним образы русских богатырей и таких звезд Голливуда, как, например, Рэмбо).

Еще одна составляющая любой культуры - те качества человека или народа, которые считаются в данном обществе более значимыми, предстают как добродетели. Издревле в русской традиционной культуре, как и в культурах многих других народов, ценились доброта, милосердие, способность состраданию, трудолюбие, нестяжательство (приоритет духовных ценностей над материальными) и т д.

Утрата этих традиционных ценностей и идеалов, ярко воплощенных в традициях нашей народной художественной куль­туры, грозит российскому обществу духовной деградацией.

Художественная культура общества представляет со­бой совокупность созданных и распространяемых в данном обществе произведений искусства, а также форм, способов их сохранения, изучения, трансляции. Таким образом, художест­венная культура включает в себя искусство (как форму отражения действительности в художественных образах, с помощью особых, художественных средств (мелодии, ритма, цве­та, композиции, и т.д.), но не ограничивается им. В структуру художественной культуры общества включаются также различ­ные средства и формы сохранения, изучения и распространения художественных ценностей (книги, кинофильмы об искусстве, художественное образование, исследования и т.д.).

Огромный вклад в исследование истории художествен­ной культуры России внес академик Д С.Лихачев. Он подчер­кивал: "Искусство, созданное русским народом, — это не только богатство, но и нравственная сила, которая помогает народу во всех тяжелых обстоятельствах, в которых русский народ оказывался Пока живо искусство, в русском народе всегда будут силы для нравственного самоочищения".

Творчество - особый характер любой деятельности (художественной, научной, педагогической и т.д.). Творчест­во предполагает выдвижение новых идей, подходов к реше­нию проблем, принятие нестандартных решений. Искусство невозможно без творчества (творческой деятельности компо­зиторов, художников, актеров и т.д.). Однако, помимо твор­ческих проявлений, в искусстве имеют место тренаж, репро­дукция (копирование, воспроизведение образцов) и другие элементы, необходимые как в художественном образовании, так и в других сферах художественной жизни общества.

Особый взгляд на творчество с позиций религиозной философии содержится в известном труде НА. Бердяева «Смысл творчества». Автор рассматривает творчество как проявление божественного предначертания, выявляет его трансцендентальную сущность. Он рассматривает проблемы творчества в контекстах морали, любви, брака и семьи, кра­соты, мистики и т.д.

Проблемы творчества и развития творческой личности активно разрабатываются в современной педагогике. Форми­рование способностей личности к самостоятельной творче­ской деятельности, создание условия для раскрытия, реализации и развития ее творческого потенциала – одна из важнейших целей занятий искусством, народным художественным творчеством.

Особую ценность имеют те художественные произве­дения, в которых отражен неповторимый духовный мир их создателей (народных мастеров, музыкантов и др.). Такие произведения отличаются самобытностью, своеобразием ху­дожественных образов и средств художественной вырази­тельности.

Принятая недавно программа ЮНЕСКО «Шедевры устного и нематериального культурного наследия» нацелена на то, чтобы выявить и зафиксировать в разных странах мира, включая Россию, уникальные образцы народного художест­венного творчества, поддержать их мастеров и передать бу­дущим поколениям «секреты» их творчества.

Этнос. Академик Ю.В. Бромлей рассматривал этнос как социокультурное явление Этническую общность он оп­ределял как исторически сложившуюся на территории устой­чивую многопоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подоб­ных образований (самосознанием), фиксированным в самона­звании (этнониме).

Альтернативное понимание этноса как биологической единицы, "феномена биосферы", природной общности было выдвинуто Л.Н. Гумилевым и получило популярность в 80-е гг. XX в. Этнос, как считает Л.Н Гумилев, — устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопостав­ляющий себя всем другим аналогичным коллективам, что определяется ощущением комплиментарности, и отличаю­щийся своеобразным стереотипом поведения, который зако­номерно меняется в историческом времени.

Каждый этнос в той или иной степени внутренне неод­нороден: в нем выделяются субэтносы, которые могут возни­кать и распадаться, причем, ощущение единства этноса как целого у их членов не теряется. Группа близких между собой этносов составляет суперэтнос. Этносы, по мнению Л.Н. Гу­милева, составляют этносферу Земли как часть ее биосферы.

Значение, которое в итоге закрепилось за понятием "этнос", представляет собой нечто среднее между бромлеевским и гумилевским, и в принципе вполне синонимично сло­ву "народ".

В западной науке слово ''этнос" крайне редко употреб­ляется. Одним из немногочисленных примеров этого является работа Д. Дереве "Этнопсихоанализ". Основа "этно" исполь­зуется часто в значении "народный". В этом контексте пред­стают такие научные направления, как этномузыкознание, этнография, этнология и др.

Широкое распространение получили термины "этниче­ский", "этничность", но и они имеют в западной нау­ке в своем значении особый нюанс и относятся чаще всего к национальным меньшинствам, диаспорам В русском языке термин "этнический" тесно связан с понятием "этнос". А вот термин "этничность" пришел к нам с Запада и, как правило, сохраняет свое первоначальное значение. Культурологиче­ский словарь дает определение этничности как совокупности характерных культурных черт этнической группы, что соот­ветствует англоязычному значению этого термина, когда эт­ническая группа непременно понимается как часть более ши­рокого социокультурного окружения.

Под действие закономерностей, обусловливающих су­ществование и деятельность этноса, попадают общества, воз­никшие в результате ассимиляционных процессов, т.е. имеющие среди своих членов людей различного, если исхо­дить из вопросов "крови", происхождения. Таков, например, русский этнос и этнос американский. И в том, и в другом случае этносы имели некое ядро, соответственно, славянское и англосаксонское, но собирали вокруг себя, вбирая в себя, представителей других народов. Смешанные браки доверши­ли дело, сцементировав обе эти общности в более или менее прочные целостности. Конечно, ни в России, ни в Америке процесс ассимиляции не дошел до конца, не собрал воедино всех представителей всех народов и племен, живущих еди­ным обществом. Поэтому американцы, долго сравнивавшие Америку с "плавильным котлом", уничтожающим все этни­ческие различия, стали выражаться более осторожно и гово­рить о своем обществе как о "салате", т.е. беспорядочной смеси различных этнических групп и меньшинств. Однако и русские, и американцы представляют собой этносы, которые имеют тенденцию к расширению путем ассимиляции других.

Ту же тенденцию в большей или меньшей степени имеют все народы. Именно поэтому ученые полагают, что говорить об этносе как о биологической общности бессмыс­ленно. С точки зрения современной этнологии, этнос облада­ет внутренними механизмами, обеспечивающими его устой­чивость, и выражаются они в особом распределении культур­ных черт и характеристик между членами этноса. Этносу присущи определенные поведенческие и коммуникативные модели, которые типичны для всех членов этноса; поведенче­ские, коммуникативные, ценностные, социально-политические модели и культурные элементы, свойственные только определенным группам внутри этноса, и другие осо­бенности Надо подчеркнуть, что этнические процессы сти­хийны, бессознательны, они не зависят от желания и воли членов этноса.

В этом контексте современный российский этнолог С.В.Лурье дает следующее определение этноса: "Этнос — это социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обусловливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений". В этом значении С.В.Лурье рассматривает этнологическую культуру как структуру, скрепляющую данное общество и предохраняющую его от распада.

Понятие "традиция", так же как и "культура", имеет несколько значений, причем исключающих друг друга. Так, возможно понимание термина "традиция" в узком значении, как наследие прошлого, которое принципиально не изменчи­во, не гибко.

Можно рассматривать традицию как нечто, находящее­ся в процессе постоянного изменения. В традиции присутст­вуют в двуединстве креативная (творческая) и консерватив­ная составляющие. Однако характер изменений в традицион­ном обществе не произволен. Он задан традицией изнутри.

Для объяснения своего понимания термина "традиция" С. Эйзенштадт прибегает к предложенной в начале 60-х гг. XX в Э. Шилзом концепции "центральной зоны культуры" — неподвижного, неизменяющегося стержня культуры, во­круг которого сосредоточивается подвижная, изменчивая культурная "периферия".

Если исходить из этой трактовки, традиционная народ­ная художественная культура может рассматриваться как ус­тойчивое "ядро" художественной культуры общества, а этнос как носитель традиции Таким образом, понятия "этнос" и "традиция" тесно сопряжены друг с другом.

По мнению Л.Н Гумилева, этническая традиция вклю­чает в себя культурные и мировоззренческие устои, формы общежития и хозяйства, имеющие в каждом этносе неповто­римые особенности. Фундаментом этнической традиции слу­жит стереотип поведения,

Понятие "менталитет". В последние годы в широкое употребление вошло слово "менталитет". Оно звучит в рус­ской речи как иностранный термин, и большинство исследо­вателей было вполне чистосердечно уверено, что это просто иностранное заимствование, и для того чтобы уточнить его значение, достаточно открыть любой иностранный словарь Однако в зарубежной науке слово "менталитет" вообще не употребляется, а английское слово "mentality" не выступает в качестве термина и не имеет закрепленного за ним определе­ния (или хотя бы различных вариантов определений).

Изредка в качестве термина употребляется французское слово "mentalite", однако и оно не имеет устоявшегосязначе­ния. "Словарь общественных наук" определяет менталитет следующим образом: "Термин имеет различные значения, близкие к понятиям установки, умственной функции и даже мышления (последнее — у Л. Брюля (1922 г.). Только в 1994 г. российскими исследователями были сделаны первые по­пытки дать новому термину (который наконец-то был осоз­нан как неологизм) адекватное наполнение. С точки зрения С.В.Лурье, использование слова "менталитет" в принципе может выступать в паре с понятием "традиция" постольку, поскольку подразумевает подвижность, соотнесенность как с прошлым, так и с настоящим, возможность сколь угодно глу­боких внутренних противоречий. В этом смысле можно ска­зать, что традиция выражается в менталитете народа, или, точнее: менталитет — нематериализуемая составляющая традиции.

Структуру менталитета, как считают некоторые иссле­дователи, образуют "картина мира" и "кодекс поведения". Поле их пересечений, очевидно, и есть то, что называют "па­радигмой сознания". Речь идет о присутствующем в сознании человека стержне, который может при разных внешних усло­виях выступать в разных обличиях, но который является еди­ным для всего этноса и служит как бы его внутрикультурным интегратором.

Определение понятия "этнический менталитет" дает "Краткий этнологический словарь". Здесь этот термин опре­деляется как "свойственный данному народу склад мышле­ния; представляет собой устойчивый изоморфизм (постоян­ство, неизменность, инвариант), присущий культуре или группе культур, который обычно не осознается и принимает­ся в этой культуре как естественный; он не поддается изме­нениям под воздействием идеологического давления. Знание этнического менталитета имеет, в частности, значение для определения пропорций между эмоциональным и рациональ­ным уровнем сознания и принятия этнической группой (в ли­це тех или иных ее представителей) решений, о также меры в воспроизводстве ею дуальной оппозиции — противопостав­ления "мы"- "они", "свои" — "чужие".

Наиболее кратким является определение менталитета как совокупности сознательных и бессознательных устано­вок, сопряженных с этнической традицией

Понятие "этническая картина мира" является наибо­лее близким к понятию "менталитет". По определению С.В.Лурье, этническая картина мира представляет собой осо­бым образом структурированное представление о мирозда­нии, характерное для членов того или иного этноса, которое, с одной стороны, имеет адаптивную функцию, а с другой — воплощает в себе ценностные доминанты, присущие культуре данного народа. Этническая картина мира не тождественна этнической культуре или этнической традиции. Она меняется с течением времени, более того, различным группам внутри эт­носа в один и тот же период могут быть присущи разные карти­ны мира. Этническая картина мира представляет собой каждый раз как бы определенный ракурс этнической культуры и опре­деленный вариант кристаллизации этнической традиции.

Понятие "национальный характер". Введение этого понятия в научный оборот связано с признанием того факта, что каждому народу присущ свой, отличный от других пси­хологический склад. Художественная культура народа во­площает национальный характер в самобытных материаль­ных и духовных формах. Особенности национального харак­тера проявляются не только в произведениях народного твор­чества (песнях, танцах, сказках, изделиях декоративно-прикладного творчества и т.д.), но и в традиционных формах их бытования (календарных и семейных праздниках, обрядах, ритуалах и т.д.).

Научная школа исследования "национального характера зародилась в середине XX в. Однако современные исследования в области этнологии свидетельствуют, что попытки литературного описания характеров различных народов имели место еще в далекой древности. Описания жизни народов систематизировались даже в Римской империи. Они сделались базой "искусства управления народами", служили пособием для властей по вечно актуальному национальному вопросу. Традиция такого целенаправленного изучения из со­ображений политических была доведена до совершенства в Византии, в частности в труде императора Константина Багрянородного "Об управлении империей" (IX в.). Внешняя политика Византии строилась, в первую очередь, как политика приграничная, а потому предполагала манипулирование мас­сами и народностями, для чего считалось необходимым знать их психологические особенности и "модели поведения", как сказал бы современный этнолог. Византийцы тщательно со­бирали и записывали сведения о варварских племенах. Они хотели иметь точную информацию о нравах "варваров", об их военных силах, о торговых связях, об отношениях между ни­ми, о междоусобицах, о влиятельных людях и возможности их подкупа. На основании этих тщательно собранных сведе­ний строилась византийская дипломатия. Разумеется, поступала так не только одна Византия, и можно смело утверждать, что изучение национальных характеров проводилось на протяжении всей последующей истории.

Попытки определить понятие «национальный харак­тер» заняли у ученых несколько десятилетий. Но и по сей день, как считает С.В.Лурье, оно порой кажется мифо­логемой. По его мнению, широко распространенное убежде­ние, что члены различных наций имеют в целом некоторые общие психологические характеристики, могло быть неоспо­римым, если бы между учеными существовало согласие в том, о каких собственно "некоторых психологических харак­теристиках" здесь идет речь. "Наблюдение, что народы различны, — общее место. Но без ответа остается вопрос: дейст­вительно ли эти различия являются национальными разли­чиями, т.е. характеристиками национальной популяции как целого? Являются ли эти характеристики специфическими для нации, т.е. разнятся ли они от одной нации к другой?" — задавали вопрос в 1960 г. антропологи X. Дайкер и Н. Фрей­да. В конце же 60-х гг. А. Инкельс и Д. Левенсон делали уже вполне пессимистичный вывод: "При нашем нынешнем огра­ниченном состоянии познания и исследовательской техноло­гии нельзя утверждать, что какая-либо нация имеет нацио­нальный характер". И сегодня состояние научных поисков в этой области большинство ученых характеризует как кризис­ное. Однако это вовсе не означает, что в ходе исследования психологических особенностей в поведении, стиле мышле­ния, мировоззрении, особенностях восприятия и реакций чле­нов различных этносов не было сделано никаких существен­ных открытий или было высказано мало плодотворных гипо­тез. Знание этих открытий и гипотез необходимо для понима­ния теоретических положений, составляющих основу исто­рической этнологии, а потому внимательно осмыслим исто­рию поиска тех составляющих национального характера, ко­торые можно было бы считать присущими всем членам этно­са. (См. книгу Лурье С.В. Историческая этнология).

Ф. Боаса утверждал, что не только наш язык, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим.

Особенности русского национального характера рас­крывались многими отечественными философами (Н.А.Бердяевым, И.А. Ильиным, В.С.Соловьевым и другими). Среди современных трудов назовем книгу К. Касьяновой "О русском национальном характере". Автор раскрывает не только характерные черты русского национального характера в исторической динамике, но и сосредотачивается на акту­альных проблемах развития национального самосознания русского народа.

Поиск по сайту: