Не дается четкого определения повода, но дается перечень, виды:
1) заявление
2) явка с повинной
3) сообщение о преступлении, полученное из информационного источника
А!: сейчас 3 повода, а в УПК РСФСР было 6 - их просто сгруппировали в 3ей позиции.
Повод ВУД - установленный законом источник, из которого полномочные органы и должностные лица получают инфо о совершенном или готовящемся преступлении.
А!: ОРД без УПр бесполезна! ст. 11 ФЗ «Об ОРД» - результаты ОРД могут послужить поводом и основанием о ВУД.
Основание:ч. 2 ст. 140 УПК - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
А!: Преступление имеет множество признаков, какие же имел ввиду законодатель?????
2 стороны оснований:
1. Фактическая - наличие объективно существующих сведений, указывающих на признаки общественно-опасного деяния
2. Юридическая - наличие признаков преступления
А!: дб учтены обстоятельства, исключающие производство по УД (если есть) (ст. 24) - амнистия, смерть лица, совершившего преступление…
«наличие достаточных данных, указывающих на состав преступления…»
А!: Это не верно! Т.к. состав имеет много элементов. Тогда нужно знать ВСЁ по каждому элементу, а на стадии ВУД это почти невозможно.
Признаки - отдельные черты, характерные для преступления или его материальных последствий (элементы ОСП и ОП).
Для обоснованного ВУД достаточно располагать сведениями об обстоятельствах, соответствующих основным признакам, определяющим деяние как общественно опасное и уголовно наказуемое.
А!: При ВУД нельзя руководствоваться т.н. «судебной перспективой». Перспективу имеет дело о раскрытом преступлении.
Степень убежденности следователя - высокая степень вероятности в совершении преступления, а не абсолютная уверенность!
А!: Поводом к отказу в ВУД дб абсолютное убеждение.
Основание ВУД - фактические данные, установленные из предусмотренных законом источников, указывающих на признаки общественно-опасного деяния, соответствующие диспозиции ст. Ос Части УК РФ.
Органы и должностные лица, В-ие УД.
ВУД могут только субъекты, указанные в законе:
- следователь
- дознаватель
- органы дознания
- начальник следственного органа
- начальник подразделения дознания
+ командиры воинских частей, начальник ФСБ…НО! в пределах своей компетенции (ст. 151 УПК - компетенция)
Дела частного обвинения: раньше (до 2001 г.), решение о ВУД принимал судья, а сейчас частный обвинитель.
Если следователь, дознаватель - очевидец преступления, то обязан ли он ВУД?
УПК - отвод, т.к. нельзя совмещать в 1ом лице функции следователя-свидетеля. Он должен принять меры, но не совершать процессуальных действий!
Вправе ли орган дознания ВУД, подведомственное следователю?*
ч. 1 ст. 157 УПК - неотложные следственные действия (это ИСКЛЮЧЕНИЕ из правил о пределах компетенции). Max срок - 10 дней, а потом отдать следователю!
А!: На практике это ЗАПРЕЩЕНО(ведомственными актами). Почему запрещают? - органы дознания могут ВУД, но не найти доказательств => много брака.
*Орган дознания обязан принять такое решение в 2х случаях:
1) Органом дознания обнаружены признаки преступления, для пресечения которого необходимо неотлагательное производство следственных действий
2) Для закрепления следов преступления необходимо выполнение неотложных следственных действий, а следователь по объективным причинам отсутствует
[До 2001 г. суд мог ВУД в отношении нового лица и по новому обвинению]
ст. ст. 318, 319 УПК - юридический механизм ВУД частного обвинения: путем подачи заявления мировому судье. Дело возбуждается с момента вынесения судьей постановления о принятии заявления.
А!: Здесь инициатива ВУД принадлежит потерпевшему!
Есть исключения, когда дела частного обвинения возбуждаются др лицами (ст. 318-319 УПК)