Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Система принципов УПр



А!: Название главы 2 не соответствует ее содержанию, например, в ст. 6 говорится о задачах.

Ст. 7-19 сосредоточены принципы современного УПр, НО! не все. Авторы УПК необоснованно изъяли ряд принципов в УПК. Формально потеряли ранг принципов:

1) Публичность- официальность деятельности соответствующих государственных органов, выражается в обязанности органов ДСПС, при обнаружении признаков преступления, принять предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21)

Искл. из публичности: уголовные дела частного обвинения (по волеизъявлению потерпевшего)

Публичность ≠ гласность! Гласность в ст. 241 УПК – глава 33 Общий порядок подготовки к судебному заседанию, а не в главе о принципах, т.е. гласность не является принципом УПр. На досудебном производстве гласность не проявляет себя масштабно в качестве принципа.

Антипод – диспозитивность – свобода распоряжения своими правами, здесь обязанность доказывания лежит на потерпевшем, а не на следователе. Но иногда диспозитивность проявляет себя – перечень составов преступлений, по которым возможно частное обвинение (Пр.: изнасилование без отягчающих обстоятельств)

 

! 2) Всесторонность, полнота и объективность (легально не включены в главу 2, но фактически присутствует), такое название было ст. 20 УПК РСФСР.

ст. 154, 422, 436… УПК РФ – в каждой из них в разных сочетаниях есть 3 вышезаписанных термина (Пр.: ст. 154 - выделение отдельного уголовного дела - если не повлияет на всесторонность, полноту и объективность, то можно выделить)

Прокурор перед утверждением обвинительного дела смотрит всесторонне ли исследовано дело, если он в этом сомневается. то возвращает на доработку!

 

3) Независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120 КРФ)

Судьи участвуют как на досудебном производстве, так и на судебном производстве: на досудебном производстве судья царь и Бог, а на судебном он вообще вершит правосудие.

В КРФ закреплен принцип состязательности, в ст. 15 УПК этот принцип также закреплен, что же тогда законодатель такой избирательный????? Это не логично, трудно объяснить, чем руководствовался законодатель, кроме как это не техническая ошибка.

 

4) Равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 КРФ; ст. 14 УПК РСФСР)

НО!: Глава 52 УПК – «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», что это за отдельные категории лиц? - депутаты, Прокуроры, адвокаты, государственные чиновники.

А!: С учетом наличия главы 52 законодатель, наверное, постеснялся прописать данный принцип. Нужно восстанавливать в системе принципов это положение и убирать привилегии, выбросить главу 52 из УПК.

 

Классификация принципов, отрицательное явление, т.к. принципы РАВНЫ по значимости, если их группировать, то получится, что они якобы не равны, также принципы ВЗАИМОЗАВИСИМЫ.

 

Система принципов УПр – пронизанная единством задач, совокупность взаимосвязанных положений, образующих качественную целостность российского УПр.

Сегодняшняя легальная система УПр закреплена во 2 главе УПК (ст. 7-19 УПК).

[В УПК Казахстана закреплено 22 принципа УПр! Явно виден как не последователен наш законодатель: и мы, и КЗ наследники континентальной системы права, но они сочли возможным сохранить преемственность основополагающих начал, фундамента, а мы – нет, При разработке нашего УПК участвовало 5 американских экспертов, а при составлении УПК Казахстана иностранцев не пустили]

 

Легальные принципы:

1) Законность (ст. 7 УПК)

Универсальный принцип деятельности всего, в УПр он имеет исключительно злободневное значение. Некоторые считают, что законность это общеправовое, надотраслевое положение => его не нужно прописывать, НО! вряд ли это правильно!

ч. 1,2 ст. 7 сквозит приоритет УПК перед другими ФЗ – УК РФ, а процессуальный закон – форма выражения материального, НО! приоритет должен отдаваться материальному праву! Это азы, каноны юриспруденции.

ч. 3 ст. 7 избыточна, это правило многократно повторяется в УПК, прямого отношения к законности не имеет, это ЛИШНЕЕ.

ч. 4 ст. 7 ПРАВИЛЬНО, нужно объяснять, почему именно так, а не иначе, НО! здесь говорится только о решениях, чем отнюдь не исчерпывается уголовное производство, чаще действия характеризуют производство, а вот о действиях нужно специально было сказать!

*[Применяем закон, который содержит большее количество гарантий]*

 

2) Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК)

ч. 2 ст. 8 Никто не мб признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК – это содержание принципа

ч. 3 ст. 8 Подсудимый не мб лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК - новшество

А!: Законодатель ужесточил правило подсудности, это правильно. Раньше именно в России этого не было, в УПК РСФСР было легко манипулировать подсудность.

Сущность принципа: ни один государственный орган, кроме суда, не вправе выполнять функции осуществления правосудия.

Значение принципа: 1) характеризует статус суда в государстве; 2) определяет одну из сторон правового статуса гражданина в государстве

Проблемы реализации:

1) В существовании ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ [по приговору суда – реабилитация, а по амнистии ее нет]

Львиную долю таких решений принимает следователь с дознавателем, а не суд, вопреки принципу осуществления правосудия только судом виновность констатируется следователем, дознавателем. Ущербность этого института видна. Раньше все решения о прекращении уголовных дел мог принять только окружной суд!

Предлагалось отобрать это право и вернуть его вновь суду, но как финансово обеспечить это?- Нужно ввести больше судей, очень накладно государству.

В РФ прекращается 600-800 тыс./ год уголовных дел

[Аналог КС в СССР - Комитет Конституционного Контроля]

2) НЕ СПОСОБНОСТЬ действующей судебной системы обеспечить надлежащую защиту прав граждан

3) «БЕГСТВО ОТ ПРАВОСУДИЯ» - люди бегут к «теневой юстиции», если правосудие неэффективно.

 

3) Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК)

УПК РСФСР в конкретных ст. неоднократно указывал, что при обыске, выемке… запрещается совершать действия, унижающие честь и достоинство, а вряд ли оправдано было это избирательство в РСФСР, ведь это должно распространяться на всю деятельность, ХОРОШО, что в УПК РФ внесли эту ст., относящуюся ко всей деятельности.

© Савицкий В.М., 1983 г. – положение об обеспечении защиты чести и достоинства личности достойно того, чтобы оно было закреплено в качестве принципа УПр.

Это буквально ст. 21, 23 КРФ (четко себя проявляет конституционный подход).

ч. 1 ст. 9 в принципе законности не указал действий (только решения), а здесь и действия и решения дб таковыми.

Искл.: если это в целях обеспечения безопасности, в неотложных случаях…(Пр.: в этой квартире прячется подозреваемый, уничтожаются улики…)

 

4) Принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК)

В предыдущем УПК изначально не было это принципа, он появился только с принятием КРФ (ст. 49 КРФ – принцип презумпции невиновности).

ч. 1 ст. 14 непосредственное содержание принципа, этот принцип персонально, адресно обращен. ОБВИНЯЕМЫЙ официально признан таковым, есть доля парадоксальности этого положения.

ч. 2, 3, 4 ст. 14 посвящены следствиям этого принципа (суть нужно отделять от следствий!)

1: Бремя доказывания лежит на стороне обвинения

2: Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (этим пользуются адвокаты, стоит только что-то поставить под сомнение =))

3: Обвинительный приговор не мб основан на предположениях, причем этих доказательств дб достаточно.

Распространяется на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного (до момента вступления в силу приговора).

[Приговор вступает в силу по истечение 10 дней со дня вынесения]

Проблема: Пр.: следователь, вынося постановление о привлечении к уголовному делу, не может считать своего обвиняемого невиновным. Презумпция невиновности - объективное правовое положение, которое должно УЧИТЫВАТЬСЯ представителями стороны обвинения. Учитываться должны СЛЕДСТВИЯ, вытекающие из данного принципа.

Сам факт наличия презумпции невиновности говорит о том, что есть кто-то обвиняющий, иначе она теряет смысл.

 

5) Состязательность сторон (ст. 15 УПК)

Ни в 1 законе советского периода такого принципа не было.

Ст. 123 КРФ – состязательность и равноправие сторон при судопроизводстве.

ч. 2 все эти 3 функции реально возложены на следователя

ч. 4 стороны обвинения и защиты равноправны перед СУДОМ, т.е. этот принцип действует в судебном уголовном производстве, а НЕ досудебном.

Сейчас суд выполняет роль арбитра, т.е. теперь суд не может расследовать дело, УПК снял с него это бремя.

А!: Состязательность достойна того, чтобы из разряда принципов ее ПЕРЕНЕСТИ в условия судебного разбирательства (т.к. она отсутствует на почти всех стадиях, кроме судебного разбирательства).

ст. 243 – председательствующий, критически надо оценивать его обязанности.

До 2001 года по ст. 255, 256 старого УПК суд вправе был принимать решения о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица ил по новому обвинению принять решение о возбуждении нового уголовного дела по отношению к обвиняемому, но это функции не суда, а обвинения. С другой стороны сейчас УПК снизил роль суда, он лишен возможности проявить инициативу, вряд ли это правильно.

Укреплены позиции состязательности:

1) изменилась роль председательствующего (ст. 243 УПК)

2) равенство прав сторон – самостоятельное общее условие судебного разбирательства (ст. 244 УПК)

3) обязательно участие обвинителя в рассмотрении дела (ст. 246 УПК)

4)существенно ужесточены правила обязательного участия сторон (ст. 247-250 УПК)

6) Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК)

ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» (мы присоединились к этому пакту), ст. 45-48 КРФ

До 1992 г. – «право обвиняемого на защиту», изменился контекст. Раньше защитник допускался только к ОБВИНЯЕМОМУ и на ФИНИШНОМ ЭТАПЕ, и для ознакомления, причем к материалам оконченного расследования.

ч. 2 обязанности обеспечить реальную возможность на защиту возлагаются на суд, прокурора, следователя и дознавателя - содержание

А!: существенно расширяет возможность защиты обвиняемого, подозреваемого. Этот принцип напрямую связан с принципом презумпции невиновности.

7) Свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК)

А!: Данный принцип изложен в новой редакции, существенно отличающийся от традиционной, а это НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО, законодатель допускает тавтологию, пытается определить понятие через само себя.

Пр.: Внутренние убеждения основаны на совокупности имеющихся в деле доказательствах (а если доказательство первое). Раньше - доказательство основано не на совокупности, а на основе всех исследованных оснований.

ч. 2 Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

НО!: п. 1 ч. 2 ст. 75 законодатель ввел правило, заранее лишающее доказательного значения конкретные доказательства, что прямо противоречит свободе оценки доказательств (ч. 2 ст. 17).

 

8) Принцип неприкосновенность личности (ст. 10 УПК)

ст. 22 КРФ – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Случаи ограничения:

- задержание подозреваемого

- применения заключения под стражу как меры пресечения

- помещение в мед или психиатрический стационар

- при проведении следственных действий

НО! для каждой из этих позиций нужны свои ОСНОВАНИЯ, которые указаны в УПК.

 

9) Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК)

ст. 2 КРФ - «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Право на защиту предусмотрено еще ст. 45 КРФ, (актуально для подсудимого, подозреваемого, обвиняемого, осужденного (пока приговор не вступил в законную силу)).

ст. 55 КРФ – права мб ограничены, если того требует охрана и защита прав и свобод человека и гражданина. В каждом случае необходимости ограничения прав и свобод человека, УПК формирует систему гарантий прав и свобод участников УПр, что позволяет, дозировано ограничивать жизненные права и свободы.

В УПК установлена обязанность суда, прокурора, следователя и т.д. РАЗЪЯСНЯТЬ УЧАСТНИКАМ права и возможности их реализации и обеспечить возможность их реализации.

На каждом этапе судопроизводства нужно напоминать о правах участников судопроизводства и возможности их реализации, т.к. на каждой стадии уголовного судопроизводства объем прав участников может увеличиваться или уменьшаться.

Непринятие мер по реализации прав участников – существенное нарушение УПр закона, что приведет к негодности тех или иных процессуальных действий.

Свидетельский иммунитет: ст. 51 КРФ - «никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких родственников…» - эта статья защищает от обязанности свидетельствовать против себя и т.д. УПК добавляет целый ряд участников: священнослужитель, депутат ГД, защитник и некоторые другие категории лиц.

Меры безопасности – относительно новый институт, государственные способы предотвращения негативного воздействия на участников. Основаниями для применения этих мер безопасности является информация: пример, об угрозе убийством, применении насилия.

1) исключение из протокола данных о личности защищаемого участника

2) контроль и запись телефонных и иных переговоров – это и мера безопасности и конкретное следственное действие

3) предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего

4) рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании

5) допрос свидетеля без оглашения данных о его личности и в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля.

(ч. 9 ст. 166; ч. 2 ст. 186; ч. 8 ст. 193; ч. 2 ст. 241; ч. 5 ст. 278 УПК РФ)

Ст. 52 КРФ - «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

А!: Данная статья декларативна. Данное право потерпевшего во многом остается пустым звуком.

 

10) Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК)

В КРФ зафиксировано право на неприкосновенность жилища.

П. 10 ст. 5 УПК дает определение жилища.

А!: явно требуется коррекция в понимании жилища на практике. Для вторжения в квартиру, однозначно требуется разрешение. Искл.: ч. 5 ст. 165 УПК – когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства - следственные действия мб произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения (Пр.: в квартире уничтожаются или перепрятываются важные улики).

В таких случаях на следователя и дознавателя накладываются определенные обязанности – предоставить прокурору и федеральному судье в течение 24 часов с НАЧАЛА ОСМОТРА копии всех документов (протокола…) судья, проанализировав ситуацию, должен вынести решение о законности и обоснованности или незаконности такого следственного действия.

В случае вынесения 2 решения, все доказательства, добытые в ходе данного следственного действия - недействительны.

А!: нужно было указать в течение 24 часов с момента окончания.

ч. 5 ст. 156 указано лишь несколько следственных действий, действует аналогия => если нужно произвести другие следственные действия, то разрешение судьи.

 

11) Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК)

Кроме телефонных переговоров законодатель имеет в виду любые другие переговоры. Корни данного принципа – ст. 23 КРФ.

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается ТОЛЬКО на основании судебного решения, ограничить данные права может только суд.

ч. 2 ст. 186 УПК Искл.: «При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения».

 

12) Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК)

ст. 26 КРФ – право каждого пользоваться своим родным языком.

УПр ведется на русском, а также на государственных языках республик, входящих в состав РФ, кроме ВС и военных судов – здесь только на русском.

Те, кто не знает русского языка, имеют право на ПЕРЕВОДЧИКА, причем он предоставляется бесплатно. Переводчиком мб лицо свободно владеющее языком. Важнейшие документы дб в обязательном порядке переведены на родной язык, это правило касается и приговора (ст. 310 УПК) переводчик переводит приговор вслух, причем синхронно с провозглашением или после его провозглашения.

13) Право на обжалование (ст. 19 УПК)

Черты института обжалования в УПр:

1) обжалуется любое действие и решение

2) право подачи жалобы каждым, чьи права и интересы нарушены

3) отсутствие специальной формы жалобы

4) свободный выбор языка подачи жалобы

5) недопустимость преследования за подачу жалобы

6) независимость решения по существу от факта подачи жалобы

С 2001 года введены альтернативы обжалования (ст. 124, 125 УПК): наличие 2х процедур обжалования – решения мб обжалованы ПРОКУРОРУ ИЛИ В СУД, причем этот выбор ничем не обусловлен => прокурора/суд возлагаются обязанности в течение определенного времени рассмотреть жалобы. Судебные решения, не вступившие в законную силу – апелляция, кассация, а вступившие – в надзорном порядке.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.