Является ли «группа лиц» субъектом экологических отношений?

Акционерное общество «Аква» в специально устроенных водоемах выращивала рыбу и водных животных. По смыслу данной задачи презюмируется, что действия АО были правомерными.

Водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу (ст. 8 Водного кодекса РФ).

В данном случае возникает уголовная ответственность либо по ст.158 УК, как тайное хищение чужого имущества. Может быть квалифицированно по п.1 ст.256 УК, если незаконная добыча водных биологических ресурсов сопряжена с перечисленными в статье условиями.

Ссылка на ст. 1 фз о рыболовстве

1) водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

постановление Пленума ВС 1998 года

п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (в ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», который гласит: «Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества»

Задача № 6

Какие из нижеперечисленных актов являются источниками экологического права:

- Акт Правительства РФ о разрешении ОАО «***» принимать с целью последующей переработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций;

- Приказ Минприроды РФ о внесении изменений и дополнений в положение о государственном природном заказнике «***» в части установлении границ особо охраняемой территории.

Акт Правительства о разрешении ОАО «***» принимать с целью последующей переработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций – не является источником, поскольку существует отдельный закон "О промышленном хранении и переработке отработавшего ядерного топлива», который и так разрешил подобные операции, соответственно ничего правоустанавливающего этот акт не несет, кроме того распространяется на ограниченный круг лиц.

Что это за закон?

Если есть федеральный закон, правительство РФ не может принять нпа, который регулирует те же общественные отношения?

Приказ Минприроды РФ о внесении изменений и дополнений в положение о государственном природном заказнике «***» в части установления границ особо охраняемой территории – не является источником, поскольку не закрепляет никакого правила

Задача № 7

Какие из нижеперечисленных актов являются источниками экологического права:

-Постановление Главного санитарного врача РФ об установлении санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «***»;

- Акт Правительства РФ об учреждении национального парка;

- Правила землепользования и застройки.

1. Постановление главного санитарного врача об установлении санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «***» - не является источником, поскольку само установление зоны будет распространяться на определенный круг лиц, связанный с этим и применяться это постановление будет только один раз, когда она будет устанавливаться. – является, но почему??

2. Акт Правительства об учреждении национального парка – не является, см. п.1

3. Правила землепользования и застройки – соответствуют признакам источника права – так как рассчитаны на неоднократное применение, будут распространяться на неограниченный круг лиц и устанавливают определенные правила поведения. Но это скорее будет являться источником земельного права.

Содержат ли ПЗЗ нормы экологического права?

Задача № 8

Гражданин Иванов, проживающий в муниципальном районе «Капотня» города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Росприроднадзор с запросом следующей информации:

- о разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданных ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод»,

- о проведенных проверках соблюдения экологического законодательства в отношении ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и результатах этих проверок.

Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия Росприроднадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию.

* ОАО «МНПЗ» является опасным производственным объектом.

Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова?

Правоотношения – см. задачу № 9

1. о бездействии Роспотребнадзора:

ФЗ о рассмотрении обращений граждан РФ:

ст. 2: граждане имеют право бесплатно обращаться в гос органы и получать на них ответы.

ст.9: обращение подлежит обязательному рассмотрению

ст.12: сроки рассмотрения - 30 дней с момента регистрации обращения

КоАП ст.5.59 «Нарушение порядка обращения граждан»

2. об обязании предоставить информацию:

абз.6 ст. 3 ФЗ об охране атмосферного воздуха: к основным принципам в области охраны атмосферного воздуха относятся «гласность, полнота и достоверность информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении».

ст. 6 того же ФЗ: информирование население о состоянии атмосферного воздуха и надзор в сфере охраны атмосферного воздуха принадлежит Гос. органам субъектов РФ.

Гражданин не просил предоставить информацию о состоянии атмосферного воздуха, а просил предоставить информацию о негативном воздействии конкретного источника.

ИТОГ:

Росприроднадзор в пределах 30 дней должен был ответить на запрос или перенаправить его в низшую инстанцию. За бездействие он должен быть наказан в соотвтствии со ст. 5.59 КоАП.

Повторный запрос необходимо подать в гос орган субъекта, отв. за природопользование.

При чем здесь орган субъекта РФ?

Как суд может обязать представить информацию, если она не образуется в деятельности органа, в который направлен запрос?

Обладать такой информацией должен орган, который в силу своих полномочий выдает эти разрешения и проводит проверки.

Необходимо нормативное обоснование того факта, что Росприроднадзор выдает / не выдает, проверяет / не проверяет с учетом того, что ОАО – опасный производственный объект.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным и …

Не дана правовая оценка перспектив такого заявления.

Как в данном случае гражданин должен обосновывать нарушение объективного права и своего субъективного права (что является основанием для удовлетворения его заявления)?

Задача № 9

Гражданин Иванов, проживающий в муниципальном районе «Капотня» города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Росприроднадзор с запросом следующей информации:

- о наличии или отсутствии превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, по которым ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» выданы разрешения на выброс, на границе санитарно-защитной зоны,

- о мерах правового воздействия, принятых в отношении указанного субъекта хозяйственной деятельности.

Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия Росприроднадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию.

* ОАО «МНПЗ» является опасным производственным объектом.

Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова?

Правоотношения:

1) Между гражданином и Росприроднадзором - экологические

2) Между Росприроднадзором и МНПЗ - административные

1) Гражданин имеет право подавать такие запросы

Абз.2 п.2 ст. 11 Закона об охране окружающей среды

"Граждане имеют право: направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране".

Доп.инфо - в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды" 1991 такого ограничения (только по месту своего проживания) не было.

2) Гражданин является пользователем информации и имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации, доступ к которой не ограничен

п.3 ст.8 Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"

"Права пользователя информацией: не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

3) Гражданин обратился в верный орган

Федеральная служба в сфере природопользования (Росприроднадзор)

Явялется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды. (п.3 Постановления правительства РФ от 30.07. 2004). Тем не менее гражданин должен был обратиться в территориальный Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, поскольку это является вопросом территориального значения. Конкретно в инспекцию Росприроднадзора.

(в задаче не указывается, в федеральный или территориальный орган Росприроднадзора обратился гражданин, поэтому можно сказать что он сразу направил туда куда нужно).

4) Гражданину обязаны предоставить экологическую информацию, поскольку она не является объектом гостайны и доступ к ней не ограничен. Действия Росприроднадзора следует признать бездействием, нарушающим конституционные права гражданина.

ФЗ о гостайне.

Статья 7. Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию:

"о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;"

В соответствии со ст.23 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" "Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд".

Привлечь за 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Привлечение к ответственности не освобождает орган от дачи информации.

Задача 10

ЗАО «Санаторий Озерные дали» представило на государственную экспертизу в Государственное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий» (ГУ «Госэкспертиза») проектную документацию, обосновывающую реконструкцию здания санатория, расположенного в пределах курорта местного значения «Селигер». Проектная документация предполагала увеличение этажности санатория до 15 этажей, а также заглубление фундамента с целью строительства дополнительно пяти подземных этажей, включая два этажа для парковки.

ГУ «Госэкспертиза» возвратило заявителю проектную документацию без рассмотрения, указав, что в данном случае государственная экспертиза проектной документации должна проводиться государственным учреждением, подведомственному Министерству регионального развития Российской Федерации. Кроме того, должно быть приложено положительное заключение государственной экологической экспертизы и материалы оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду.

ЗАО «Санаторий Озерные дали» обратилось за разъяснением в Министерство регионального развития и Министерство природных ресурсов и экологии.

Является ли проектная документации реконструкции санатория объектом государственной экологической экспертизы?

Поиск по сайту: