Проблемы внешней валидности невероятностной выборки

В исследованиях, использующих количественные методы, различают статистические и нестатистические обоснования репрезентативности. Первое применяется к случайным (вероятностным) выборкам. Это обоснование обеспечивается оцениванием случайной ошибки выборки для наиболее важных с точки зрения исследования, переменных.

Нестатистическое обоснование репрезентативности применяется к целевым (квотным, "основного массива", "снежного кома" и т.п.) выборкам. Репрезентативность квотной выборки обычно обосновывается соответствия распределения выборки распределению генеральной совокупности по наиболее важным социально-демографическим показателям, таким как пол, возраст, образование и т.п., а также применением рандомизирующих процедур при отборе респондентов, таких как использование элементов маршрутной выборки, запрет на опрос родственников и знакомых и др. Для выборки, полученной методом "основного массива" или "снежного кома", обоснование репрезентативности строится на основе оценки неохваченной части генеральной совокупности - ее объема, а также существенности отличий от выборки исследования. Выборки качественных исследований обосновываются теоретически и, в силу этого, часто называются теоретическими.

38.Принципы построения выборки в случае неопределенности границ генеральной совокупности
применение экспертного опроса, или же исходить из целей и задачей исследуемого.

Многоступенчатая выборка

Или многофазная.

В простейшем случае состоит из двух фаз случайного отбора. На первой фазе – как и при кластерном выбираются первичные единицы отбора (районы, избирательные участки итд).

Вторая фаза – случайный отбор единичных членов генеральной совокупности – отдельных респондентов, семей итд. Так как первичные единицы могут существенно отличаться по величине, то результатом первой фазы может стать неравная вероятность попадания в выборку для членов генеральной совокупности, относящиеся к разным первичным единицам отбора. В этом случае исследователь имеет возможность В этом случае исследователь имеет возможность выравнивания вероятностей на последующих фазах (например, из “первичной единицы отбора”, где проживает 1000 семей, он выберет 10, а из “первичной единицы”, где живет 500 семей, будет отобрано 20).

Пусть нам необходимо осуществить выборку размером 2000 человек из генеральной совокупности населения крупного города, где проживает 4 млн. человек. Каждая “первичная единица отбора” — городской квартал — содержит 1000 единиц (т. е. отдельных респондентов). На первой фазе мы отберем из 100000 кварталов (“первичных единиц отбора”) 400, так что для каждого квартала вероятность попадания в выборку составит:

400:100000 = 0,004.

На следующей стадии из 1000 жителей каждого квартала мы отберем 50, так что для каждого респондента суммарная накопленная вероятность попадания в двухфазную выборку составит:

0,004 X (50:1000) = 0,0002.

Решение об использовании многофазной выборки обычно принимается после анализа “баланса” затрат и приобретений. Снижение затрат на сбор данных.достигаемое в этом случае, сопровождается увеличением сложности выборочной процедуры. С ростом числа фаз (в больших общенациональных обследованиях нередко используют 4 или 5 “ступенек” отбора — от области до квартала) точность получаемых оценок имеет тенденцию снижаться. Поэтому исследователям нередко приходится сочетать многофазный отбор со стратификацией на завершающих стадиях выборочной процедуры, что обычно ведет к улучшению характеристик выборки. Отсюда понятно, почему многофазная выборка в значительной мере остается “прерогативой” крупных исследовательских организаций, которые обладают значительными финансовыми ресурсами и могут воспользоваться услугами профессионалов-статистиков при проектировании выборки.

Маршрутная выборка

Процедура рандомизации, аналог выборки случайной или выборкисистематической , позволяет построить случайную выборку территориальную в условиях отсутствия основывыборки, при ограниченных материальных и временных ресурсах. Применяется в отдельных населенныхпунктах или на избирательных участках, а также на последних ступенях многоступенчатой выборки.Единицей отбора при осуществлении В.М. является жилое помещени, семья или домохозяйство (группалиц, ведущих общий бюджет).

Метод В.М. заключается в том, что интервьюер следует в населенном пункте предписанному маршруту,отбирая жилые помещения (дома, квартиры) по заданной схеме. Выбор маршрута и схемы отбора зависит,главным образом, от размера населенного пункта и типа застройки. В сельских населенных пунктах и малыхгородах с однородной застройкой маршрут может начинаться от одного из общественных зданий (исполкома,магазина, библиотек, кинотеатра) или просто с одного из концов улицы.

В больших и средних городах необходимо обеспечить равную вероятность попадания в выборку жителямрайонов города с разным типом застройки. Для решения этой задачи применяются две альтернативныестратегии. Первая предполагает расслоение территории города по "функционально-застроечному" критерию- выделение административно-культурного центра, промышленной зоны, "спальных" районов, "частногосектора" и т.п. В выделенных зонах и секторах случайным образом отбираются улицы, на которых иосуществляется опрос. Недостаток этого подхода заключается в сложности и некоторой субъективностисамой стратификации, а также в сложности получения информации о жилых помещениях, необходимой дляраспределения В.М. по стратам.

Вторая стратегия заключается в построении кластерной выборки с использованием жилищно-эксплуатационных участков (ЖЭУ) и т.п. в качестве кластеров. Преимущества этого подхода очевидны. ЖЭУравномерно размещены на территории города и сравнимы друг с другом по размеру (количеству жилыхпомещений), в них имеется наиболее достоверная информация обо всех находящихся на соответствующейтерритории жилых помещениях и проживающих в них людях. С точки зрения определения кластеров, ЖЭУнедостаточно однородны, тип застройки в них может радикальным образом отличаться, но этот недостатокотчасти компенсируется их относительно небольшими размерами, способствующими повышению точностиисследования. Номера ЖЭУ обычно коррелируют с возрастом застройки, поэтому можно предположить, чтосистематическая выборка ЖЭУ по номерам обеспечит представительство всех типов застройки. Внебольших городах ЖЭУ могут служить в качестве критерия расслоения жилых помещений. Если дляпостроения выборки используются ЖЭУ, маршруты опроса могут начинаться прямо от них. Аналогичнымобразом могут использоваться почтовые отделения, избирательные участки и т.п.

При отборе улиц можно руководствоваться одним из следующих принципов: 1) выбирать в каждой зоне"типические" улицы, с характерными типами застройки; 2) составить полный список улиц и извлечь из негослучайную или систематическую выборку; 3) выбирать улицы случайным образом, например, улицы, вназвании которых одновременно встречаются две заранее заданные буквы.

При отборе домов и квартир также можно использовать систематическую выборку (например, каждоеседьмое жилое помещение), или случайный отбор (например, дома и квартиры, в номерах которыхвстречается цифра "3").

Отдельную методическую проблему составляет отбор респондента в семье. После того как жилоепомещение выбрано, необходимо определить, кого из членов семьи следует проинтервьюировать. Этоможно делать с помощью процедур рандомизации либо методом выборки квотной .

"Случайный" отбор респондента достигается применением специальных процедур, таких, например, каквыбор члена семьи, день рождения которого наиболее близок к дате опроса, или отбор методом Киша наосновании списка членов семьи, упорядоченного по полу и возрасту.

В.М. нередко применяется также в сочетании с методом квот: интервьюер определяет, есть ли среди членовсемьи удовлетворяющие условиям квот, и если таковых не находится, продолжает движение по маршруту.

Сочетание методов В.М. и квотной выборки позволяет в значительной мере компенсировать недостаткикаждого из них. Применение метода квот не требует составления списка членов семьи и тем самым создаету респондента большую уверенность в анонимности опроса, что, в конечном счете, снижает количествоотказов от участия в исследовании. Следование заданному маршруту препятствует субъективному отборуреспондентов, характерному для квотного метода. Главным недостатком В.М. является неконтролируемаявозможность систематической ошибки. Поскольку квоты по полу, возрасту, образованию и другим важнымпризнакам, в любом случае, будут выполнены, постольку оценить мнение тех, кто отказался отвечать, непредставляется возможным. Ошибка В.М. не может быть оценена статистически.

Поиск по сайту: