Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Проблемы внешней валидности невероятностной выборки



В исследованиях, использующих количественные методы, различают статистические и нестатистические обоснования репрезентативности. Первое применяется к случайным (вероятностным) выборкам. Это обоснование обеспечивается оцениванием случайной ошибки выборки для наиболее важных с точки зрения исследования, переменных.

Нестатистическое обоснование репрезентативности применяется к целевым (квотным, "основного массива", "снежного кома" и т.п.) выборкам. Репрезентативность квотной выборки обычно обосновывается соответствия распределения выборки распределению генеральной совокупности по наиболее важным социально-демографическим показателям, таким как пол, возраст, образование и т.п., а также применением рандомизирующих процедур при отборе респондентов, таких как использование элементов маршрутной выборки, запрет на опрос родственников и знакомых и др. Для выборки, полученной методом "основного массива" или "снежного кома", обоснование репрезентативности строится на основе оценки неохваченной части генеральной совокупности - ее объема, а также существенности отличий от выборки исследования. Выборки качественных исследований обосновываются теоретически и, в силу этого, часто называются теоретическими.

38.Принципы построения выборки в случае неопределенности границ генеральной совокупности
применение экспертного опроса, или же исходить из целей и задачей исследуемого.

Многоступенчатая выборка

Или многофазная.

В простейшем случае состоит из двух фаз случайного отбора. На первой фазе – как и при кластерном выбираются первичные единицы отбора (районы, избирательные участки итд).

Вторая фаза – случайный отбор единичных членов генеральной совокупности – отдельных респондентов, семей итд. Так как первичные единицы могут существенно отличаться по величине, то результатом первой фазы может стать неравная вероятность попадания в выборку для членов генеральной совокупности, относящиеся к разным первичным единицам отбора. В этом случае исследователь имеет возможность В этом случае исследователь имеет возможность выравнивания вероятностей на последующих фазах (например, из “первичной единицы отбора”, где проживает 1000 семей, он выберет 10, а из “первичной единицы”, где живет 500 семей, будет отобрано 20).

Пусть нам необходимо осуществить выборку размером 2000 человек из генеральной совокупности населения крупного города, где проживает 4 млн. человек. Каждая “первичная единица отбора” — городской квартал — содержит 1000 единиц (т. е. отдельных респондентов). На первой фазе мы отберем из 100000 кварталов (“первичных единиц отбора”) 400, так что для каждого квартала вероятность попадания в выборку составит:

400:100000 = 0,004.

На следующей стадии из 1000 жителей каждого квартала мы отберем 50, так что для каждого респондента суммарная накопленная вероятность попадания в двухфазную выборку составит:

0,004 X (50:1000) = 0,0002.

Решение об использовании многофазной выборки обычно принимается после анализа “баланса” затрат и приобретений. Снижение затрат на сбор данных.достигаемое в этом случае, сопровождается увеличением сложности выборочной процедуры. С ростом числа фаз (в больших общенациональных обследованиях нередко используют 4 или 5 “ступенек” отбора — от области до квартала) точность получаемых оценок имеет тенденцию снижаться. Поэтому исследователям нередко приходится сочетать многофазный отбор со стратификацией на завершающих стадиях выборочной процедуры, что обычно ведет к улучшению характеристик выборки. Отсюда понятно, почему многофазная выборка в значительной мере остается “прерогативой” крупных исследовательских организаций, которые обладают значительными финансовыми ресурсами и могут воспользоваться услугами профессионалов-статистиков при проектировании выборки.

Маршрутная выборка

Процедура рандомизации, аналог выборки случайной или выборкисистематической , позволяет построить случайную выборку территориальную в условиях отсутствия основывыборки, при ограниченных материальных и временных ресурсах. Применяется в отдельных населенныхпунктах или на избирательных участках, а также на последних ступенях многоступенчатой выборки.Единицей отбора при осуществлении В.М. является жилое помещени, семья или домохозяйство (группалиц, ведущих общий бюджет).

Метод В.М. заключается в том, что интервьюер следует в населенном пункте предписанному маршруту,отбирая жилые помещения (дома, квартиры) по заданной схеме. Выбор маршрута и схемы отбора зависит,главным образом, от размера населенного пункта и типа застройки. В сельских населенных пунктах и малыхгородах с однородной застройкой маршрут может начинаться от одного из общественных зданий (исполкома,магазина, библиотек, кинотеатра) или просто с одного из концов улицы.

В больших и средних городах необходимо обеспечить равную вероятность попадания в выборку жителямрайонов города с разным типом застройки. Для решения этой задачи применяются две альтернативныестратегии. Первая предполагает расслоение территории города по "функционально-застроечному" критерию- выделение административно-культурного центра, промышленной зоны, "спальных" районов, "частногосектора" и т.п. В выделенных зонах и секторах случайным образом отбираются улицы, на которых иосуществляется опрос. Недостаток этого подхода заключается в сложности и некоторой субъективностисамой стратификации, а также в сложности получения информации о жилых помещениях, необходимой дляраспределения В.М. по стратам.

Вторая стратегия заключается в построении кластерной выборки с использованием жилищно-эксплуатационных участков (ЖЭУ) и т.п. в качестве кластеров. Преимущества этого подхода очевидны. ЖЭУравномерно размещены на территории города и сравнимы друг с другом по размеру (количеству жилыхпомещений), в них имеется наиболее достоверная информация обо всех находящихся на соответствующейтерритории жилых помещениях и проживающих в них людях. С точки зрения определения кластеров, ЖЭУнедостаточно однородны, тип застройки в них может радикальным образом отличаться, но этот недостатокотчасти компенсируется их относительно небольшими размерами, способствующими повышению точностиисследования. Номера ЖЭУ обычно коррелируют с возрастом застройки, поэтому можно предположить, чтосистематическая выборка ЖЭУ по номерам обеспечит представительство всех типов застройки. Внебольших городах ЖЭУ могут служить в качестве критерия расслоения жилых помещений. Если дляпостроения выборки используются ЖЭУ, маршруты опроса могут начинаться прямо от них. Аналогичнымобразом могут использоваться почтовые отделения, избирательные участки и т.п.

При отборе улиц можно руководствоваться одним из следующих принципов: 1) выбирать в каждой зоне"типические" улицы, с характерными типами застройки; 2) составить полный список улиц и извлечь из негослучайную или систематическую выборку; 3) выбирать улицы случайным образом, например, улицы, вназвании которых одновременно встречаются две заранее заданные буквы.

При отборе домов и квартир также можно использовать систематическую выборку (например, каждоеседьмое жилое помещение), или случайный отбор (например, дома и квартиры, в номерах которыхвстречается цифра "3").

Отдельную методическую проблему составляет отбор респондента в семье. После того как жилоепомещение выбрано, необходимо определить, кого из членов семьи следует проинтервьюировать. Этоможно делать с помощью процедур рандомизации либо методом выборки квотной .

"Случайный" отбор респондента достигается применением специальных процедур, таких, например, каквыбор члена семьи, день рождения которого наиболее близок к дате опроса, или отбор методом Киша наосновании списка членов семьи, упорядоченного по полу и возрасту.

В.М. нередко применяется также в сочетании с методом квот: интервьюер определяет, есть ли среди членовсемьи удовлетворяющие условиям квот, и если таковых не находится, продолжает движение по маршруту.

Сочетание методов В.М. и квотной выборки позволяет в значительной мере компенсировать недостаткикаждого из них. Применение метода квот не требует составления списка членов семьи и тем самым создаету респондента большую уверенность в анонимности опроса, что, в конечном счете, снижает количествоотказов от участия в исследовании. Следование заданному маршруту препятствует субъективному отборуреспондентов, характерному для квотного метода. Главным недостатком В.М. является неконтролируемаявозможность систематической ошибки. Поскольку квоты по полу, возрасту, образованию и другим важнымпризнакам, в любом случае, будут выполнены, постольку оценить мнение тех, кто отказался отвечать, непредставляется возможным. Ошибка В.М. не может быть оценена статистически.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.