 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Философский материализм 6 страница
М.—автор работ по вопросам экономики, междунар. положения, истории Польши и ее обществ, мысли («Социально-экономич. отношения на польских землях под властью Пруссии» — «Stosunki spoleczno-ekonomiczne w ziemiach polskich zaboru pruskiego», 1903; «Антисемитизм и рабочие» —«Antysemityzm a robotnicy», 1913; «Очерк истории Польши», 1916—18, впервые опубл. в рус. пер. 1931, и др.). В кн. «Что такое политич. экономия и чему она учит» («Ekonomja polityczna, czem jest i czego uczy», 1902, рус. пер. 1905, нов. изд. 1921) М. разоблачал лживость утверждений Бернштейна о «социалистических» функциях финансового капитала. В работах «За что и как бороться?» («Jak i о со walczyc», 1905, рус. пер. 1959), «Империализм или социализм?» («Imperialismus oder Socialismus?», 1912) М., рассмотрев взаимосвязь эконо-мич. и политич. форм борьбы рабочего класса и соотношение насильств. и мирного путей низвержения капитализма, обосновывал марксистские тезисы о неизбежности классовой борьбы в бурж. обществе, об освободит, миссии пролетариата и раскрывал роль социали-стич. идеологии в политич. просвещении рабочего класса. В ст. «Десять лет ревизионизма» («Dziesiec lat rewizjonizmu», в жypн.«Przeglqd socjaldemokratyczny», 1908, № 7) М. подверг критике оппортунизм Бернштейна. Ленин в письме от 7 окт. 1910 (см. Соч., т. 34, с. 372—76) дал положит, оценку критике М. меньшевистского оппортунизма. Во время 1-й мировой войны в ст. «Воен. социализм в теории и на практике» М. разоблачал лживый лозунг т. н. «военного социализма», сторонники к-рого утверждали, будто борьба за социализм в условиях импе-риалистич. войны должна заключаться в поддержке своего бурж. пр-ва. Империализм есть канун социа-листич. преобразования общества,—доказывал М. в работе «Империализм или социализм?». В империализме М. видел последнюю стадию в эволюции капитализма, приближаясь, т. о., к ленинскому взгляду на сущность империализма. Работа М. «Война и мир между буржуазной Польшей и пролетарской Россией» («Rosja proletarjacka a Polska burzuazyjna», 1921, рус. пер. 1921) показывала, что для М. социализм и пролетарский интернационализм— нераздельные понятия. Конкретно-историч. подход М. к анализу практич. путей разрешения нац, вопроса в Польше фактически вел к преодолению ранее имевшегося у него отрицания роли нац.-освободит.движений как резерва в борьбе за социализм. Следуя ленинским идеям, М. указал на Советы как политич. форму социалистич. гос-ва. Но определению В. Гомулки, М. был одним из духовных вождей Коммунистич. партии Польши (см. Статьи и речи, М., 1959, с. 370). Борьбу М. за распространение идей науч. социализма и претворение их в жизнь продолжили в Польше 20—30-х гг. деятели КПП — А. Барский, М. Кошутская-Костышева, Ю. Леньский, Э. Прухняк, Е. Рынг, С. Руднянский и др. Соч.: Pisma wybrane, t. 1—2, Warsz., 1952—56; Listy do Stefana Zeromskiego i Wladyslawa Orkana, (Кг., 1953]; в рус. пер.: Польша и мировая революция, М., 1920; Польша под иноземным игом,М.,1920; Социальные отношения в Польше, М., 1920; Революц. движение в Германии и Польше, Екатеринбург, 1923; Из истории Польши, М., 1925; Лит. наброски. Письма из Японии, М.—Л., 1929; Сегодня бросают работу, М.—Л., 1931; Соч., т. 4, 6, М.—Л., 1931. Лит.: [Мархлевская Б.], Юлиан Балтазар М. (Карский). Осн. вехи биографии, [М.1, 1933; Julian March-le.wski, Warsz., 1950; Kaczanowska J., Bibliografia prac J. Marchlewskiego, L6dz, 1954. И. Нарский. Москва. МАРЦИАНKAIIE№IA(Martianus Саре11а,5в. н. э.) — рим. писатель, известен своим единств, соч. «О браке Филологии и Меркурия» («De nuptiis Philologiae et Mercurii», rec. F. Eyssenhardt, 1866; ed. A. Dick, 1925; ed. С. Е. Lutz, 1939). В этом соч., чрезвычайно популярном в ср. века, дается очерк семи т. и. свободных искусств (из к-рых в ср. века образовался тривиум — грамматика, риторика и диалектика — и квадри-виум — арифметика, геометрия, астрономия и музыка). Молодой Гроций изучал и даже переиздал соч. М. К. Историч. значение соч. М. К. состоит в том, что через него средневековью передавалась античная образованность. 4-я кн. соч. М. К. посвящена диалектике, к-рой он не придавал онтологич. значения, понимая ее как учение о языке и речи, о необходимых законах для соблюдения их правильности. В этой связи он излагал правила построения силлогизма и определения понятия, давал ряд важных для формальной логики дистинкций, писал о десяти категориях Аристотеля и пяти категориях Порфирия. Лит.: История рим. литературы, т. 2, М., 1962, стр. 453 — 454; Schanz M., Geschiehte der romischen Litteratur, Munch., 1920, Bd 4, Hlbd. 2, S. 166—70; Prantl C, Geschiehte der Logik im Abendlande, Bd 1, В., 1955, S. 672—79. А. Лосев. Москва. МАРЧЁНА РУИС-И-КУЭТО(Marchena Ruiz у Cueto), Хосе (18 ноября 1768—1821) — исп. философ и публицист-просветитель. В 1788 отказался от принятого ранее духовного сана и, спасаясь от ареста, бежал во Францию. М. Р.-и-К. принадлежал к передовой исп. молодежи, по выражению Маркса «...горячо воспринявшей стремления и принципы французской революции и одно время даже питавшей надежду возродить родину при поддержке Франции» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 10, с. 437). М. Р.-и-К. сперва активно сотрудничал в газете Марата «Друг народа», затем отошел к жирондистам и во время якобинской диктатуры подвергся аресту. Горячий сторонник идей Просвещения, он перевел и нелегально переправил через исп. границу произведения Монтескье, Вольтера, Руссо. Республиканец, сторонник теории «народного суверенитета», М. Р.-и-К. в «Обращении к испанскому народу» («Aviso al pueblo espanol», 1792) призывал к созданию демократич. федеральной республики. В 1808 вернулся на родину, был арестован инквизицией, но освобожден Мюратом и активно сотрудничал с наполеоновскими властями. В 1814 вновь эмигрировал во Францию; возвратившись на родину после революции 1820, умер в бедности. Убежденный материалист, переводчик поэмы Лукреция «О природе вещей», М. Р.-и-К. изложил свои воззрения в «Чтениях по философии и морали» («Lecciones de filosofia moral...», v. 1—2, 1820), где выступил как горячий сторонник идей энциклопедистов и, в частности, их этики. Соч.: Obras literarias, v. 1—2, Seville, 1892—96. Лит.: Schevill R., El abate Marchena and French thought of the eighteenth century, «Rev. Litter. Comparee», P., 1936, an. 16, № 2; M e n ё n d e z у Р e 1 а у о М., Historia de los heterodoxos espafioles, v. 3, Md, 1947. 3. Плавскин. Ленинград. МАРШАЛЛ(Marshall), Альфред (26 июля 1842— 13 июля 1924) — англ. бурж. экономист, проф. поли- МАРШАЛЛ — МАСАРИК
Считая, что политич. экономия изучает экономич. деятельность людей или, иначе, их «экономическое поведение», к-рое регулируется их потребностями, склонностями, нравами и обычаями, психологич. и моральными установками, биологич. импульсами, М. тем самым примыкал к социологич. школе, полагавшей, что весь комплекс наук об обществе в основном должен изучать «социальное поведение». На развитие бурж. социологии оказала также влияние идея М. о том, что «в основе механизма экономич. деятельности и вообще социальной жизни лежит соблюдение общих норм, принципов человеч. общежития». Под влиянием философии Спенсера и учения Ч. Дарвина М. часто впадал в плоский эволюционизм, признавал в качестве единств, формы обществ, развития постепенную эволюцию. Ограниченность М. проявилась и в том, что он отвергал каузальный метод исследования. Согласно М., исследователь не должен искать единого основания к.-л. экономич. явления (напр., стоимости), поскольку оно всегда находится во взаимодействии со множеством факторов, а должен выявить лишь функциональные связи и количеств, зависимости между экономич. явлениями. Поэтому работы М. не раскрывают существа экономич. явлений, хотя и насыщены математич. аппаратом (применение диаграмм, дифференциального и интегрального исчисления и т. д.), содержат детальный анализ явлений бурж. экономики. М. оказал влияние на социологич. воззрения Т. Маршалла и особенно Т. Парсонса. С о ч.: The economics of industry, L.—N. Y., 1888; Elements of economics, N. Y., 1892, U ed.], L.— N. Y., 1907; Money, credit and commerce, L., 1924. Лит.: Б л ю м и н И. Г., Критика бурж. политической экономии, т. 1—2, М., 1962, т. 1, с. 152 — 227, т. 2, с. 40 — 48; Keynes J. M., A. Marschall. 1842 — 1924, «Economic J.», 1924, Sept., v. 34, Л1< 135; Memorials of A. Marshall, L., 1925. И. Добронравов. Москва. 1893) — англ. бурж. социолог, президент Междунар. социологич. ассоциации (1959—62). Проф. (с 1930) и руководитель кафедры социологии (1954—56) в Лондонской школе экономики; в 1949—50 — советник по вопросам образования англ. контрольной комиссии в Германии, в 1956—60 — директор департамента социальных наук ЮНЕСКО. На социологич. концепцию М. оказали влияние взгляды М. Вебера, а также А. Маршалла и М. Гинс-берга. М. не отрицает существования объективных обществ, закономерностей, к-рые, по его мнению, должны познаваться социологией, однако, следуя «теории факторов» М. Вебера, он не выявляет осн. моментов социального развития. М. утверждает, что социологи не должны делать ни безбрежных обобщений, ни исследовать универсальные законы и общее понимание человеч. общества как такового, ни ограничиваться только эмпирич. исследованиями. По М., следует «...изучать не общество, прогресс, мораль и цивилизацию, но специфические социальные струк- туры, определяющие основные процессы и функции» («Sociology at the Crossroads», L., 1947, p. 25). Исследуя в основном классовую структуру совр. бурж. общества, М. признает существование классов, но пытается доказать «старомодность» марксистской теории классов и ее равнозначность различным системам социальной стратификации. По М., главное значение в совр. обществе приобретает не классовая принадлежность, а социальный статус, по к-рОму люди объединяются в «функциональные группы», характеризующиеся единством интересов их членов (см. «General survey of changes in social stratification in the twen tieth century», в кн.; «Transaction of the third world congress of sociology», v. 3, L., 1956, p. 1—18). В ряде работ (напр., «Природа классового конфликта» — «The nature of class conflict», в кн.: The social sciences.., 1938, переизд. в его книге: «Citizenship and social class», Camb., 1950) M. указывал, что «принимает марксистский анализ природы классового конфликта...» (указ. сб., р. 119), однако он выхолащивает революц. содержание учения марксизма о классах и заменяет марксистские признаки класса такими признаками, как доход, собственность, образование, профессия (см. там же, р. 114—15). Такая трактовка непосредственно связана с отрицанием эксплуататорской сущности совр. капиталистич. строя. В своей наиболее значит, работе «Гражданство и социальный класс» — «The citizenship and social class», 1949 (переизд. в указ. сб., р. 1—85) М. стремится доказать, что происходит будто бы выравнивание социального статуса, к-рое изменяет основу капиталистич. строя, превращая его в «систему допустимого равенства и справедливости», в к-рой якобы исключена всякая возможность дискриминации кого-либо вследствие простой случайности рождения. По М., капиталистич. общество превращается в огромный средний класс, и социальный статус приобретает «скорее местное, индивидуальное и автономное значение», т. е. теряет осн. значение. Для М. характерно также ненауч. понимание бурж. гос-ва как надклассового, к-рое якобы способствует установлению социального равенства. Отсюда следует прямая апология принципов и практики бурж. демократии. Соч.: James Watt (1736—1819), L., [1925]; International comprehension in and through social science, L., 1960. Лит.: Михеев В. И. и Зайцева М. И., Проб МАСАРИК(Masaryk), Томаш Гарриг (7 марта 1850 —14 сент. 1937) — представитель позитивистского направления чешской философии, бурж. политич. деятель, первый президент бурж. Чехословацкой республики (1918—35). Д-р философии (с 1876), профессор философии Пражского ун-та (1882—1914). В 80—90-х гг. М. завоевал на родине популярность как обличитель мрачных сторон социальной жизни, выступал против антисемитизма и клерикализма. Стремясь создать «научное» позитивистское мировоззрение, М. противопоставлял его богословию, что, однако, не мешало ему быть сторонником неортодоксальной религии: только религиозная этика, по М., может удовлетворить духовные запросы человека, может дать ответ на вопрос о том, что должен делать человек. В своей первой работе по социологии «Самоубийство как обществ, массовое явление совр. цивилизации» (впервые опубл. на нем. яз. 1881, на чеш. яз. «Sebevrazda hromadnym jevem spolecenskym moderni osvety», 1904, 2 vyd., 1926) M. утверждал, что осн. причиной усиливающейся волны самоубийств является потеря религ. веры^-и вследствие этого — смысла жизни. Такая же религ. концепция пронизывает и др. работы М. («Современный человек и религия» = «Moderni clovek a nabo- 324 МАСЛИН- МАСОНСТВО
В конце 80-х гг. М. начинает заниматься философией истории. Поиски М. «смысла истории» отражены в его работах «Славянофильство И. В. Киреевского» («Slavjanofilstvf Iv. V. Kirejevskeho», в «Athenaeum», 1889, отд. изд. 1893) и «„Славянская взаимность" Яна Коллара» («Jana Kollarat„Slovanska vzajemnost"», в журн. «Nase Doba», 1894). Эти очерки являются началом ряда значит, трудов: двухтомного соч. «Россия и Европа» (впервые опубл. на нем. яз., Bd 1—2, 1913, на чеш. яз. «Rusko a Evropa», dl 1—2, 1919—20) и неск. произведений на тему о смысле чешской истории. Анализ «духовных течений» в России дается М. с т. зр. социологич. субъективизма. М. отвергает значение революц. течений в рус. мысли и, продолжая традиции славянофилов и Достоевского, подчеркивает ре лиг. смысл рус. истории. Равным образом религ. сущность ищет М. и в чешской истории («Ян Гус...» — «Jan Hus...», 1896; «Чешский вопрос»—«Ceska otazka», 1895; «Наш современный кризис» — «Nase nynejsf krise», 1895; «Карел Гавличек» — «Karel Havlfcek», 1896; «Идея чешек, народа у Па-лацкого» —«Palackeho idea naroda ceskeho», в журн. «Nase Doba», 1898, 3 vyd.,1926, на нем.яз. 1898). Трактуя марксизм как экономич. материализм, чрезмерный историзм и односторонний коллективизм, М. полагал, что им дается «уничтожающая критика марксизма» («Социальный вопрос» — «Otazka socialni», 1898, [2 изд.], 1936, на нем. яз. 1899, в рус. пер. «Филос. и социологич. основания марксизма», 1900). М. систематически выступал против революц. идеологии рабочего класса, проповедуя бурж. гуманизм и либерально толкуемую демократию («Идеалы гуманизма» — «Ide-aly humanitni», 1901,3 vyd., 1920; «Затруднения демократии...» — «Nesnaze demokracie...», 1913, и др.), что оказало отрицательное влияние на чешское рабочее движение. Антисоветским, антимарксистским духом проникнуты последующие произведения М.: «Новая Европа» (1 изд. на англ. яз. 1918, на чеш. яз. «Nova Evropa», 1920), «Славяне после войны» (впервые опубл. на англ. яз. 1922, на чеш. яз. «Slovane po valce», 1923), «О большевизме» («О bolsevictvi», 1921), «Мировая революция» (впервые опубл. на англ. яз. в журн. «Slavonic Rev.», 1922, July, на чеш. яз. «Svetova revoluce», 1925, 15 vyd., 1930), «Путь демократии» («Cesta demokracie», sv. 1, 1933). Лит.: История философии, т. 4, М., 1959, с. 326—27; МАСЛИН,Александр Никифорович [р. 18 сент. (1 окт.) 1906] — сов. философ, д-р филос. наук (с 1960), профессор (с 1960). Чл. КПСС с 1931. Окончил обществ.-экономич. отделение Казанского пед. ин-та (1929) и филос. аспирантуру МИФЛИ (1937). С 1932 преподает философию в вузах. В 1933—50—на парт, работе, был ответств. редактором журн. «Пропагандист» (1945—46) и «Партийная жизнь» (1946—47). С 1951 — в Ин-те философии АН СССР, с 1960 — зам. директора, с 1961 — зав. сектором проблем социалистич. культуры. Член редколлегии журн. «Вопр. философии» (1962). Исследует проблемы истории рус. философии, историч. материализма и теории культуры. Один из авторов и редакторов кн. «Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР» (1955—56). С оч.: Мировоззрение Д. И. Писарева, в сб. статей: Из истории рус. философии, [Л.], 1949; Марксизм-ленинизм об уничтожении противоположности и существенного различия между умств. и физич. трудом, М., 1954; Принцип материальной заинтересованности при социализме, М., 1955; Критика Г. В. Плехановым идеализма и защита им марксистской философии в трудах 1904 —1913 гг., вступ. ст. в кн.: П л е-ханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; О нек-рых вопросах создания сов. социалистич. культуры и ее особенностях, «Вопр. философии», 1958, № 3; Учение В. И. Ленина о культурной революции и социалистич. культуре, в сб. ст.: Великое торжество идей ленинизма, М., 1960; Материализм и революц.-деыократич. идеология в России в 60-х годах XIX в., М., 1960; Соединение умств. и физич. труда— одна из важнейших задач строительства коммунизма (в соавторстве), в сб.: От социализма к коммунизму, М., 1962; Интернац. характер культуры коммунизма, в кн.: Строительство коммунизма и проблемы культуры, М., 19 63. МАСОНСТВО,франкмасонство (от франц. franc ma con — вольный каменщик),— междунар. религ.-филос. течение. Возникло в Англии в 18 в., быстро распространилось в Европе и Америке. Ритуальная символика и организац. формы масонских лож заимствованы от ср.-век. цеховых братств каменщиков — строителей храмов. В раннем англ. М. широко представлены бурж. элементы. Затем в европ. ложах усиливается влияние дворянских элементов; ложи строятся по строго иерархич. принципу. Для либерально-консервативной идеологии М. типичны определенные формы протеста против обществ, несправедливости, религ. нетерпимости и одновременно— аполитичность, проповедь покорности властям. Обществ, борьбе как средству обществ, преобразований М. противопоставляет нравств.-религ. самосовершенствование человека, обществ, равенству — взаимопомощь, любовь между членами лож. В масонском движении 18 в. участвовали мн. просветители (Вольтер, Лессинг, Гердер, Франклин и др.), думавшие найти в нем воплощение принципов гуманизма. Система филос. идей М. не является единой и цельной. В англ. М. доминирует в 18 в. деизм, на европ. континенте — мистич. системы (Сен-Мартен, Све-денборг, Лафатер и др.), пытающиеся противопоставить рационализму и материализму 18 в. обновленные аргументы гностиков (см. Гностицизм), Бёме, Парацелъса, каббалы. В наст, время М. распространено в США (ок. 4 млн. членов лож) и Зап. Европе (Великобритания, Дания, Финляндия, Швеция и др.). В 1952 под юрисдикцией трех старейших Великих лож — английской, ирландской и скандинавской — насчитывалось почти 9000 масонских орг-ций. Масонство в России получило широкое распространение в 70—80-е гг. 18 в. в связи с кризисом рус. Просвещения после поражения крест, войны 1773—75 и начавшейся дворянской реакцией на франц. философию. Масонские ложи в эти годы насчитывают до 2500 чел. (данные Г. В. Вернадского); масоны издают обширную лит-ру, ряд журналов («Утренний свет», 1777—80; «Вечерняя заря», 1782; «Покоящийся трудолюбец», 1784—85, и др.). В 1792 Екатерина II запрещает масонские орг-ции, к-рые вновь возрождаются при Александре I, когда издаются журн. «Сионский вестник» (1806, 1817—18), «Друг юношества» (1807—15). После Отечеств, войны 1812 в масонских ложах участвуют мн. прогрессивные офицеры, пытаясь использовать для своих целей их организац. структуру. В 1822 масонские орг-ции были закрыты указом о «тайных обществах». МАССА 325
М. являлось одним из гл. идейных противников формирующейся в России материалистич. мысли. Борьбе против масонского обскурантизма посвятил свой труд Батурин, резко выстукали против масонских «бредоумствований» Радищев и др. Лит.: Плеханов Г. В., История рус. обществ, мыс МАССА(от лат. massa — глыба, масса) — мера инертных и гравитац. свойств материальных объектов. Филос. значение понятия М. определяется его тесной связью с категориями материи, движения, пространства и времени. Исторически понятие М. формировалось в связи с понятием материи, ее меры и движения. Поиски меры материи связаны с определ. идеями о ее структуре и сохранении. Античный атомизм трактовал принцип неуничтожимое™ и несотво-римости материи как сохранение неделимых, вечно существующих атомов. Опираясь на идеи атомизма, Ньютон ввел понятие М., или количества материи, как меры таковой, пропорциональной плотности и объему тела. Задача определения М. тела в принципе сводится здесь к тому или иному способу счета неделимых частиц материи в единице объема. Поиски законов движения материи вели к открытию фундаментальных свойств материальных объектов. Тела отличаются друг от друга не только числом частиц (количество материи), но,в частности, и свойством инерции. Инерция трактовалась в классич. фи- зике как свойство — атрибут, присущий атому и, следовательно, макроскопич. телу, составленному из этих атомов. М. как число атомов в данном теле естественно выступала как мера инерции тела. Инерция рассматривалась как косность материи, как ее полная пассивность по отношению к движению. Принцип инерции позволил придать понятию М. форму физич. величины, измеряемой в эксперименте. Понятие М. формировалось и в связи с исследованием гравитационных взаимодействий. Понятие гравитационной М. по своему содержанию не зависимо от понятия инертной М. Проблема состоит в том, чтобы выяснить, откуда и на каких основаниях было введено в закон тяготения понятие гравитационной М. Инертная и гравитационная М. пропорциональны, а при соответств. выборе единиц равны. На этом основании можно было бы считать, как иногда допускается, что понятие М. берется из второго закона Ньютона (F= m —). Однако такое решение вопроса логически несостоятельно, ибо сама возможность пропорциональности инертной и гравитационной М. реализуется только тогда, когда введено понятие гравитационной М. В силу этого понятие гравитационной М. могло быть введено только на основаниях, лежащих вне системы ме-ханич. понятий. И действительно, открытию законов механич. движения предшествовало открытие закона тяготения. Заслуга Ньютона заключалась именно в в том, что он смело ввел понятие М., опираясь на ато-мистич. идеи. Формирование понятия М. способство- вало открытию закона тяготения: ? =-\ . Т. о., понятие М. уже в классич. физике складывается из трех структурных элементов общего понятия — М. как число материальных частиц, М. гравитационная и М. инертная. Каждый из них имеет относительно независимое содержание. Их связь физически проявляется в упомянутой пропорциональности гравитационной и инертной М. В общей теории относительности пропорциональность инертной и гравитационной М. послужила исходным принципом (принцип эквивалентности) в построении совр. теории гравитации. Эта пропорциональность, в свою очередь, может быть понята в свете данных совр. науки на основе единства пространства и времени. Гравитация, согласно теории относительности, взаимосвязана с геометрич. свойствами пространства. Инертная М., в свою очередь, оказывается в тесной связи со временем. Глубокая связь пространства и времени может служить, теоретич. объяснением родства инертной и гравитационной М. Развитие понятия М. определялось в процессе познания развитием научных знаний о видах материи и ее структуре. Исследование электромагнитных явлений привело к открытию нового вида материи — электромагнитного поля. Совр. физика позволяет рассматривать и другого рода поля как материальные объекты. В связи с исследованием движения электрич. заряженных частиц в электромагнитном ноле возникла необходимость ввести понятие электромагнитной М. При этом оказалось, что электромагнитная М., напр., электрона изменяется в зависимости от скорости его движения. Это изменение электромагнитной М. открывало возможность объяснить инерцию на пути исследования электромагнитных процессов. Предполагалось, что у электрона остается механич. неизменная М. наряду с электромагнитной М., обусловленной его электрич. зарядом. При этом фактич. зависимость суммарных инертных свойств электрона экспериментально, как полагали, не должна совпадать с законом изменения одной только электромагнитной М., ибо электромагнитная М.— величина изменяющаяся, а механич. М.
Поиск по сайту: |
тич. экономии в Кембриджском ун-те (1885—1908). Теоретич. работы М., в к-рых он попытался объединить вульгарные теории издержек произ-ва, спроса и предложения, проиаводительности капитала и воздержания с модными в конце 19 — нач. 20 вв. теориями предельной полезности и производительности, не только оказали влияние на развитие бурж. эконо-мич. мысли, но затронули и ряд социологич. проблем: источники и направленность обществ, прогресса, социальная структура пром-сти (см. «Principles of economics», 1890, ch. 8—IS, 8 ed., 1925), связи между формами собственности и организацией пром-сти (см. «Industry and trade», 2 ed.,1919, v. 1, ch.3—8, v. 2, ch. 8—12, 4 ed., 1923), классовые взаимоотношения в пром-сти (там же, кн. 3, гл. 14)., роль экономики в обществ, развитии и др.
zenstvi», в журн. «Nase Doba», 1896—98, отд. изд. 1934; очерки о Паскале — «Blaise Pascal, jeho zivot a filosofie», 1883, и пр.). В кн. «Основы конкретной логики, классификация и система наук» («Zakla-dove konkretni logiky», 1885, дополненное нем. изд. 1887) М. дает классификацию наук, исходя из Конто. и Дж. С. Милля. Свою социологическую систему, отличающуюся крайним субъективизмом, М. излагает в соч. «Пособие по социологии. Сущность и методы социологии» («Rukovef sociologie. Podstata a methody sociologie», в журн. «Nase Doba», 1900—1901, не оконч.).
Борьбу с материализмом рус. М. начало с пропаганды умеренных религ.-этич. систем нем. идеалистов (Мендельсон, Геллерт), сочинений антич. авторов и христ. моралистов (Платон, Паскаль, Юнг и др.). В нач. 80-х гг. под влиянием розенкрейцеров — наиболее реакц. ветви нем. М.— идеология рус.М. принимает характер откровенного обскурантизма. Начинается разработка и пропаганда систем Бёме,Сен-Мартена, Сведенборга, открытая борьба с науч. познанием. Логич. завершением начатой еще в 70-е гг. борьбы с франц. вольномыслием явились в конце 80 — нач. 90-х гг. масонские «опровержения» политич. идей франц. революции, социологич. теорий Руссо, Гельвеция. Участие в рус. масонском движении просветителя Н. Новикова, оппозиционно настроенных дворян хотя и внесло нек-рые гуманистич. мотивы в масонскую журналистику, элементы скептицизма в масонскую философию (см. жури. «Утренний свет» и «Покоящийся трудолюбец»), однако не изменило в целом консервативного характера идеологии М.; напротив, влияние М. сузило вскоре рамки просветительской деятельности Новикова; из его произведений исчезают антикрепостнич. мотивы, с сер. 80-х гг. писатель все больше уходит в мистику. Осн. представители рус. М.: И. Е. Шварц (ум. в 1782)— основоположник мистич. направления в рус. философии; Лопухин— автор ряда филиппик против энциклопедистов; С. И.Гамалея, И. П. Тургенев — переводчики на рус. язык сочинений Бёме, И. Масона, Сен-Мартена, Арндта; Кутузов — пропагандист нем. идеалистич. философии ■ в России, и др.