МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. ДОКУМЕНТЫ и МАТЕРИАЛЫ

История холодной войны по-прежнему остается предметом пристального изучения, хотя и утратила свою политическую актуальность в связи с круше­нием ялтинско-потсдамской системы и кардинальными изменениями в мире. Главные вопросы, вокруг которых шли дискуссии историков:

- когда началась холодная война?

- кто несет ответственность за ее развязывание?

- какие цели преследовались в холодной войне?

- в каких формах и какими средствами она проводилась, когда и чем закончилась?

получили свое разрешение в условиях нового мирового порядка, когда мир, утратив одну сверхдержаву, оказался зависимым от глобальных притя­заний другой - Соединенных Штатов Америки. Но это не значит, что исчез плюрализм мнений и оценок и исследователи пришли к однозначным выво­дам. О неисчерпаемости самой истории холодной войны свидетельствуют опубликованные в данном издании документы и материалы, представляющие собой извлечения из работ отечественных и зарубежных авторов. Работа с ними позволит студентам самостоятельно выяснить цели, характер и содер­жание внешней политики Советского Союза, так и США, проводимой ими после окончания Второй мировой войны.

Среди многих трактовок холодной войны выделяют ее главное проявле­ние - конфронтация между двумя сверхдержавами: США и СССР. Тем самым причины ее возникновения сводят к американо-советским противоречиям, исключая причастность других государств к становлению послевоенного ми­ра. Многие исследователи проходят мимо того факта, что существовавшие до войны и в ходе войны англо-американские разногласия были куда сущест­веннее, чем противоречия между другими государствами. Нарушается также хронологический аспект проблемы, когда зарождение холодной войны выво­дят из противостояния капиталистического Запада и социалистического лаге­ря. Так называемый «социалистический лагерь» возник не в 1945 г. Его фор­мирование имеет собственный генезис, который проходил уже в условиях холодной войны.

«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»,термин, означающий враждебный политиче­ский курс, который правительства западных держав стали проводить в отно­шении СССР и других социалистических государств по окончанию 2-й ми­ровой войны».

Советский энциклопедический словарь. - М.: «Советская энциклопедия». 1987. С. 1487.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА- политическое противостояние двух лагерей во второй половине XX века - группы капиталистических стран во главе с США и группы социалистических стран во главе с СССР. Начало этого противостояния принято отсчитывать со времен выступления У- Черчилля в амери­канском городе Фултоне (1946). Холодная война неоднократно грозила обер­нуться «горячей» (события в Берлине в 1953 г., в Венгрии в 1956 г., в Чехо­словакии в 1968 г., в Польше в 1980 г. и др.). Наиболее опасный момент был связан с Карибским кризисом осенью 1962 г.: Советский Союз разместил на Кубе, где к тому времени установился режим Ф. Кастро, баллистические ра­кеты с ядерными боеголовками. Руководство США (президент Дж. Кеннеди и др.) в ультимативном порядке (грозя досмотром советских судов) потребова­ло эти ракеты убрать. Какое-то время в Кремле колебались, и мир оказался перед реальностью ядерной войны. Сутки спустя руководитель СССР Н.С. Хрущев, продемонстрировав здравый смысл, распорядился ракеты с Ку­бы вывезти. Конец периода холодной войны наступил вместе с распадом СССР, советского блока и прекращением деятельности Организации Варшав­ского договора (1991). А.В. Кацура. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С 1126.

В подобной трактовке холодной войны виновной стороной в ее сущест­вовании признается СССР, действия которого чуть ли непостоянно грозили привести мир к "войне горячей". Однако к этим событиям были причастны и страны Запада, идет ли речь о Берлинском 1948 или Карибском J962 гг. кри­зисах. Примеров открытого вмешательства США в дела стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока в годы холод­ной войны достаточно. От подобной политики они не отказались и после ис­чезновения СССР. Поэтому для выяснении истины необходимо учитывать воздействие всех факторов как внутренних, так и внешних.

В современной американской историографии отчетливо проявляется стремление рассматривать внешнюю политику США в системе всего ком­плекса международных отношений второй половины XX века. Так, Т. Мак-кормик, анализируя начало холодной войны, считает, что решения Вашинг­тона были в значительной мере обусловлены событиями, происходивших во многих регионах мира. Собственно это можно сказать и в отношении СССР, который нес свою долю ответственности за обеспечение международной безопасности.

Можно дать такое определение холодной войны: Холодная война - есть складывание и развитие международных отношений между Западом и Востоком в условиях конфронтации между двумя сверхдержавами - США и СССР, двумя мировыми системами - капитализмом и социализ­мом, их союзникам и военными блоками, сопровождавшиеся безудерж­ной гонкой вооружений, прежде всего, ядерных.

В нем нет какой-либо идеологической нагрузки, а есть констатация осо­бого характера международных отношений, которые стали доминировать с окончанием Второй мировой войны. Ключевое слово здесь: конфронтация. Она стала проявлением не только нового расклада политических сил и пере­распределения сфер влияния, но и была отражением многовекового геополитического и цивилизационного противостояния Запада и Востока, обострив­шегося до крайности в ядерную эру.

Историографический аспект проблемы. В работах американских исто­риков-ревизионистов В. Вильямса, Л. Гарднера, Д. Горовица, Г. Колко, К. Лэша и др. отвергалась официальная версия происхождения холодной войны как «оборонительной» со стороны США. Ими отмечалось, что после войны СССР не мог представлять реальной угрозы для Америки. США имели ядер­ное оружие, значительный перевес в других видах вооружений, экономиче­ское превосходство. Представители радикального направления внесли, значи­тельный вклад в историографию внешней политики, но с середины 70-х гг. XX века их влияние резко пошло на убыль. В американском обществе возоб­ладали консервативные настроения, и историки вновь заговорили о советской угрозе как единственной причине начала холодной войны. Вместе с тем о полном возврате говорить вряд ли можно. Происходит сочетание старых ор­тодоксальных воззрений и радикальных подходов в некий «постревизио­низм». Стали развиваться идеи о взаимной ответственности СССР и США в послевоенной конфронтации. Подобные перемены в американской историо­графии были вызваны использованием новых источников, прежде всего, ар­хивных материалов ряда политических деятелей. Наиболее известным пред­ставителем «постревизионизма» является Дж.Геддис, автор работы «Соеди­ненные Штаты и происхождение «холодной войны. 1941-1947» (издана в США в 1972г.).

«Ревизионистский» подход российских историков заключался в пере­смотре прежних односторонних оценок холодной войны, когда внешняя по­литика СССР трактовалась исключительно позитивно, а вся вина за конфрон­тацию в мире возлагалась на США. Можно согласиться с тем, что Советский Союз вел свою «холодную войну», прежде всего в послесталинский период, когда его действия вышли за рамки геополитических интересов (например, Центральная Америка, Африка). Нельзя не учитывать и того факта, что в СССР предпринимались попытки выйти из состояния холодной войны, но не на условиях Запада. К сожалению, стремление к быстрому преодолению коммунистического наследия привело в 1990-е гг. к неоправданному заимст­вованию западных оценок политики СССР, чего не избежали и некоторые известные российский историки и политологи.

Российский историк Д.Г. Наджафов (ИВИ РАН) в статье «К вопросу о генезисе холодной войны» поставил и рассмотрел ряд вопросов: хронологи­ческие рамки холодной войны, восприятие советским руководством Второй мировой войны ее итогов и последствий, отношения Сталина к Западу вооб­ще и к США в частности, русская имперская традиция и международная практика большевизма, характер сталинского режима, советская внешняя политика и идея мировой революции, конфликт демократии с тоталитариз­мом и т. д.

Автор склонен свести генезис холодной войны к противостоянию идеоло­гий, где коммунистическая идеология является первопричиной международ­ной конфронтации. Такой подход уводит в сторону от выяснения объектив­ной основы зарождения холодной войны. Коммунизм в его марксистском выражении середины XIX века был порожден капиталистическим Западом, где, как показал весь ход истории в XX веке, социалистическая революция была скорее утопией, чем реальностью. Да, ленинизм с его идеей мировой революции не был мифом и нашел воплощение в ряде революционных вы­ступлений в Европе. Но это не привело к холодной войне. Советская Россия даже после победоносного окончания Гражданской войны оставалась слабым государством и определенные силы на Западе не оставляли надежд на ее крах.

Положение меняется с началом проведения сталинской политики, в осно­ве которой лежала экономическая модернизация, превратившая СССР в ин­дустриальную державу. Эти перемены в статусе России на Западе восприни­малось с тревогой. Что касается внешней политики, то сталинское руково­дство прилагало усилия восстановить позиции СССР на международной аре­не, утраченные после 1917 года. В полной мере сделать это удалось только по окончанию Второй мировой войны.

В качестве аргумента Д. Наджафов приводит «речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г.», где вождь говорит о «советиза­ции» Германии и других европейских государств и в связи с этим о «жела­тельности» европейской войны. Однако усилия исследователей обнаружить достоверные сведения об этом «заседании Политбюро» ни к чему не привели. Такого заседания просто не было. Опубликованный на Западе текст «речи» по стилю и содержанию не характерен для сталинских выступлений (в России о нем узнали в 1990-е гг. из Интернета).

Д. Наджафов и другие авторы проходят мимо перемен во взглядах Стали­на, когда он фактически порывает с идеей мировой социалистической рево­люции и придает советской внешней политике государственный и нацио­нальный интерес. Более объективными, нам кажутся, суждения итальянского профессора, проректора Флорентийского университета Эннио Ди Нольфо:

«Сталин уже давно перестал преследовать революционные цели. Вряд ли могла быть искренней идея возрождения социалистической революции, кото­рая исходила от деятеля, заключившего советско-нацистский пакт. Анализ политической деятельности Сталина до и во время Второй мировой войны показывает, что она заключалась не столько в пропаганде революционных призывов, сколько в развитии мощной и энергичной концепции советской безопасности, утверждаемой любыми средствами, и прежде всего созданием внешнего «санитарного кордона», нацеленного против капитализма, а не про­тив Советского Союза. В этом заключался политический смысл военной по­беды Сталина в Европе. Поэтому понятно, что диктатор, когда перед ним вставала проблема выбора, во всех случаях, не колеблясь, жертвовал революционными перспективами партий, связанных с Советским Союзом, ради ин­тересов самого СССР. Это означает, что идея революционной реконструкции не имела смысла, если понимать ее как проект, связанный с советской рево­люцией; но если рассматривать ее в более широком смысле, она предполагала глубокое изменение предшествующего социально-политического режима, системы ценностей и образа жизни...

Новая роль СССР была связана, во-первых, с новой геополитической си­туацией, сложившейся в Европе и Восточной Азии; во-вторых, главным обра­зом, с решительной и несгибаемой волей Сталина и его ближайших соратни­ков, которые смогли защитить СССР от попадания в сферу американского господства».

Идеологическая война была одним из проявлений холодной войны и у нее были свои первопричины. Как пишет доктор исторических наук, депутат Государственной думы от блока «Родина» Н.А. Нарочницкаяв книге «Рос­сия и русские в мировой истории», столкновение вильсонизма и ленинизма - двух внешнеполитических идеологий, заявивших в XX веке о переделке ми­ра, разумеется нельзя игнорировать при выяснении истоков холодной войны. При этом не следует придавать ей какую-то исключительность. В междуна­родных отношениях холодная война не была чем-то особенным. В истории человечества имеется немало периодов, когда продолжительное время кон­фликтовали между собой различные государства и коалиции. Холодная вой­на второй половины XXвека, выделяет Н. Нарочницкая, стала продолже­нием той политики Запада, что он проводил по отношению к России в прошлые века.

Среди множества фактов, приведенных в книге, сошлемся на следую­щий.«Резолюция конгресса США от 17 июля 1959 г. постановила отмечать ежегодно «неделю порабощенных наций» и стала законом P.L.86-90. обязав­шим президентов из года в год подтверждать цель США освободить жертвы «империалистической политики коммунистической России, приведшей с по­мощью прямой и косвенной агрессии, начиная с 1917 года, к созданию ог­ромной империи, представляющей прямую угрозу безопасности Соединен­ных Штатов и всех народов мира». «Находящимися под советским господ­ством» были названы все народы союзных республик, «Казакия» и «Идель-Урал», кроме русского.Это неопровержимо демонстрирует главный аспект холодной воины, не понятый ни либеральной частью русской эмиграции, ни ортодоксальными коммунистами: борьба не с коммунизмом, а борьба с «русскимимпериализмом», причем на самой территорииисторического государства Российского,которая никогда до революции не подверглась сомнению самыми жесткими соперниками России на мировой арене» (с.347).

Среди многих объяснений причин возникновения холодной войны, сле­дует выделить точку зрения известного российского историка А. М. Филитова(ИВИ РАН). По его мнению, появление «ядерного фактора» позволяет вполне точно датировать ее начало, а «состояние холодной войны определялось гонкой ядерных вооружений». Действительно, атомные бомбардировки в 1945 г. подкрепили притязания США на мировое господство. В дальнейшем ядерный потенциал: 1946 - 6 бомб, 1947 - 13бомб, 1948 - около 50 бомб, 1949 - около 250 бомб, в 1950 - около 450 бомб планировалось использовать для устранения СССР. Таким образом, именно США после войны начали наступательную стратегию для передела ялтинско-потсдамского мира. И то, что становление «нового мирового порядка» оказалось отложенным на десятилетия, свершилось «по вине» Советского Союза, который в силу своего геополитического положения, экономической и военной мощи оказался в ро­ли «удерживающегося».

Работа с документами и материалами. На семинарских занятиях следу­ет организовать работу с предложенными документами и материалами. Среди них основные источники по истории холодной войны: «длинная телеграмма» американского дипломата Кеннана, фултонская речь Черчилля, выступления Трумэна и отклики на них Сталина, доктрина «сдерживания» США 1950 г. Для более полного и всестороннего их изучения, понимания причин, вызвав­ших холодную войну, следует прочесть и прокомментировать извлечения из работ отечественных и зарубежных историков и политологов. Необходимо обратить внимание на аргументацию авторов относительно причин и содер­жания холодной войны, сравнить их оценки и позиции.

В виду недостатка учебного времени, вряд ли возможно осветить все пе­риоды холодной войны (синхронизированные таблицы, помещенные в конце пособия, помогут установить основные периоды в холодной войне). Тем не менее, обращение к окончанию холодной войны, ее итогам и результатам является вполне оправданным. Для этого следует использовать книгу амери­канского политика и политолога 3. Бжезинского, мемуары бывшего помощ­ника по национальной безопасности при президенте Р.Никсоне Г. Киссинд­жера, воспоминания 41-го президента США Дж. Буша, написанные совместно с В. Скоукрофтом. На основе изученных источников попытайтесь обосновать утверждение американского историка и дипломата Раймонда Л. Гартхоффа: «Запад не выиграл «холодную войну», как это повсеместно считалось, путем геополитического сдерживания и военного устрашения... Вместо этого «по­беда» пришла к Западу, когда новое поколение советских руководителей по­няло, насколько плоха их внутренняя система и что их внешняя политика провалилась.. .Таким образом, в течение четырех десятилетий политика сдерживания выполняла историческую обуздания советской мощи, пока внутренние семена разрушения в Советском Союзе и его империи не пророс­ли и не привели к краху и коммунистический миф, и советскую угрозу». По мнению американского автора, в «конечном счете именно субъективное раз­витие привело к окончанию «холодной войны»: признание советским руково­дителем Михаилом Горбачевым того, что основополагающий коммунистиче­ский постулат о международной классовой борьбе и неизбежности конфликта был ошибкой».