В указанных действиях следователя Косарева Д.Г. мы с подзащитным Коноваленко А.В. усматриваем признаки преступления, предусмотренные частью 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
Й эпизод: Злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.
а) 25 февраля 2014 года защите обвиняемого Коноваленко А.В. удалось сфотографировать материалы уголовного дела, что подтверждается соответствующим графиком. Ознакомиться с таким объемом материалов(12 томов)во время фотографирования, защита, безусловно, не могла.
Февраля 2014 года, не завершив совместное ознакомление, обвиняемый Коноваленко А.В. и его защитник написали заявление о необходимости еще, совместно, ознакомиться с материалами дела, поскольку при составлении описи следователь поменял местами многие документы дела.
Доказательством того, что в ходе ознакомления Коноваленко А.В. и его защитника с материалами уголовного дела, следователем умышленно менялись в томах документы, могут служить следующие факты:
По 11 (одиннадцати) томам (из 12 томов) уголовного дела с момента ознакомления обвиняемого и его защитника, до представления уголовного дела на утверждение прокурору Московской области - произошли существенные изменения в материалах томов.
Вот эти изменения, выявленные защитой при сравнении графиков с описями томов:
Номер тома
Количество листов в графике
ознакомления обвиняемого
Фактическое количество листов
в томе, согласно описи
1 205 217
3 265 231
4 292 294
5 265 224
6 270 265
7 210 181
8 202 189
9 274 256
10 247 197
11 210 186
12 196 137
Выводы:
Единственный том, не подвергавшийся изменению на стадии ознакомления – это том 2.
После ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, сшитых и прономерованных в тома, следователь Косарев Д.Г. занимался изменением их содержания.
Ни обвиняемый, ни его защитник НЕ ОЗНАКОМИЛИСЬ с материалами тех томов уголовного дела, в которых произошли изменения в количестве и описи материалов.
Возникает закономерный вопрос: Разве такое ознакомление можно назвать законным, соответствующим смыслу и букве Закона?
Ответ защиты – НЕТ!
б) Согласно двум Протоколам ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (и по Коноваленко А.В. и по Чижову П.В. (том 12), установлен факт отказа следователя предоставить на ознакомление материалы уголовного дела и факт ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Однако, ограничивать время ознакомления с материалами дела можно не постановлением следователя!
В таком случае исключительно применяется порядок, установленный частью 3 ст. 217 УПК РФ, т.е. через суд, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Следователь Косарев Д.Г. знает об этом порядке и требовании УПК РФ, но снова умышленно нарушает процессуальный Закон.
Защита считает указанные действия грубым нарушением процессуальных прав обвиняемого и его защитника, поскольку ограничивать по времени ознакомление следствие может лишь в судебном порядке. Таково требование части 3 ст. 217 УПК РФ. На сколько нам известно, такого судебного заседания не было.
В указанных действиях следователя Косарева Д.Г. мы с подзащитным Коноваленко А.В. также усматриваем признаки преступления, предусмотренные частью 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностным положением, повлекшее тяжкие последствия).
Й эпизод: Служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
О факте несоответствия количества материалов в томах, с которыми знакомился обвиняемый Коноваленко А.В. и в томах, с которыми знакомился его защитник – мы заявляли соответствующее ходатайство ещё на процессе у судьи Химкинского городского суда Алексеевой Ю .А., где нам было немотивированно отказано.
Но о том, что указанное количество листов во всех томах, с которыми знакомились подсудимый Коноваленко А.В. и его защитник, согласно протокола ознакомления с материалами дела, находящегося в томе 12 на листах дела 177-188, и в графиках ознакомления обвиняемого и его защитника - полностью совпадает – мы узнали только в процессе у судьи Беспалова А.Ю.
График ознакомления обвиняемого Коноваленко А.В., находящийся в томе 12, на листе дела 190, оказался настолько умело подделан, что подсудимый Коноваленко А.В. не сразу разобрался в его фальсификации, т.е. подделки его подписей.