Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности



7. Особенности подведомственности дел о привлечении к админист­ративной ответственности.

2. Особенности сроков по делам об оспаривании решений админист­ративных органов о привлечении к административной ответственнос-ти'при подаче заявления заинтересованным лицом; возбуждении, подго­товке и рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции; апелляционном обжаловании и рассмотрении судом апелляционной ин­станции по равнению с общими сроками совершения указанных процес­суальных действий.

3. Особенности судебного разбирательства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответ­ственности по сравнению с общими положениями искового производства (в определении пределов рассмотрения дела распределения обязанностей по доказыванию и проч.).

4. Особенности выносимого судебного акта об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответ­ственности (в части предъявляемых требований к решению (возмож­ность обращения к немедленному исполнению, свойств законной силы и проч.).

5. Особенности обжалования судебного акта по итогам рассмотре­ния заявления об оспаривании решений административных органов о при­влечении к административной ответственности.

Нормативные акты

Конституция РФ.

АПК (§2 гл. 25).

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд дей­ствий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995г.)//РГ. 1993. 12 мая.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 де­кабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции» (п. 9) // Хозяйство и право. № 1. 2003.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ян­варя 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в дей­ствие Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях» // База данных «КонсультантПроф».

Литература

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации (постатейный)/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Комментарий к АПК: Сравни­тельные таблицы АПК — 1995 — Новый АПК. Схемы. М., 2003.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перс­пективы. М., 2001.

Четвериков B.C. Административное право России. Общая и особен­ная части. Учебное пособие. М., 2001.

ЧечотД.М. Административная юстиция. Л., 1973.

ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.

Яркое В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Россий­ской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. № 1.

.

Задачи

;

Задача 1.ОАО «Россвязьинформ» обжаловало определение о воз­буждении производства по делу, вынесенное антимонопольным ор­ганом. По получении копии заявления антимонопольный орган на­правил в арбитражный суд отзыв, в котором указал, что поскольку КоАП не предусматривает возможности обжалования определения о возбуждении административного производства, то суду следует отка­зать в принятии указанного заявления.

Как должен поступить суд?

Какие вопросы решает судья на стадии возбуждения производства по делу?

Проанализируйте ситуацию.

Задача2. ООО «Горячий шоколад» обжаловало вынесенное в его адрес предписание, оформив свои требования в соответствии с пра­вилами ст. 208 АПК. Арбитражный суд оставил заявление без движе-ния, указав на необходимость оплаты государственной пошлины и оформления требований в соответствии с правилами гл. 24 АПК. ООО «Горячий шоколад», не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его-в апелляционную инстанцию, указав, что в соответ­ствии с п. 4 ст. 208 АПК заявление об оспаривании решения админи­стративного органа о привлечении к административной ответствен­ности государственной пошлиной не облагается.

Прав ли суд первой инстанции ?

Существуют ли различия в порядке обжалования вынесенных адми­нистративными органами предписаний (обобязании прекращения нару­шения законодательства) и постановлений (о наложении штрафов)?

Задача 3.Индивидуальный предприниматель Веселова обжалова­ла постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в со­ответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК возлагается на соответ­ствующий орган, поэтому текст решения должен представить адми­нистративный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.

Проанализируйте ситуацию.

Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

Задача 4.Заявление об оспаривании нормативного акта поступи­ло в арбитражный суд 2 апреля. Арбитражный суд после подготовки дела 9 апреля вынес определение о назначении судебного разбира­тельства на 10 апреля. Учитывая, что заявитель и административный орган находятся вне территории областного центра и все документы для понимания существа ситуации у суда имеются, суд не стал на­правлять определение о назначении судебного разбирательства заин­тересованным лицам.

Правильно ли поступил судья?

Имеются ли основания для обжалования решения суда? Вариант. Специалист суда направил заявление по почте заинте­ресованным лицам накануне дня судебного разбирательства.

Задача5. Организация обратилась в суд с заявлением об оспари­вании наложенного на нее административного штрафа. В заявлении содержалось ходатайство перед арбитражным судом о приостановле­нии исполнения постановления о взыскании штрафа. Судья Л. отка­зала в удовлетворении указанного ходатайства.

Какие обстоятельства необходимо выяснить для того, чтобы решить вопрос о правильности действий судьи ?

Дополните условия задачи обстоятельствами, которые необходимы для развития процесса по вашему сценарию.

Приведите примерный перечень административных органов, право­мочных налагать взыскания и их виды, составов административных пра­вонарушений и видов организаций, которые могут быть привлечены к ответственности.

Задача 6.ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявле­ние, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответ­ственности по ст. 14.6 КоАП за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судеб­ному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привле­чена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Регио­нальной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении оп­ределения о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене не­надлежащего лица и продолжении процесса.

Как должен поступить судья?

Задача7. Государственная корпорация «Росэнергоатом» обрати­лась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления орга­на Госэнергонадзора о привлечении ее к административной ответ­ственности по ст. 9.12 КоАП за непроизводительное расходование энергетических ресурсов вследствие несоблюдения требований, ус­тановленных государственными стандартами.

Подведомственно ли рассмотрение заявления государственной кор­порации арбитражному суду? Обоснуйте ответ.

Задача 8.Министерство связи России наложило на ОАО «Россий­ская сотовая компания» административное взыскание в виде штрафа в размере 50 МРОТ с конфискацией высокочастотных устройств по ст. 13.4 КоАП за нарушение правил эксплуатации высокочастотных устройств. Считая, что размер административного взыскания не со­ответствует обстоятельствам нарушения и степени вины юридичес­кого лица, а также компетенции Минсвязи РФ, руководитель право­вого департамента ОАО «Российская сотовая компания» предложил руководителю обжаловать постановление о штрафе в суд и подгото­вил заявление в Высший Арбитражный Суд РФ. На сомнения руко­водителя о правильности обращения в Высший Арбитражный Суд РФ юристы пояснили, что обращаться следует в арбитражный суд, соот­ветствующий уровню органа исполнительной власти, вынесшего об­жалуемое постановление. Поскольку постановление вынесено выс­шим отраслевым органом исполнительной власти, то и следует обра­щаться в Высший Арбитражный Суд России.

Оцените правильность доводов юристов.

Рассмотрите подсудность дел указанной категории.

Вправе ли Минсвязи РФ выносить постановления о конфискации ?

Задача 9.ООО «Компьютерные технологии» подано заявление об оспаривании ненормативного акта административного органа в ар­битражный суд по месту рассмотрения дела (нахождения админист­ративного органа). Арбитражный суд возвратил указанное заявление со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК. ООО «Компьютерные техноло­гии», не согласившись с вынесенным определением, направило апел­ляционную жалобу, обосновывая свое право на подачу заявления в арбитражный суд по месту нахождения административного органа общими правилами ст. 35 АПК и специальным указанием на это в п. Зет. 30.1 КоАП.

Каковы правила подсудности в данном случае? Определите ее вид. Аргументированно подтвердите правомерность действий судьи арбит­ражного суда.

Определение, решение или постановление следует вынести суду апел­ляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Компьютерные технологии» ?

Контрольные вопросы и задания

1. Вправе ли административные органы, рассматривая подведом­ственные им дела, применять положения о конфискации, содержащие­ся в санкциях правовых норм КоАП?

2. Влияет ли выделение порядка рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административ­ной ответственности в отдельный параграф в АПК на объем прав и обя­занностей участников данного вида арбитражного производства?

3. Какова подведомственность дел об оспаривании решений адми­нистративных органов о привлечении к административной ответствен­ности? Обоснуйте ответ примерами.

4. Какие проблемы, как вы считаете, существуют в нормативных по­ложениях законодательных актов и правоприменительной практике в вопросе рассмотрения дел об оспаривании решений административ­ных органов о привлечении к административной ответственности?

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.