Почему затормозилась Украинская революция?

За какую Украину?

Вогню ж!

Динаміту!

Хай зникне Минуле в ім’я Будучини.

Церкви старовинні – в повітря!

Вишневі садки під сокиру!

Прорвати Карпати тунелем!

Динамітом – пороги Дніпрові!

Васыль Эллан-Блакитный, 1917 год

Почему затормозилась Украинская революция?

Украинская революция забуксовала, так и не решив ни одной из вызвавших ее глубоких общественных проблем.

(А.Б.По крайней мере одну проблему она все же решила: Украина перестала балансировать между Востоком и Западом, между РФ и ЕС и взяла четкий курс на интеграцию в европейские политические и экономические структуры).

Она не уничтожила не подконтрольную народу бюрократическую систему власти, не ликвидировала правящий класс олигархов, не покончила с экономической деградацией страны, не создала условий для развития промышленности и науки – развития, без которого Украина обречена.

(А.Б. За тот короткий срок, который прошел, она и не могла решить все эти проблемы, усугубленные аннексией Крыма и гражданским конфликтом на Донбассе под патронатом РФ, поглощающими до сих пор значительную долю и без того мизерных сил и средств).

Революция свергла Януковича и на этом остановилась – этой остановке революции, бесспорно, поспособствовала и русская интервенция. К власти пришла либеральная буржуазия, которая чем дальше, тем больше начинает вести себя точно так же, как вела свергнутая революцией старая власть (подтасовки на выборах 25 октября, арест Корбана и т.д.). Либеральная буржуазия хочет остановить развитие революции и вернуть старые порядки. На месте Януковича сидит Порошенко. Но само место остается. Как и система, которую увенчивает это место.

(А.Б. Восстание народа, т. е. мелкой буржуазии, офисного планктона, студенчества, смозанятых... прогнало Януковича и регионалов, потрясло всю вертикаль президентской, исполнительной и судебной власти, сделало ее более зависимой от мелкобуржуазных масс, от улицы, подорвало всемогущество крупной финансово-промышленной олигархии, открыло путь реформам в буржуазно-демократическом ключе).

Во всем этом нет ничего удивительного. Во всех великих революциях прошлого после их первого этапа, свергавшего ненавистный тиранический режим, к власти приходила либеральная буржуазия, которая стремилась затормозить революцию, использовать плоды народного самопожертвования в собственных интересах, самой усесться на место свергнутого тирана. Эта либеральная буржуазия не решала и не могла решить серьезных общественных проблем, в результате национальный кризис нарастал и начинался новый виток революции, свергавший либеральную буржуазию и приводивший к власти радикалов. Так было в Великой Французской революции, так было и в Великой революции 1917 года.

Всегда и везде подобный переход к новому витку революции происходил болезненно и мучительно, и много раз могло казаться, что все потеряно и революция закончена. Но если вызвавшие революцию общественные проблемы были настолько серьезны, что могли быть решены только революционным путем, то революция не заканчивалась до тех пор, пока не решала эти проблемы и не открывала новый период прогрессивного общественного развития.

Чтобы решить назревшие общественные проблемы, сперва нужно отчетливо осознать, какие это проблемы, в чем их причина и как нужно их решать. Участники революции нередко приходят к такому пониманию не в начале революции, а уже в ходе нее. Люди поднимаются на революцию, движимые разнообразными страстями, иллюзиями и заблуждениями, и лишь в ходе самой революции приходят к пониманию ее истинных целей и задач.

До сих пор Украинская революция была бедна новыми идеями. И Великая Французская революция, и революция 1917 года выдвигали новые для своей эпохи идеи. В первом случае это была идея народного суверенитета, во втором случае – идея бесклассового общества. От идеи бесклассового общества и всего, что она подразумевает, большинство участников Украинской революции шарахается как черт от ладана, а идея народного суверенитета повторяется ими в тех же формах, в каких она была выдвинута 225 лет назад – в формах, которые на самом деле душат всякий народный суверенитет.

Достаточно посмотреть на любые парламентские выборы, чтобы понять, что решает в них не народ, а интриги политиков и олигархов. Искренне верить в обратное могут только уж очень наивные люди.

Поднимающиеся на революцию люди часто движутся мифами и иллюзиями. Это естественно. Но развитие революции требует освобождения от мифов и обретения адекватного понимания смысла своих собственных действий.

Украина – не Европа

Главным мифом первого этапа Украинской революции был миф, что «Україна – це Європа!». В этот миф верило большинство участников Майдана, не верили в него, к их чести, только украинские правые радикалы.

Между тем адекватное осознание проблем Украины как первый шаг к решению этих проблем должно начинаться с понимания того, что Украина – не Европа. Украина – это Европа только в смысле географическом. Но Украина – не Европа в смысле социально-экономическом.

Европа (речь идет о Западной Европе) входит в центр мировой капиталистической системы. Украина находится на ее периферии. Европа дает кредиты. Украина их берет. В Европу бежит рабочая сила со всего мира – из Украины бегут работники, не в последнюю очередь бегут в ту же Европу. В Европе развивается (пусть с проблемами) наука, развиваются передовые технологии – в Украине происходит процесс экономической деградации и варваризации.

(А.Б. Украина — это Европа во всех отношениях: политическом, социально-экономическом, культурно-историческом... и разделение на центр и периферию этому факту нисколько не противоречит. Да, Украина, это периферия, а точнее полупериферия Европы, но Европы. Так ведь и юго-восточные страны-члены ЕС, являются периферией его ядра — Германии и Франции. Или возьмем Китай, который делится на две большие области: Голубой (прибрежный) Китай (развитое промышленное ядро, центр) и Желтый Китай (внутренние, аграрные области). Желтый Китай является поставщиком дешевой рабочей силы из деревни в Голубой Китай, но все это политически, экономически, культурно-исторически Китай. В Украине тоже есть свой центр - Киев и пригороды, а также полупериферия (административные и промышленные центры) и сельская периферия, которые разительно отличаются друг от друга. Но все это вместе есть Украина. Люди из села едут в поисках работы и лучшей доли в города, из полупериферии в Киев и дальше. Украинцы едут в Польшу, поляки в Германию... Да, Украина берет у Запада кредиты под определенные жесткие условия. Не делать она этого просто не в состоянии, иначе немедленное банкротство и полный крах бюджетной и социальной сферы, умноженный на военный конфликт с оттопырившимся Донбассом со всеми вытекающими из этого отягчающими обстоятельствами.

Необходимо отметить, что не только Украина - это Европа, но и РФ это Европа. То, что произошло с Крымом и то, что сегодня происходит на Донбассе, конечно, очень серьезная проблема для Украины, но с более общей точки зрения, это не более, чем притирка, торг Запада и РФ после краха СССР с Ялтинской системой в придачу в преддверии заключения новых соглашений. На настоящую полномасштабную современную войну это нисколечки не похоже. Сравните противостояние на Донбассе со сражениями первой и второй мировой, с войной в Корее, во Вьетнаме, с Ирано-Иракской войной, с тем, хотя бы, что творится сейчас в Сирии и вы почувствуете принципиальную разницу.

Бжезинский: «России придется считаться с тем, что нельзя бесконечно править такими огромными просторами с такими запасами полезных ископаемых, не входя в какое-то более крупное объединение». Поскольку РФ это прежде всего европейская часть России, теснейшим образом связанная политически, экономически, культурно-исторически с Западом, можно быть на 100% уверенным, что это не будет союз с Китаем, который неизбежно обернется поглощением последним сначала Дальнего Востока, а затем... В этой интеграции РФ в западные структуры объективно кровно заинтересована и Украина. Без такой интеграции, без дружественной РФ Украине не видать Крыма и стабильного политического и экономического развития).

Критика либералов

Либералам из стран зависимого капитализма всегда были присущи провинциализм и утопизм. Стоит нам захотеть зажить как в Европе – и мы заживем как в Европе, – так думали либералы позднего СССР, мечтавшие о возврате на «столбовую дорогу мировой цивилизации» и «возвращении в в европейский дом».

В «европейский дом» и в «мировую цивилизацию» их страны и вернулись – в той же роли, в какой этот регион был до 1917 года – в роли поставщиков сырья и источника получения сверхприбылей мировым капитализмом.

Желания знать, как на самом деле функционирует «мировая цивилизация», у либералов нет. Вопросом о том, возможна ли вообще «Европа» (иными словами, капиталистический центр) без Украины (а равным образом без Молдовы, Греции и других стран зависимого капитализма) либералы не задаются. Что об этом думать, захотим и заживем в Европе.

(А.Б. Такой же доброкачественной галлюцинацией и иллюзией может быть (сам я считаю, что так оно и есть) создание независимой, сильной, процветающей Украины, зажатой между такими гигантами как ЕС и ЕврАзЭС) .

Но чем больше и чем дольше либералы хотят жить как в Европе, тем больше Украина, ее экономика и социальная структура деградирует. Процесс этой деградации начался четверть века назад (немалый срок – целое поколение выросло) – и при господстве либеральных иллюзий конца ему не будет.

(А.Б. Причина может быть и обратной: чем дальше затягивает Украина процесс евроинтеграции, тем дальше усугубляется ее деградация. Одни страны, в том числе из бывшего «соцлагеря», более удачно интегрировались в ЕС, другие менее удачно, но даже Греция Сиризы не решилась выйти из ЕС, понимая, что выход из кризиса нужно искать в его составе, что выход из ЕС не только не решит, но еще больше обострит все проблемы).

Разные экономисты, не относящиеся к либеральному мейнстриму, еще полвека назад провели анализ отношений центра и периферии мировой рыночной системы.

Согласно этому анализу, центр именно потому и живет так цивилизованно, богато и свободно, что периферия живет бедно, дико и при господстве тиранических режимов.

Парламентские режимы потому и правят в странах центра, что в странах периферии господствуют режимы деспотические. Деспотические режимы стран зависимого капитализма имеют привычку вкладывать капиталы в банки Швейцарии, и швейцарская демократия, при всей своей хваленой демократичности, отказываться от этих вкладов не собирается.

Парламентская демократия западного типа, учитывающая интересы разных классов, возможна только в зажиточных странах. Инвестиционную привлекательность для капиталистов из зажиточных стран отсталые страны представляют именно дешевизной своей рабочей силы. Чтобы эта рабочая сила не бунтовала и не требовала повышения зарплаты, которое оттолкнет иностранные капиталы, нужны деспотические режимы, которые удерживали бы работников в состоянии рабочего скота. Правители этих деспотических режимов имеют общий интерес с иностранным капиталом, хотя могут вступать с ним в частные конфликты из-за дележа отнятого у работников продукта. Очень простой механизм, который не понимают и не могут понять утописты-либералы.

Сращивание политической власти с властью экономической, сращивание государства и капитала существовало во все периоды истории капитализма и во всех регионах, где он господствовал. Но в странах зависимого капитализма это сращивание приобретает особенно грубые и зримые формы. Это создает явление так называемого олигархата, против которого выступают либералы, пропагандирующие утопию капитализма без олигархов.

Вот как описывает украинский олигархат при Януковиче политолог Сергей Лещенко:

«Определяющими чертами олигархов в Украине является разнокалиберная коллекция атрибутов, которые определяют их статус и влияние. Этот набор складывается из медиа-активов, футбольных клубов, церковных связей, частных самолетов, депутатских мандатов, коллекций произведений искусства. Вместе со значительными денежными ресурсами это позволяет влиять на общественную мысль в стране, а дальше – зарабатывать деньги с помощью политики, создавая замкнутый цикл обогащения…

Олигархи хотят судиться в Лондоне, потому что не доверяют судебной системе собственной страны, которую они коррумпировали на протяжении многих лет. Детей отправляют учиться в швейцарскую школу «Ла Розе» и в Лондонскую школу экономики, потому что не доверяют системе образования на Родине. Они защищаются от внешнего мира с помощью десятков охранников, потому что не верят в безопасность общества, подорванную коррупцией. И лето они проводят на яхте в Средиземном море, на Сардинии или лучших курортах Лазурного побережья, а зимы – во французском Куршевеле, швейцарском Санкт-Морице. На их днях рождения поют звезды советской эстрады или вчерашние западные кумиры…

…Олигархический режим в Украине имеет в своей основе замкнутый цикл. Крупный капитал начинает финансировать политику, вследствие чего получает возможность влиять на исполнительную власть. Это осуществляется путем назначения своих ставленников на государственную службу. Они потом обеспечивают перераспределение общественных ресурсов в интересах олигархического клана.

Право владения или управления государственной собственностью перераспределяется через непрозрачные или неконкурентные конкурсы. Это – известная приватизация «Криворожстали» в интересах холдинга В. Пинчука и Р. Ахметова или приватизация Укртелекома в интересах семьи Януковича, куда не был допущен ни один другой инвестор. Также речь может идти просто про передачу права управления государственной собственностью без приватизационной процедуры, например, про передачу Д. Фирташу титановых залежей или про управление И. Коломойским компанией «Укрнафта»

Также может перераспределяться финансовый ресурс. Речь идет, скажем, про проведение государственных закупок в интересах олигархических кланов. Типичный пример эпохи Януковича – покупка угля для государственных электростанций у Ахметова или у старшего сына президента.

Еще могут перераспределяться нематериальные ценности, которые позволяют зарабатывать кланам – например, частоты или лицензии. Так, разрешения на использование недр для добычи газа выдавались в интересах семейного клана Януковича. Или частоты телевещания распределялись между подконтрольными клану телекомпаниями…

Янукович, Клюев, Азаров и другие его соратники, используя компании из Вены и Лондона для легализации своих коррумпированных активов, стремились построить отдельно взятый европейский выбор для себя и своих детей. Их привлекали блага европейских государств, такие, как верховенство права, неприкосновенность частной собственности и честный суд. Вся система, которую они не только не были способны построить в Украине, но и на отсутствии которой они заработали свои коррупционные капиталы» (Сергiй Лещенко. Межигірський синдром. Діагноз владі Віктора Януковича. К., 2014, сс. 17-18, 42-43, 230).

Типичная картинка какой-нибудь латиноамериканской страны. Ничего нового. Абсолютно ничего. И удивляться ей могут лишь представители глубоко провинциального украинского интеллектуального сообщества, знать ничего не знающие о том, как функционирует «мировая цивилизация», куда они так хотят попасть и куда на самом деле они давно уже попали – в качестве страны зависимого капитализма.

И кстати, вопрос: что в интересах владельцев школы «Ла Розе» и Лондонской школы экономики, что в интересах властей Куршевеля и прочих представителей Европы, которым перепадают немалые деньги, выжатые украинскими олигархами из украинского народа – сохранение олигархической системы в Украине или ее уничтожение? Ответ понятен.

(А.Б. И какой же тут есть реальный путь борьбы с отечественным олигархатом, в обход интеграции с ЕС и сдачи наших доморощенных олигархов под контроль крупного, цивилизованного капитала Запада?)

Поиск по сайту: