Десталинизация: цели и возможности

Прежде чем говорить о возможных путях десталинизации, необходимо суммировать ряд выводов из предыдущих частей.

1. Современный сталинизм в России является в первую очередь выражением протеста против негативных сторон российской действительности. Именно чувство протеста питает популярность Сталина. Таким образом, десталинизация в форме распространения негативной информации об исторической фигуре Сталина и его эпохе будет неизбежно бить мимо цели, поскольку связь между исторической фигурой и существующим в общественном сознании позитивным мифом весьма относительная. В условиях, когда популярность Сталина питается протестными настроениями против сегодняшней реальности, информация, противоречащая мифу, будет просто отвергаться целевой аудиторией. Наибольший эффект пропаганда будет производить на тех, кто и так негативно относится к Сталину, то есть станет типичным случаем самоубеждения и не достигнет своих целей.

2. Попытки сформировать в ходе десталинизации негативный миф о Сталине не просто обречены на провал, но и будут способствовать росту позитивного мифа. Это станет особенно очевидным, если главными двигателями десталинизации вновь будут фигуры, обладающие негативным имиджем в российском обществе. Опыт показывает, что даже значительные первоначальные успехи на пути десталинизации могут стать легко обратимыми при отсутствии благоприятствующих процессу объективных условий.

3. В современной России отсутствуют объективные условия, необходимые для действительно успешной и эффективной десталинизации в том смысле, который вкладывается в это понятие выше.

В этих условиях ключевое значение имеют два вопроса:

– цель десталинизации (Какой конечный результат мы хотим получить?);

– функция десталинизации (Зачем нам нужен этот результат? Что мы хотим изменить с его помощью?).

Вне зависимости от ответа на эти вопросы представляется, что в современных условиях возможны два основных подхода к десталинизации.

Осуждение Сталина

Первый подход – осуждение. Он направлен на то, чтобы сформировать у широкой общественности негативный образ Сталина и сталинизма. Это потребует в первую очередь организации широкой пропаганды в СМИ, в том числе в интернете и на телевидении.

В рамках этого подхода основной акцент следовало бы делать на следующих действиях:

– Осуждение Сталина и сталинизма известными и уважаемыми людьми, лидерами мнений. В этом должны участвовать люди, пользующиеся уважением и доверием максимального числа россиян вне зависимости от политических взглядов. Следует избегать повторения ситуации, при которой основными разоблачителями были личности с отрицательным кредитом доверия в обществе.

– Разоблачение наиболее уязвимых (не основанных на исторических фактах, противоречащих им) сторон позитивного мифа о Сталине. При этом следует всячески избегать повторения дискредитировавших себя штампов («завалили врага трупами», «в стране работали только зеки»). Эти штампы способны вызвать только реакцию, противоположную запланированной.

– Формирование образа «маленького человека – жертвы сталинизма». Необходимо рассказывать о трагических судьбах «маленьких людей», социально близких основной массе целевой аудитории. В ходе перестройки основной акцент делался на репрессиях против представителей элиты, остальные жертвы фигурировали в большинстве случаев в виде мёртвых цифр, что не вызывало соответствующего эмоционального отклика у большинства жителей страны.

– Дискредитация публицистов и квазиисториков, формирующих позитивный миф о Сталине и сталинизме (таких, как, например, Н. Стариков), путём публикации материалов, разоблачающих лживость и антинаучность их произведений в целом. Данный подход принесёт определенный успех, который, однако, при прочих равных неизбежно останется ограниченным. Основные причины ограниченной эффективности этого подхода изложены выше – источником популярности Сталина являются проблемы современного общества, и до их решения любая информация, противоречащая мифу, будет просто игнорироваться основной частью целевой аудитории.

Кроме того, необходимо отметить, что даже негативные материалы о Сталине, публикуемые в большом количестве, позволяют его фигуре оставаться в центре внимания и тем самым парадоксальным образом способствуют его популярности. Здесь достаточно вспомнить действующий в сфере рекламы и связей с общественностью принцип: «Не важно, что о тебе говорят, – главное, чтобы говорили».

Историзация Сталина

Второй подход – это историзация. Альтернативой осуждению Сталина может стать историзация его фигуры, то есть её перевод из плоскости современных политических и общественных дискуссий в плоскость прошлого, лишение статуса протестного символа. Этот метод требует больших и долгосрочных усилий, но обеспечивает в итоге устойчивый эффект.

В рамках этого метода пропаганда трактует эпоху сталинизма как одну из исторических эпох в жизни страны, полностью принадлежащую прошлому и неактуальную с точки зрения сегодняшнего дня. В частности, речь идёт о следующих конкретных мерах:

– Ограничение масштаба упоминаний Сталина в государственных СМИ, числа посвящённых ему материалов. Прекращение практики приглашения для выступления в этих СМИ деятелей, пропагандирующих позитивный миф о Сталине. При этом ни в коем случае нельзя полностью превращать Сталина в фигуру умолчания, что даст эффект, обратный запланированному.

– Меры, направленные на изменение существующих в общественном сознании установок, которые благоприятствуют развитию позитивного мифа о Сталине. В частности, речь идёт о таких установках, как «извечная враждебность Запада к России», «безусловная необходимость сильного лидера с диктаторскими полномочиями» для того, чтобы этой враждебности противостоять и т.д. При этом имя Сталина непосредственно не упоминается, однако удар наносится по тем стереотипам, которые делают его фигуру актуальной сегодня.

– Меры, предусмотренные осуждением, однако в строго дозированном количестве в рамках взвешенного подхода к личности и деятельности Сталина. Существенный плюс данного подхода заключается в том, что по мере того, как советская эпоха уходит в прошлое, она естественным образом утрачивает актуальность – то есть время работает на историзацию Сталина и сталинизма. Существенный минус – данный подход не даст быстрого результата.

Законопроект

Что же касается моего второго шага, то он заключался в разработке и внесении в Госдуму законопроекта о десталинизации, или «О противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима (сталинизма)».

Естественно, я предполагал, что он вызовет дискуссию в обществе, именно это и произошло. Но помимо важного общественного диспута, у законопроекта была и иная, основная задача, которая состояла в том, чтобы именно при помощи парламентских механизмов помочь трансформировать общественное обсуждение десталинизации на наиболее правильной профессиональной и публичной площадке в законодательный акт, который будет одновременно символизировать начало подлинно народной дискуссии и умение находить решение неразрешимых на первый взгляд дилемм и в то же время порождать правовые последствия для нарушителей или, как любим говорить мы, юристы, для деликвентов установленной нормы.

Однако коллеги в Думе, по-видимому, понимая тяжесть и глубину вопроса, предпочли пойти по самому простому пути – законопроект не обсуждать, в публичное поле не выносить, народ не баламутить. Для этого было найдено формальное основание: сотрудники аппарата Госдумы, осуществлявшие предварительный анализ законопроекта, неожиданно посчитали, что на реализацию этой законодательной идеи потребуются бюджетные средства и поэтому в представленном пакете документов должно быть финансово-экономическое обоснование, а раз его нет, то законопроект можно попросту не рассматривать и вернуть автору. А поскольку автор, то есть я, больше не сенатор, то на этом история десталинизации и умрёт.

Однако в этот план вмешался один случайный фактор по имени депутат Дмитрий Гудков, который, разделяя идею о десталинизации страны, также выступил соавтором внесенного законопроекта, присоединившись к нему чуть позднее. Внимательно изучив замечания коллег из аппарата нижней палаты, мы провели работу над ошибками, устранили из текста любые намёки и возможности истолкования наличия бюджетных трат, и вчера законопроект повторно вернулся депутатам. Коллеги по Госдуме могут и дальше находить процедурные основания для того, чтобы законопроект не рассматривать. Но хочется напомнить им, что начало законодательной десталинизации – именно та работа, при помощи которой современный российский парламент войдёт в историю страны и в мировую историю со знаком плюс, станет восприниматься как орган, который задаёт стандарты нового времени и не боится и умеет отвечать на тяжёлые вопросы общества.

Законопроект о десталинизации – это начало масштабной работы, которая может изменить страну, напомнить всем нам, что нет маленьких или больших жертв, что для величия страны нельзя идти по трупам, что злодеяние надо называть злодеянием и смотреть на него можно только с одной стороны, других сторон нет. Реальная десталинизация – это длительный и объёмный труд, но это наша обязанность и наше внутреннее дело, которое не должен делать кто-то другой, в более удобное время и в более удобном мире.

Константин Добрынин,

Поиск по сайту: