Десталинизация эпохи перестройки: причины провала

Под десталинизацией мы в данном случае понимаем формирование в обществе негативного отношения к фигуре Сталина и политической практике сталинской эпохи, признание и осуждение преступлений сталинского режима.

Процесс десталинизации начался в СССР во второй половине 1980-х годов и проводился с большой энергией и последовательностью. Была проведена массовая реабилитация жертв политических репрессий, опубликовано большое количество документов и исторических исследований. В массовое сознание негативный образ Сталина и сталинизма активно внедрялся с помощью прессы, популярной литературы, телевизионных передач, кинофильмов. Эта политика была продолжена и в 1990-е годы. Достаточно вспомнить усилия, предпринятые для формирования негативного мифа о советском прошлом в период президентских выборов 1996 года (кампания «Голосуй, или проиграешь»), фильм «Утомлённые солнцем» и т.д.

Тем не менее, после первоначального спада популярность Сталина начала расти с середины 1990-х годов. Особенно заметным этот рост стал в конце десятилетия, когда в массовом порядке начала появляться литература, позитивно трактовавшая образ Сталина и его роль в истории. Появление такой литературы стало ответом издательств на уже существующий спрос. В течение 2000-х годов сталинизм в России набирал обороты, что подтверждалось данными опросов общественного мнения. Политическое руководство в этот период неоднократно выступало с осуждением сталинских репрессий, что никак не влияло на рост популярности Сталина. Сталинизм был в чистом виде протестной идеологией.

Идея, которую отдельные маргинальные элементы пытаются сейчас сформировать: «президент – это Сталин сегодня», – ориентирована на привлечение на сторону современной российской власти массы людей, разделяющих идеи сталинизма. На сегодняшний день она приносит существенные плоды. При этом сталинистские симпатии отдельных квазипровластных идеологов практически никак не сказались на популярности Сталина, она и без того высока.

Таким образом, поворот полуофициальной российской пропаганды в сторону позитивного мифа о Сталине объясняется уже сложившейся высокой популярностью сталинизма в России, а не наоборот.

Почему же десталинизация эпохи перестройки завершилась провалом? Можно выделить несколько причин.

1. Глубокий экономический и социальный кризис 1990-х годов способствовал формированию представлений о благополучном советском времени. В этой ситуации современная Россия, вынужденная конкурировать в глазах населения с собственным прошлым, проигрывала соревнование. Это самым серьёзным образом подрывало эффективность любой пропаганды, проводимой новым режимом.

2. Наиболее активные сторонники десталинизации (в первую очередь из числа либеральных деятелей) одновременно являлись крайне непопулярными у большинства населения фигурами. В итоге возникал эффект контринтуитивности – чем больше они разоблачали преступления сталинизма, тем выше становилась популярность Сталина. Этот кажущийся парадокс так и не был понят большинством активных сторонников десталинизации.

3. В ходе десталинизации основной упор делался на то, чтобы сформировать негативный миф о Сталине. При этом допускались грубые нарушения исторической правды: значительно завышались цифры жертв репрессий, военных потерь, к числу репрессированных причисляли уголовников и т.д. Последовавшее обнаружение этих нарушений сделало неправдоподобным негативный миф в целом, ложь в деталях порождала недоверие к общей картине. В итоге к концу 1990-х годов разоблачения преступлений сталинизма часто априори становились объектом насмешек. К другому широко распространенному типу «перегибов» в процессе десталинизации относились попытки трактовать в негативном ключе абсолютно все явления сталинской эпохи (а иногда и всю историю России), что вызывало понятный внутренний протест у многих граждан страны.

Германский опыт

Современная ФРГ считается парадным примером успешного преодоления прошлого. В реальности этот процесс был длительным, болезненным и в некоторых отношениях не завершён по сей день. Тем не менее у подавляющего большинства немцев сформировано резко негативное отношение к Третьему Рейху во всех его проявлениях. Этот успех объясняется тремя основными факторами. Они приведены в порядке, соответствующем их значимости.

1. «Экономическое чудо» 1950-х годов, которое позволило резко повысить уровень жизни в ФРГ. Если в начале 1950-х годов, по данным опросов, весьма значительное количество немцев ещё считали период Третьего Рейха лучшим временем в германской истории, то к концу десятилетия подавляющее большинство идентифицировало себя с новой системой. Очевидные и впечатляющие экономические успехи лишили всякой почвы ностальгию по временам национал-социализма. Практически каждый западный немец мог согласиться с тем, что «сейчас» живётся лучше, чем «тогда».

2. Очевидный характер катастрофы, к которой Гитлер привёл Германию. Проигранная война, утрата государственного суверенитета, разрушенные города – всё это было мощным фактором, препятствовавшим созданию легенды о «великом Третьем Рейхе».

3. Высокая степень соответствия негативной картины, которая создавалась в общественном сознании, исторической реальности. Гитлер действительно планировал завоевать весь мир, начал мировую войну, проводил политику уничтожения целых народов. Холокост действительно был уникальным по своему характеру преступлением против человечества. При этом позитивных сторон жизни Третьего Рейха, которые могли бы питать «белый миф», не так много.

Обратившись к российской проблематике, легко заметить, что ключевые условия, сделавшие эффективной политику «преодоления прошлого» в ФРГ, в современной России отсутствуют. Никакого российского «экономического чуда» не произошло и не ожидается в ближайшее время; уровень жизни большей части населения как минимум не выше того, который существовал в позднем СССР, а если и выше то по разным причинам не осознается как более высокий. Многие успехи сталинского Советского Союза, о которых говорит позитивный миф, реальны: факт победы в войне, рост влияния и престижа страны на международной арене, стремительное развитие промышленности и науки. В связи с этим можно говорить о том, что германский опыт в значительной степени неприменим в современных российских условиях.

Поиск по сайту: