Проблемы квалификации убийства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»)

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЦИКЛ

Кафедра уголовного права

Проблемы квалификации убийства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»)

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.

В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» и считать не действующими на территории Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» и от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах».

Изнасилование.

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Проблеме искоренения насилия в отношении женщин, в том числе и в сфере сексуальных отношений, уделено внимание в Резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН 61/143 от 19 декабря 2006 г., 62/133 от 18 декабря 2007 г. "Об активизации усилий в целях искоренения всех форм насилия в отношении женщин" и 62/134 от 18 декабря 2007 г. "Об искоренении изнасилования и других форм сексуального насилия во всех их проявлениях, в том числе в ходе конфликтов и связанных с ними ситуациями". Защите детей, в том числе от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, посвящены Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г. <1> и Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.

Основным объектом преступления являются при изнасиловании взрослой (совершеннолетней женщины) ее половая свобода (право женщины на самостоятельное принятие решения о вступлении в половое сношение с мужчиной, о выборе полового партнера, форм, без физического или психического принуждения), а при изнасиловании малолетней, несовершеннолетней или находившейся в беспомощном состоянии - половая неприкосновенность (защита от насильственного сексуального посягательства). При этом нарушение половой неприкосновенности всегда означает и нарушение половой свободы как составляющей части.

Дополнительным объектом является здоровье потерпевшей, ее честь и достоинство, а при изнасиловании малолетних или несовершеннолетних - их нормальное физическое, психическое, нравственное, половое развитие.

3. Потерпевшей при изнасиловании может быть только лицо женского пола. Для уголовного преследования не имеют значения ранее сложившиеся взаимоотношения потерпевшей с виновным лицом или предшествующее поведение потерпевшей (нахождение в зарегистрированном или гражданском браке, занятие проституцией, аморальное поведение и т.д.).

4. Объективная сторона изнасилования имеет сложный, структурный характер, состоит из обязательных действий: 1) полового сношения и 2) насилия или угрозы его применения либо использования беспомощного состояния потерпевшей.

Отсутствие одного из указанных действий объективной стороны означает отсутствие состава изнасилования, или при наличии к тому оснований действия лица могут быть квалифицированы по ст. ст. 133 или 134 УК (см. коммент. к ним).

Если применено лишь насилие или высказана угроза его применения с целью совершения полового сношения против воли женщины, но самого полового сношения не было, то имеет место покушение на изнасилование.

5. Указанный в законе термин "половое сношение" является не юридическим, а медицинским, как соотношение полов, понимаемый в сексологии только как гетеросексуальный, физиологический акт, направленный на продолжение рода и заключающийся во введении мужского полового члена во влагалище женщины.

Иные насильственные действия сексуального характера не могут рассматриваться как изнасилование и квалифицируются по ст. 132 УК. Если виновным лицом совершается изнасилование потерпевшей и в отношении ее действия сексуального характера, то содеянное образует совокупность преступлений, квалифицируется по комментируемой статье и ст. 132 УК

Не могут рассматриваться как изнасилование не указанные в законе действия, например, совершение лицом полового сношения с женщиной путем обмана, например, обещания заключить брак, представить какие-либо материальные блага или помочь избавиться от долгов в будущем и т.п.

Однако не исключается признание обмана со стороны виновного лица как факта изнасилования, когда таким способом потерпевшая вводится в заблуждение относительно фактических обстоятельств. Например, женщина обманывается в личности, принимая виновное лицо за другого брата-близнеца, с которым она желала совершить половое сношение и считала, что совершает это с ним. Такой обман можно приравнять к беспомощному состоянию женщины, поскольку она лишена возможности сопротивляться.

Изнасилование следует считать оконченным с момента начала полового акта, независимо от его завершения и наступивших последствий (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

6. Под применением насилия понимается физическое насилие в виде причинения побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль (например, связывание, захват, удержание и т.п.), легкого или средней тяжести вреда здоровью, и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требуется (см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

Под угрозой применения насилия понимаются такие действия виновного лица, которые свидетельствуют о его намерении немедленно применить указанное выше физическое насилие, воспринимаются потерпевшей реальными вне зависимости от намерения лица в действительности осуществить такую угрозу. Такая угроза может быть выражена словами, жестами, действиями.

Если угроза носит характер будущего, то она не может рассматриваться в качестве угрозы применения насилия к потерпевшей, так как в таком случае потерпевшая имеет реальную возможность обратиться за помощью. Не рассматривается как признак объективной стороны угроза повреждения или уничтожения имущества, распространения позорящих потерпевшую сведений, а также понуждение женщины к половому сношению, поскольку оно не связано с возможным применением физического насилия, а лишь представляет собой определенное давление на психику потерпевшей с целью склонить к половому сношению.

Физическое насилие или угроза его применения могут иметь место по отношению не только к потерпевшей, но и к другим лицам, которыми могут быть ее родственники, близкие, иные лица, судьба которых ей не безразлична, ради которых женщина вынуждена согласиться на половое сношение, например ученик школы, воспитанник детского сада, опекаемый и др.

7. При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при изнасиловании действия виновного лица квалифицируются по совокупности комментируемой статьи со ст. 111 УК. Неосторожное причинение такого вреда здоровью потерпевшей исключает указанную совокупность. Если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, то при отсутствии других квалифицирующих признаков изнасилование квалифицируется по совокупности ч. 1 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 111 УК (см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

Если при изнасиловании имелась угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то действия виновного лица квалифицируются по ч. 2 комментируемой статьи.

8. Как сопряженное с изнасилованием признается умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей, его предотвращения, а также для подавления ее воли, поскольку при таких обстоятельствах применение насилия полностью охватывается комментируемой статьей. Если вред причиняется после, то имеется совокупность преступлений. Например, по делу Д. признано, что причинение вреда здоровью после совершения изнасилования квалифицируется как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 УК, и соответствующего преступления против личности.

Изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей признается в тех случаях, когда она в силу своего физического или психического состояния (слабоумия или другого психического расстройства, физических недостатков, иного болезненного либо бессознательного состояния, малолетнего или престарелого возраста и т.п.) не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий либо оказать сопротивления виновному, и последний, вступая в половое сношение, осознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии (см. п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

Как беспомощное состояние может расцениваться нахождение потерпевшей в такой степени опьянения (алкогольного, наркотического и др.), которая лишила ее возможности оказать сопротивление виновному. При этом не имеет значения, привела ли женщина сама себя в такое состояние, а виновное лицо лишь им воспользовалось, или до такого состояния ее довело само виновное лицо, например, предложил употребить спиртные напитки, наркотики, токсические или другие одурманивающие вещества, лекарственные препараты, предоставил их потерпевшей и т.п. Например, по делу С. признано, что малолетняя потерпевшая находилась в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, что в связи с провалом памяти после выпитого дальнейших событий не помнит, очнулась утром, что отсутствие привычки к употреблению алкоголя могло усугубить ее нерешительность и пассивность в ситуации изнасилования

Если при применении наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ, каких-либо лекарственных или иных препаратов при приведении потерпевшей в беспомощное состояние причиняется вред ее здоровью, что должно быть установлено заключением эксперта, то ответственность наступает и за физическое насилие, и за использование беспомощного состояния.

Беспомощное состояние исключается, если потерпевшая находится в сознании, понимает происходящее с ней, но не оказывает сопротивления из-за того, что ее воля подавлена применением насилия. Например, по делу Е. признано, что ошибочно вменен квалифицирующий признак изнасилования "использование беспомощного состояния потерпевшей", поскольку установлено, что потерпевшая сознания не теряла, понимала все происходящее, не оказывала сопротивления, так как ее воля была подавлена угрозами и избиением, боялась осужденного и не сопротивлялась, а не потому, что она была лишена возможности сопротивляться физически

Покушением на изнасилование признается совершение виновным лицом действий, непосредственно направленных на половое сношение с потерпевшей помимо ее воли, если они не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. По делу К. установлено, что он заявил потерпевшей, что изнасилует ее, она просила не делать этого, однако он, преодолевая сопротивление потерпевшей, пытался совершить с ней половой акт, но умысел до конца довести не мог, так как был задержан работниками милиции

Покушение на изнасилование следует отличать от других преступлений, связанных с действиями сексуального характера (ст. ст. 132 - 135 УК), затрагивающих честь, достоинство, неприкосновенность личности (например, оскорбление действием, причинение вреда здоровью и др.), разграничение между которыми проводится по содержанию объективных и субъективных признаков.

11. Добровольный отказ от изнасилования, исключающий уголовную ответственность, в соответствии со ст. 31 УК возможен лишь на стадии приготовления и стадии покушения, т.е. до начала полового сношения, когда лицо добровольно и окончательно прекращает свои действия, осознавая возможность доведения преступления до конца. Если лицо объективно не могло совершить начатое преступление, например, по физиологическим причинам, из-за опасения быть задержанным при появлении посторонних лиц, то отказ не может считаться добровольным. Мотивы добровольного отказа юридического значения не имеют, ими могут быть боязнь ответственности, опасение заразиться какой-либо венерической болезнью, проявление жалости, брезгливости, и др. При этом лицо, добровольно отказавшееся от доведения изнасилования до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления, например, за причинение вреда здоровью, развратные действия.

12. При совершении виновным лицом в одном случае покушения на изнасилование, а в другом оконченного изнасилования, его действия по каждому из эпизодов квалифицируются самостоятельно. В соответствии с требованиями ст. 17 УК самостоятельной квалификации подлежат случаи, когда два и более изнасилования подпадают под признаки различных частей комментируемой статьи, и когда насильственные половые акты совершаются с несколькими потерпевшими.

Однако не образуют совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками различными частями одной статьи.

Также в тех случаях, когда несколько половых актов не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление (см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

13. Субъективная сторона изнасилования характеризуется только прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что вопреки воли потерпевшей совершает с ней половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием ее беспомощного состояния, и желает этого.

Мотивы преступления могут быть различными, например, удовлетворение половой потребности, по найму, из мести, принудить заключить брак и другие, которые для квалификации преступления значения не имеют значения, но могут учитываться при назначении наказания.

14. Субъект преступления - специальный, только вменяемое лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. В качестве соисполнителя может быть признано и лицо женского пола, когда, например, женщина применяет насилие или высказывает угрозы применения насилия к потерпевшей или иным лицам, приводит потерпевшую в беспомощное состояние для совершения мужчиной полового сношения. В таких случаях имеет место выполнение части объективной стороны изнасилования, имеющей сложный, структурный характер, и пол виновного лица правового значения не имеет. Например, Ф. признана соисполнителем в совершении изнасилования группой лиц, поскольку установлено, что она была инициатором преступления, активно содействовала осужденному по делу Х., раздела потерпевшую С., удерживала ее, закрывала ей рот, чтобы та не могла кричать и звать на помощь. Об умысле Ф. на совершение в отношении потерпевшей С. деяний, посягающих на половую неприкосновенность личности, свидетельствует и тот факт, что непосредственно после совершения изнасилования Ф. совершила в отношении С. насильственные действия сексуального характера

Квалифицирующие признаки, указанные в п. "а" ч. 2 комментируемой статьи, определены в ст. 35 УК.

Групповым изнасилованием признаются не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. Действия лиц, лично не совершивших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим в изнасиловании потерпевшей, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

Как групповое изнасилование признаются случаи, когда виновные лица действуют согласованно, применяют физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, но затем каждый совершает половое сношение лишь с одной из потерпевших, например, в разных комнатах одной квартиры, а также случаи, когда одно лицо присоединяется к другому во время совершения тем изнасилования.

Однако если с потерпевшей были совершены насильственные половые акты несколькими лицами, которые не оказывали друг другу никакого содействия, например, один изнасиловал, сообщил об этом другому лицу, указал, где находится потерпевшая, а другой воспользовался такой ситуацией, пошел туда и также изнасиловал ее, то изнасилование не признается групповым, действия каждого из них квалифицируются при отсутствии иных отягчающих обстоятельств по ч. 1 комментируемой статьи.

16. Соисполнительство в групповом изнасиловании отличается от соучастия в совершении этого преступления тем, что организатор, подстрекатель или пособник не совершают объективную сторону преступления (или ее части). Организатор лишь организует совершение изнасилования либо руководит исполнением, подстрекатель склоняет лицо к совершению изнасилования, пособник содействует совершению изнасилования советами, указаниями и т.д. Если соучастник не оказывает исполнителю какого-либо содействия во время изнасилования, он не признается соисполнителем. По делу М. и Г. установлено, что М. против воли потерпевшей затолкал ее в полуразрушенный дом, где она была изнасилована Г., которому М. какого-либо содействия в преодолении сопротивления жертвы не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал условия для изнасилования. В связи с этим действия Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 131 УК, а действия М. как пособника на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131 УК

Совершение изнасилования группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении преступления принимали участие не менее двух лиц, которые заранее, до начала изнасилования, договорились об этом. Совершение изнасилования организованной группой лиц характеризуется тем, что преступление совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких изнасилований, что может проявляться в наличии постоянных и длительных связей между ними, структуры, руководителя, специфических методах организации группы, приемах подготовки совершения изнасилования, распределения ролей и т.д.

18. Действия виновного лица при указанных формах участия в групповом изнасиловании квалифицируются по п. "а" ч. 2 комментируемой статьи независимо от того, что другие лица по предусмотренным законам основаниям не могут быть привлечены к уголовной ответственности, например в связи с невменяемостью, не достижением возраста уголовной ответственности.

19. Пункт "б" ч. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам.

Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать прямые словесные угрозы, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия к самой потерпевшей, ее детям, близким родственникам или другим лицам, но и, с учетом обстоятельств дела, такие угрожающие действия, как, например, демонстрация оружия (пистолета, ножа, бритвы и т.п.). Указанные действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 119 УК (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

Указанная угроза должна предшествовать половому сношению, служить средством преодоления сопротивления потерпевшей, когда у нее имелись основания опасаться осуществления виновным лицом угрозы, когда она осознает, что угроза может быть приведена к исполнению немедленно, в связи с чем она не сопротивляется.

Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была высказана после изнасилования, например, чтобы потерпевшая никому не рассказала о совершенном, и если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то имеет место реальная совокупность преступлений, действия виновного лица подлежат квалификации по соответствующей части комментируемой статьи и по ст. 119 УК.

20. Изнасилование признается совершенным с особой жестокостью, если в процессе его совершения потерпевшей или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания.

Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшей, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении преступления в присутствии ее родных или близких, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самой потерпевшей или других лиц. При этом необходимо установить умысел виновного лица на причинение особых мучений и страданий (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

Если виновное лицо проявило особую жестокость после изнасилования, то такие действия образуют реальную совокупность преступлений, квалифицируются дополнительно, как посягательства на жизнь или здоровье потерпевшей.

21. За указанное в п. "в" ч. 2 комментируемой статьи изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, ответственность наступает лишь тогда, когда установлено, что именно в результате насильственного полового сношения женщина реально заражена какой-либо инфекцией, передающейся половым путем (сифилисом, гонореей, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом и др.). При не установлении наличия прямой причинной связи между изнасилованием и заражением венерическим заболеванием ответственность исключается. Кроме этого, ответственность за такое изнасилование наступает лишь в том случае, если виновный знал о наличии у него такой венерической болезни. Дополнительной квалификации по ст. 121 УК не требуется. Вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

Если заражение потерпевшей венерическим заболеванием привело к наступлению тяжкого вреда здоровью, то действия виновного лица квалифицируются по п. "б" ч. 3 комментируемой статьи.

22. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за изнасилование: а) несовершеннолетней; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. от 07.07.2003) <1> несовершеннолетним признается лицо, не достигшее возраста 18 лет.

Уголовная ответственность за совершение изнасилования несовершеннолетней наступает лишь в случае, когда виновное лицо осознает или допускает, что совершает изнасилование несовершеннолетней. О возрасте потерпевшей ему может быть известно в связи с различными обстоятельствами, например, по сообщению самой потерпевшей о своем несовершеннолетии, по внешнему облику, в связи с родством, знакомством и т.д. Если виновное лицо добросовестно заблуждалось относительно возраста потерпевшей, ошибочно полагая, что она взрослая, то ответственность по данному квалифицирующему признаку исключается.

Например, по делу К. признано, что он не знал заведомо о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Ф., которая при знакомстве сказала, что ей 18 лет, а о своем несовершеннолетии сообщила осужденному лишь после совершения с ней действий сексуального характера, вывод суда о том, что потерпевшая соответствует несовершеннолетнему возрасту, не подтвержден доказательствами. В связи с чем действия осужденного были квалифицированы по ч. 1 ст. 131 УК

Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, признается тогда, когда такой вред наступает как от непосредственных действий виновного лица, например, толкнувшего потерпевшую, отчего та при падении ударилась головой о лежащий твердый предмет, в результате чего причинена травма, так и от действий самой потерпевшей, которая пыталась избежать изнасилования, например, выбежала на проезжую часть дороги, была сбита проезжавшим транспортом.

Например, по делу Н., признанного виновным по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 132 УК, действия осужденного были переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 132 УК на ч. 1 ст. 132 УК и указано, что суд ошибочно квалифицировал его действия как насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку свои умышленные действия, направленные на причинение физического вреда здоровью потерпевшей и убийство последней, Н. продолжил и после совершения насильственных действий сексуального характера, т.е. совершил убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера

За изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, ответственность наступает аналогично, как и при заражении венерическим заболеванием, когда установлено, что именно при изнасиловании потерпевшая реально заражена такой инфекцией и если виновный знал о ее наличии у него.

Под иными тяжкими последствиями, являющимися оценочным понятием, признаются равнозначные тяжкому вреду здоровью или заражению ВИЧ-инфекцией, например, самоубийство потерпевшей, беременность, психическое заболевание и т.д., наступившие непосредственно от изнасилования. Однако если последствия наступают в отдаленном будущем, например, потерпевшая покончила жизнь самоубийством в связи с тем, что виновный после изнасилования обещал жениться, но через несколько месяцев своего обещания не выполнил, прекратил отношения с потерпевшей, то такие последствия нельзя признать иными тяжкими.

24. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает ответственность за изнасилование: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, признается тогда, когда смерть наступает от непосредственных неосторожных действий виновного лица (например, при изнасиловании были закрыты дыхательные пути потерпевшей), или от действий самой потерпевшей, стремящейся избежать изнасилования.

Например, по делу Ф., осужденного за покушение на изнасилование, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ж., признано, что потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования, пытаясь спастись, влезла на балкон, но, не удержавшись, упала на асфальт и разбилась насмерть.

Если смерть потерпевшей наступает не в результате изнасилования, а вследствие оставления ее в опасности, то действия виновного лица квалифицируются по совокупности преступлений соответствующей части комментируемой статьи и ст. 125 УК.

25. Уголовная ответственность за совершение изнасилования потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, наступает лишь в случае, когда виновное лицо осознает или допускает, что совершает изнасилование такой потерпевшей. Если виновное лицо добросовестно заблуждалось в возрасте, полагало, что потерпевшая достигла 14-летнего возраста, то его действия по правилам ошибки подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 комментируемой статьи, как изнасилование несовершеннолетней.

Например, по делу С. признано, что при квалификации изнасилования потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) необходимо доказывать наличие умысла виновного на совершение инкриминируемых ему действий, в том числе и в отношении возраста потерпевшей. Исключение из прежней редакции указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей 14 лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение изнасилования лица, не достигшего 14-летнего возраста. Поскольку С. достоверно не знал о том, что потерпевшая К. не достигла 14-летнего возраста, но достоверно знал, что она не достигла 18-летнего возраста, его действия были правильно переквалифицированы судом на п. "а" ч. 3 ст. 131 УК как совершение изнасилования несовершеннолетней.

Субъективная сторона указанного в п. "б" ч. 3 и п. "а" ч. 4 комментируемой статьи преступлений в части причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшей характеризуется двойной формой вины - умыслом на изнасилование и неосторожностью в отношении последствий. Заражение ВИЧ-инфекцией может быть совершено при умышленной и неосторожной формах вины.

27. Случаи совершения после изнасилования ненасильственного полового сношения или иных действий сексуального характера лицом, достигшим возраста 18 лет, с лицом, не достигшим 16 лет и половой зрелости либо достигшим 12 лет, но не достигшим 14 лет и половой зрелости, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 134 УК.

28. Часть 5 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование потерпевшей, не достигшей возраста 14 лет, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Под такими лицами следует понимать лиц, которые на момент совершения изнасилования имели не погашенную или не снятую судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 131, ч. ч. 3 - 5 ст. 132, ч. 2 ст. 133, ст. ст. 134, 135 УК.

29. Случаи совершения после изнасилования ненасильственного полового сношения или иных действий сексуального характера лицом, достигшим возраста 18 лет, с лицом, не достигшим 16 лет либо достигшим 12 лет, но не достигшим 14 лет и половой зрелости, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 134 УК.

Похищение человека.

Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.

Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.

С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления.

Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК.

4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.

6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.

Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.

Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Действия Т. были квалифицированы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК, а Е. - по п. "в" ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.

Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.

В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК на п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц.

Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.

8. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

10. Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание - добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного. Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.

Например, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л.

Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила.

Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег.

Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.

Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали.

Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.

Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Предусмотренное в примеч. обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности - "если в его действиях не содержится иного состава преступления", следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением - причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др.

Поиск по сайту: