Ватман Д.П., член Московской городской коллегии адвокатов

Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). М.: Юридическая литература, 1977.

С.37. «Неприемлемыми должны быть признаны такие процессуальные средства и методы, которые создают препятствия для быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (например, утаивание доказательств в целях представления их в «удобный» момент, что может повлечь задержку в разбирательстве дела и привести к волоките; сокрытие данных для отвода судей и других участников процесса, чтобы воспользоваться этим обстоятельством в случае неблагоприятного исхода дела, и т.п.).»

С.71. «Если адвокат позволил себе, вопреки прямому указанию закона, умолчать в процессуальных документах о всех доказательствах, которые будут выдвинуты перед судом от имени клиента, его действия нельзя расценить иначе как помеху правосудию, ибо суд, не располагая в должной мере информацией о фактическом и доказательственном материале дела, не сможет определить надлежащий порядок исследования доказательств, как того требует ст.167 ГПК РСФСР. Иногда доказательства представляются не только в ходе рассмотрения дела по существу, но и в порядке дополнения материалов дела, что может привести к срыву процесса в связи с необходимостью истребования новых материалов, вызова дополнительных свидетелей и т.д. Такая недостойная «игра» с правосудием, роняющая личную честь адвоката и общественный престиж профессии, должна быть полностью устранена из адвокатской практики.»

С.80. «Встречающееся иногда на практике «придерживание» доводов с целью неожиданно для процессуального противника сослаться на них в заседании суда кассационной инстанции нельзя расценить иначе как явно негодный прием, не соответствующий достоинству адвокатской профессии. Такой прием несостоятелен и в чисто практическом смысле, т.к. довод, действительно серьезный и убедительный, противная сторона все равно не в состоянии будет опровергнуть, а несущественное нарушение, допущенное судом, не колеблет законности и обоснованности решения, поэтому умалчивать о нем в жалобе и выдвигать его в заседании кассационной инстанции вообще лишено какого-либо резона.»

Оцените правильность приведенного высказывания.

№ 12

В статье, опубликованной в еженедельном популярном журнале, рассказывалось о новом методе психологической помощи, созданном гр-ном К, и указывалось, в частности, на то, что «официальная наука считает К. бездельником и невеждой». К. обратился в суд с иском о защите деловой репутации к редакции журнала и журналисту. Адвокат, представлявший интересы ответчиков, проанализировал фактические обстоятельства дела и установил, что отсутствуют какие-либо публикации ученых, в которых был бы проанализирован созданный К. метод психологической помощи. В период подготовки дела к судебному разбирательству адвокат рекомендовал своим клиентам обратиться к профессорам А. и Б., попросив их опубликовать на страницах авторитетного научного журнала статью с «разгромной» критикой созданного К. метода.

Оцените действия адвоката?

Изменится ли Ваш ответ, если считать, что адвокат рекомендовал клиентам заплатить профессорам А. и Б. за «нужные» выводы в научной статье?

Изменится ли Ваш ответ, если считать, что адвокат рекомендовал клиентам попросить профессоров А. и Б. объективно проанализировать созданный К. метод и опубликовать результаты своих исследований?

№ 13

Адвокат Сидоров представляет интересы фирмы в гражданско-правовом споре. Его секретарь принесла факсимильное сообщение – письмо адвоката Петрова, представляющего в этом споре противоположную сторону. Видимо по ошибке, вследствие невнимательности, факс был отправлен по номеру адвокатского кабинета Сидорова. В этом письме, адресованном своему клиенту, адвокат противоположной стороны дает детальное обоснование своей позиции, подробно излагает свою стратегию и план действий по делу.

Как должен поступить адвокат Сидоров?

№ 14

Суриков и Репин – давнишние приятели: они вместе учились на юридическом факультете, затем вместе прошли стажировку и в течение 5 лет работали адвокатами в юридической консультации Лесного района. Затем Суриков был назначен судьей Полевого районного суда. Адвокат Репин иногда ведет в Полевом районном суде дела, которые рассматривает судья Суриков. В настоящее время на рассмотрение к судье Сурикову поступило гражданское дело, представителем ответчика по которому является адвокат Репин. Адвокат позвонил судье и пригласил пообедать в ресторане. Судья принял приглашение. Во время обеда Суриков и Репин вспоминали годы учебы в институте и совместной работы и не обсуждали поступившее на рассмотрение к судье Сурикову дело. Многие находившиеся в это время в ресторане люди, включая адвокатов, видели обедавших вместе Сурикова и Репина.

Оцените данную ситуацию с позиций адвокатской этики?

№ 15

Поиск по сайту: