Правда о Ю.И. Стецовском и «страшной мести» его недоброжелателей

УПРАЖНЕНИЯ

Н. М. Кипнис,

Кандидат юридических наук, доцент,

Член Адвокатской палаты г.Москвы,

Член Московской городской коллегии адвокатов

№ 1. Адвокатская тайна. Сообщение о будущем преступлении

Петрухин И.Л., доктор юридических наук, профессор, ИГП РАН

Вам нужен адвокат... М.: Издательская группа «Прогресс» * «Универс», 1993. С.144-145.

«Разглашение адвокатской тайны, на мой взгляд, допустимо лишь в одном случае: если обвиняемый сообщил адвокату о готовящемся опасном преступлении, совершение которого еще возможно предупредить. Если, например, обвиняемому известно, что в такой-то час в такую-то минуту будет взорван самолет, пароход, мост, или будет предпринято ограбление банка и т.п., то он должен немедленно сообщить об этом в следственные органы или в прокуратуру, и тогда он может быть допрошен в качестве свидетеля по этим фактам. Это исключает его дальнейшее участие в деле в качестве защитника, что следовало бы предусмотреть в ст.67¹ УПК РСФСР. При действиях подобного рода к адвокату применимы правила о крайней необходимости: причиняется ущерб меньшей ценности для сохранения большей (ст.14 УК РСФСР).»

Пашин С.А., кандидат юридических наук

Правда о Ю.И. Стецовском и «страшной мести» его недоброжелателей

Правозащитник. 1997. № 3. С.75.

«Имея опыт практической работы лишь в качестве следователя, принятый в коллегию адвокатов накануне выхода названной книжки [«Вам нужен адвокат...», 1993)], И.Л.Петрухин сообщает в ней удивительные вещи:... рекомендует адвокатам доносить на подзащитных, «если обвиняемый сообщил адвокату о готовящемся опасном преступлении, совершение которого еще можно предотвратить», и становиться свидетелями обвинения по делу доверителей (с.144).»

Оцените правильность приведенных высказываний.

№ 2. Адвокатская тайна. Сообщение о прошлой преступной деятельности

Бобров Михаил ночью подъехал на своей автомашине «Жигули» к автомашине «Мерседес» и с помощью различных инструментов снял с нее с целью кражи два колеса. При погрузке колес в автомашину «Жигули» Бобров М. был задержан.

Ранее Бобров М. не судим.

К адвокату Иванову обратилась жена Боброва М. с просьбой принять поручение на защиту ее мужа. В ходе беседы с адвокатом она сообщила, что у них дома хранится около 20 колес от разных автомашин, а также автомобильный двигатель с заводским номером. При этом жена Боброва пояснила, что происхождение данных предметов ей точно неизвестно, но, конечно, муж их не покупал, и, возможно, он их у кого-то украл.

Адвокат Иванов принял поручение на защиту Боброва М., при этом он рекомендовал его жене убрать из квартиры колеса и двигатель, поскольку если они будут обнаружены во время обыска, то Боброву М., скорее всего, будет предъявлено более тяжелое обвинение в совершении нескольких краж.

Дайте оценку действиям адвоката?

№ 3

Адвокат Зайцев несколько раз защищал Иванова по различным обвинениям. Случайно от сотрудников милиции ему стало известно, что они намерены произвести обыск на квартире Иванова, где он якобы хранит оружие и наркотики. В настоящее время у адвоката Зайцева нет соглашения на ведение дела Иванова. Адвокат знает, что сообщение Иванову ставшей известной Зайцеву информации повредит следствию.

Каковы должны быть действия адвоката Зайцева?

№ 4

Колодвор обвинялся в том, что по предварительному сговору с Гамаковым совершил в зале ожидания железнодорожного вокзала г. N кражу личных вещей (рюкзака и полушубка) у гражданина Растяпина. Колодвор на предварительном следствии вину не признал, показал, что спал в зале ожидания, когда неожиданно почувствовал, что на него что-то накинули. Он открыл глаза, увидел, что на нем накинут полушубок, рядом стоит Гамаков с каким-то рюкзаком и три сотрудника милиции, которые их обоих доставили в дежурную часть по подозрению в совершении кражи. Гамаков, наоборот, полностью признал свою вину, показав, что Колодвор предложил ему похитить вещи спящего Растяпина, что они и сделали, после чего с похищенным были задержаны.

По запросу суда коллегия адвокатов назначила защитником подсудимого Колодвор адвоката Ломова. Адвокат Ломов изучил материалы уголовного дела и пришел на свидание с подзащитным в следственный изолятор. Колодвор пояснил защитнику, что преступление он не совершал, на протяжении всего следствия давал правдивые показания и не собирается в суде менять показания и признавать свою вину, хотя ему известно, что по закону признание вины является обстоятельством, смягчающим наказание. Адвокат Ломов разъяснил клиенту, что суд будет выносить приговор на основе собранных по делу доказательств. Анализ этих доказательств приводит адвоката к выводу, что избранная Колодвор линия защиты малоперспективна, поскольку, как показывает практика, представленная стороной обвинения совокупность доказательств будет достаточна для постановления обвинительного приговора. Противопоставить этим согласованным между собой обвинительным доказательствам защита может только показания Колодвор, иных оправдательных доказательств нет.

В судебном заседании Колодвор вину не признал и дал показания, аналогичные его показаниям на предварительном следствии. Прокурором была представлена суду совокупность обвинительных доказательств.

Какую линию защиты обязан избрать адвокат Ломов, произнося в судебных прениях речь в защиту Колодвор?

Если Колодвор будет осужден, то о чем обязан просить суд 2-й инстанции адвокат Ломов в кассационной жалобе?

Поиск по сайту: