Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Каким должно быть решение суда? На вопрос кредитора «обещаешь ли дать 1000 сестерций», должник ответил «обещаю дать 900



На вопрос кредитора «обещаешь ли дать 1000 сестерций», должник ответил «обещаю дать 900 сестерций».

Вариант: На вопрос кредитора «обещаешь ли дать 1000 сестерций», глухонемой должник кивнул головой.

Можно ли считать сделку состоявшейся?

Ответ: НЕТ

Институции Гая

КНИГА ТРЕТЬЯ

О купле и продаже

102. Кроме того стипуляция недействительна, если кто-либо не отвечает на предложенный вопрос, например когда кто будет стипулировать, чтобы ты дал десять сестерций, а ты обещаешь пять сестерций, или если я стипулирую безусловно, а ты обещаешь с условием.

105. Немой не может ни стипулировать, ни обещать, это очевидно. То же правило принято и по отношению к глухому, так как и тот, кто стипулирует, должен выслушать слова обещающего, и тот, кто обещает, слова стипулятора.

Подвластный сын получил деньги в долг без согласия отца.

Возникло ли обязательство? Может ли кредитор требовать возврата долга?

Титул VI. О Мацедониановом сенатусконсульте1

§ 2. Этот сенатусконсульт относится и к дочерям семейства, и не имеет значения, если указывается, что из этих денег (монет) изготовлены украшения, ибо и тому, кто дал взаймы сыну семейства, - согласно декрету знатнейшего сословия[1] - отказывается в иске, и не имеет значения, потреблены ли (данные взаймы) монеты, или они существуют еще в наличности в составе пекулия. Большая строгость сенатусконсульта отвергает договоры, заключенные лицом, давшим взаймы дочери семейства...

§ 4. И те, которые поручились[2] за сына семейства помимо воли отца и уплатили долг, не могут требовать возвращения (уплаченного): это постановил и божественный Адриан, и можно сказать, что они не должны истребовать...

§ 5. Хотя (поручители) не могут после уплаты истребовать обратно,

10. (Павел) так как остается натуральное обязательство,

Как решался данный вопрос при императоре Веспасиане?

[1] Lex Claudia (47 г.) запретил предоставлять сыну семейства деньги взаймы с условием возвращения этих денег после смерти отца. Мацедонианов сенатусконсульт, расширивший это запрещение, был издан несколько позднее, при императоре Веспасиане (69-79 гг.). Данный сенатусконсульт состоялся в связи с делом некоего Мацедона (Macedo), который, запутавшись в долгах, убил своего отца, чтобы скорее получить наследство. Текст этого сенатусконсульта приведен во фр. 1 настоящего титула.

Титул VI. О Мацедониановом сенатусконсульте1

(De senatus consulto Macedoniano)

1. (Ульпиан). Слова Мацедонианова сенатусконсульта таковы: «Так как Мацедон среди прочих причин (совершенного им) преступления, которые коренились в его характере, привел также и (лежавшие на нем) долги и так как тот, кто дает деньги взаймы без определенного основания, чтобы не сказать больше, часто дает людям дурных нравов причину для злодеяний, то постановлено: если кто-либо дал деньги взаймы сыну семейства, то давшему взаймы не предоставляется иска и требования даже после смерти родителя этого сына, в чьей власти последний был; пусть те, кто дают дурной пример путем предоставления процентных займов, знают, что никогда долг сына семейства не станет действительным путем возложения надежд на смерть отца»...

Вариант: полученные деньги сын внес в имущество отца.

§ 12. Если (сын семейства) получил деньги и внес их в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, ибо он получил для отца, а не для себя. Но если вначале он получил их не таким образом[3], а позднее внес в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, как говорит Юлиан в 1-й книге дигест, и следует признать, что он и сначала получил деньги, чтобы внести их в имущество отца. Однако (сын) не считается внесшим деньги, если полученными взаймы деньгами он уплатил отцу собственный долг, и потому если отец об этом не знал[4], то применяется сенатусконсульт.

Корнелиус попросил у Дариуса сервиз для приема гостей. В день торжества Дариус потребовал от Корнелиуса вернуть сервиз, заявив, что к нему самому неожиданно приехали гости.

Должен ли Корнелиус отдать сервиз?

 

Сервий любезно предоставил Титу лошадь, чтобы Тит мог отвезти товар в город. По дороге лошадь, не выдержав пути, пала. Сервий потребовал от Тита возместить стоимость лошади.

Каким должно быть решение суда?

Титул VI. Об иске, вытекающем из ссуды, или об обратном иске[5]

(Commodati vel contra)

23. (Помпоний). Если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты пользовался ею до известного места[6], и если эта лошадь испортилась без всякой вины с твоей стороны, то ты не являешься ответственным по иску (из договора) ссуды; ибо моя вина, что я ссудил лошадь на такой длинный путь, что она не могла вынести этой работы.

Вариант: После того как Тит отвез товар на рынок, он решил навестить родственника и в этот же день отправился в путь. По дороге лошадь, не выдержав пути, пала.

§ 7. Но иногда и ущерб, причиненный смертью, возлагается на того, кто просил дать вещь в ссуду; ибо если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты увел ее в имение, а ты повел ее на войну, то ты отвечаешь по иску, вытекающему из договора ссуды.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.