На вопрос кредитора «обещаешь ли дать 1000 сестерций», должник ответил «обещаю дать 900 сестерций».
Вариант: На вопрос кредитора «обещаешь ли дать 1000 сестерций», глухонемой должник кивнул головой.
Можно ли считать сделку состоявшейся?
Ответ: НЕТ
Институции Гая
КНИГА ТРЕТЬЯ
О купле и продаже
102. Кроме того стипуляция недействительна, если кто-либо не отвечает на предложенный вопрос, например когда кто будет стипулировать, чтобы ты дал десять сестерций, а ты обещаешь пять сестерций, или если я стипулирую безусловно, а ты обещаешь с условием.
105. Немой не может ни стипулировать, ни обещать, это очевидно. То же правило принято и по отношению к глухому, так как и тот, кто стипулирует, должен выслушать слова обещающего, и тот, кто обещает, слова стипулятора.
Подвластный сын получил деньги в долг без согласия отца.
Возникло ли обязательство? Может ли кредитор требовать возврата долга?
Титул VI. О Мацедониановом сенатусконсульте1
§ 2. Этот сенатусконсульт относится и к дочерям семейства, и не имеет значения, если указывается, что из этих денег (монет) изготовлены украшения, ибо и тому, кто дал взаймы сыну семейства, - согласно декрету знатнейшего сословия[1] - отказывается в иске, и не имеет значения, потреблены ли (данные взаймы) монеты, или они существуют еще в наличности в составе пекулия. Большая строгость сенатусконсульта отвергает договоры, заключенные лицом, давшим взаймы дочери семейства...
§ 4. И те, которые поручились[2] за сына семейства помимо воли отца и уплатили долг, не могут требовать возвращения (уплаченного): это постановил и божественный Адриан, и можно сказать, что они не должны истребовать...
§ 5. Хотя (поручители) не могут после уплаты истребовать обратно,
10. (Павел) так как остается натуральное обязательство,
Как решался данный вопрос при императоре Веспасиане?
[1] Lex Claudia (47 г.) запретил предоставлять сыну семейства деньги взаймы с условием возвращения этих денег после смерти отца. Мацедонианов сенатусконсульт, расширивший это запрещение, был издан несколько позднее, при императоре Веспасиане (69-79 гг.). Данный сенатусконсульт состоялся в связи с делом некоего Мацедона (Macedo), который, запутавшись в долгах, убил своего отца, чтобы скорее получить наследство. Текст этого сенатусконсульта приведен во фр. 1 настоящего титула.
Титул VI. О Мацедониановом сенатусконсульте1
(De senatus consulto Macedoniano)
1. (Ульпиан). Слова Мацедонианова сенатусконсульта таковы: «Так как Мацедон среди прочих причин (совершенного им) преступления, которые коренились в его характере, привел также и (лежавшие на нем) долги и так как тот, кто дает деньги взаймы без определенного основания, чтобы не сказать больше, часто дает людям дурных нравов причину для злодеяний, то постановлено: если кто-либо дал деньги взаймы сыну семейства, то давшему взаймы не предоставляется иска и требования даже после смерти родителя этого сына, в чьей власти последний был; пусть те, кто дают дурной пример путем предоставления процентных займов, знают, что никогда долг сына семейства не станет действительным путем возложения надежд на смерть отца»...
Вариант: полученные деньги сын внес в имущество отца.
§ 12. Если (сын семейства) получил деньги и внес их в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, ибо он получил для отца, а не для себя. Но если вначале он получил их не таким образом[3], а позднее внес в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, как говорит Юлиан в 1-й книге дигест, и следует признать, что он и сначала получил деньги, чтобы внести их в имущество отца. Однако (сын) не считается внесшим деньги, если полученными взаймы деньгами он уплатил отцу собственный долг, и потому если отец об этом не знал[4], то применяется сенатусконсульт.
Корнелиус попросил у Дариуса сервиз для приема гостей. В день торжества Дариус потребовал от Корнелиуса вернуть сервиз, заявив, что к нему самому неожиданно приехали гости.
Должен ли Корнелиус отдать сервиз?
Сервий любезно предоставил Титу лошадь, чтобы Тит мог отвезти товар в город. По дороге лошадь, не выдержав пути, пала. Сервий потребовал от Тита возместить стоимость лошади.
Каким должно быть решение суда?
Титул VI. Об иске, вытекающем из ссуды, или об обратном иске[5]
(Commodati vel contra)
23. (Помпоний). Если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты пользовался ею до известного места[6], и если эта лошадь испортилась без всякой вины с твоей стороны, то ты не являешься ответственным по иску (из договора) ссуды; ибо моя вина, что я ссудил лошадь на такой длинный путь, что она не могла вынести этой работы.
Вариант: После того как Тит отвез товар на рынок, он решил навестить родственника и в этот же день отправился в путь. По дороге лошадь, не выдержав пути, пала.
§ 7. Но иногда и ущерб, причиненный смертью, возлагается на того, кто просил дать вещь в ссуду; ибо если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты увел ее в имение, а ты повел ее на войну, то ты отвечаешь по иску, вытекающему из договора ссуды.