Психологический тип правопонимания

Этатистский тип правопонимания

Представители: Д. Остин, И. Бентам, Ш. Амос, Г. Кельзен, Г. Шершеневич, В. Катков.

С фр. Etat – государство. Нерсесянц В.С. называет этот тип легистским (лат. lex – закон) или позитивистским. В этом обозначении есть определённый этимологический смысл, так как развитие этого типа понимания права происходило на основе методологии научного позитивизма –философского направления, возникшего в 30-е годы XIX в. Его основатель – фр. мыслитель О. Конт, который считал вслед за И. Кантом, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, поэтому наука не должна заниматься раскрытием причин явлений, а должна лишь описывать и систематизировать эти явления. Позитивизм призывает оперировать только знаниями, которые могут быть проверены эмпирическим (опытным, практическим) путём.

Однако корни этатизма уходят гораздо глубже в историю. Его истоки можно найти в античной правовой культуре.

Согласно этому подходу право всегда является созданием государства или им опосредуется для того, чтобы получить правовые свойства и стать именно правом. Таким образом, право здесь – это совокупность норм (правил поведения), установленных государством или санкционированных государством в форме закона. «Право есть приказ верховной политической власти», - писал Ш. Амос. Так, Д. Остин характеризовал право как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчёркивал: «всякое право есть команда, приказ». С этой точки зрения всё, что приказывает власть, есть право. Принудительность права является исходным правообразующим и правоопределяющим фактором – силовым (насильственным) первоисточником права. Естественное право в понимании этатистов является «словесной фикцией, метафорой, а неотчуждаемые права человека – химера воображения» (И. Бентам).

Представители этого подхода считают, что право может существовать только в государстве (так отождествляют его с законом), как и существование государства мыслится только при наличии права.

Таким образом, в рамках этатизма впервые получил обстоятельную разработку нормативный аспект бытия права, однако норма права была неправомерно отождествлена с законодательным текстом.

Социологический тип правопонимания

Представители: К. Савиньи, Э. Дюркгейм, Е. Эрлих, М. Ковалевский, М. Коркунов.

Социологический подход формируется на закате классического типа научной рациональности – во второй половине XIX в. Для него характерно стремление понять право как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимого от государства. Так, Э. Дюркгейм, выдающийся социолог и юрист, писал: «Право вырабатывается в глубинах общества, а законодатель лишь освящает процесс, который совершился без него…»

Право, с позиций этого подхода, возникает непосредственно в обществе, через отдельные правовые отношения, постепенно складываясь в нормы обычаев и традиций. Часть из них получает государственное признание и отражается в законах, а часть – остаётся неофициальными социальными регуляторами. Право здесь – это то, что реально существует в жизни, а не то, что записано в законах. Именно с этих позиций Е. Эрлих давал определение права – «это те правила поведения, нормы, которые сложились в самих ассоциациях, выступают регуляторами поведения людей в их взаимоотношениях».

Социологический подход, в противоположность этатизму уделял большое внимание проблеме действия права в обществе, свёл право к системе правовых отношений, не увидев за ними их участников – обладающих сознанием правовых субъектов.

Психологический тип правопонимания

Представители: Ф. Гиддинг, Т. Тард, Л. Петражицкий.

Психологический тип понимания права сформировался в начале XX в. и не потерял своей актуальности и сегодня. Одним из основоположников настоящей концепции явился Л.И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.), идеи которого получили признание не только в России, но и в других странах. Право, по Петражицкому, это не государственные нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиция социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики – особые эмоции, обладающие специфическими признаками. И их отличие от других эмоций Петражицкий видел в двухстороннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий называл императивно-атрибутивными (предоставительно-обязывающими), в отличие от императивных моральных эмоций, которые предписывают определённое поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать её безусловного исполнения.

В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. Право фактически сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и, тем самым, непомерно расширялась сама сфера правового. Правовой характер приобретали не только, например, правили карточной игры, правила поведения за обеденным столом, внутрисемейные отношения, но и воровские правила и даже воображаемый договор человека с дьяволом о продажи души. Такое право Петражицкий именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства – право высшего сорта – получало статус права официального.

Петражицкий указывал на природу атрибутивной стороны права, которая заставляет расценивать неисполнение должного как нанесение вреда, ущерба, как агрессивное действие. Поэтому носитель права не просит и не убеждает, а требует исполнения помимо воли обязанного. В противном случае он жаждет наказания нарушителя и обращается за помощью к сородичам, друзьям, соседям. Отсюда, по Петражицкому, вытекает потребность в существовании высшей власти, которая бы имела в своём распоряжении достаточную силу, чтобы доставить удовлетворение атрибутивной стороне и эвентуально (помимо этого) наказать нарушителя. Такую силу создаёт и отдаёт на служение праву развитие правовой психики социально-служебной власти» в лице государства. Не государство, по Петражицкому, создаёт право, а наоборот, развитие права порождает государство. Право выступает необходимой предпосылкой его возникновения, а государство является формой его защиты. В этом моменте понимания основной функции государства Петражицкий солидаризировался с либеральной концепцией юснатурализма, как она сформулирована, например, в теории общественного договора, хотя, конечно, он не сводил всё право к индивидуальным правам и свободам.

При всех достоинствах концепции, нельзя не отметить и её недостатков. Во-первых, представленный подход достаточно субъективен. Психология, безусловно, является важным фактором в рождении и развитии права, но не единственным. Почему-то осталась в тени объективная сторона проблемы. Разве право – это явление исключительно субъективное, развивающееся спонтанно и незакономерно? Непонятным остаётся то, почему авторы так упорно делают акцент на психологический и социальный аспект правогенеза, совсем игнорируя позитивный? Во-вторых, нельзя согласиться с тем тезисом, что любое социальное отношение, имеющее императивно-атрибутивную структуру является правовым (например, анализ «правоотношений» в криминальной среде показывает отсутствие последнего).

Поиск по сайту: