 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Это не появилось от того, что я делал. Я полагаю, что для меня нужны определенные обстоятельства.⇐ ПредыдущаяСтр 25 из 25
Все, что появляется в вас- правильно. Но в отношении том, что мы говорили о размышлении, то я впадаю снова в «уличные» обстоятельства. Мне бы хотелось уметь делать это без всяких мыслей или чувств, которые я предопределил. Могу я спросить вас, был ли у вас воображаемый ребенок? Нет. Тогда все в порядке. Это был воображаемый ребенок. Например, если писатель или драматург не принимает все такие предложения, то никогда не смог бы написать что-либо. Но это не должно быть личным- воображаемый ребенок чувствует себя хорошо. Разрешите рассказать вам одну ересь. Например, все обстоятельства, создаваемые нами на сцене, представляя ли размышление или желание, все это- чувства с начала и до конца, потому что все искусство лежит в области чувств, а совсем не мыслей и в действительности не сила воли в прямом смысле слова. Один философ сказал: «Где сила воли когда мы делаем что-то? Это большая иллюзия». Например, я хочу ускорить передвижение стула. Я думаю, что это моя сила воли, которую я выражаю, но это не имеет ничего общего с силой воли. Сила воли так скрыта от нас, что у нас нет ничего кроме ряда образов или картинок передвижения стула. На сцене и в повседневной жизни мы существуем без всякого знания о силе воли. Это должно быть чувством мышления, психологией мышления. Чувства являются областью искусства. Они должны быть абсолютно свободными, без всяких личных обстоятельств. Если вы пытаетесь управлять имив этом плане, это нето же самое, что вы давали длямыслительного процесса? Связаны ли этидва обстоятельства с архетипом ? Архетип Очень близко от того, что в области нашего подсознания архетипы варятся в этом котле. Очень часто меня спрашивали как избегнуть этой повседневной жизни. Например, я должен играть очень старого человека и увидел кого-то на улице, у которого было так много интересного, что мне хотелось изобразить. Будет ли это «уличным» подходом? Конечно, нет. Я должен взять это стариковское и состояние, и то где та точка, откуда я начинаю? Если вы пусты и у вас нет воображения и вы только ждете чего-то, чтобы изобразить, то это неправильно. Но как только получите это магическое из своего подсознания, у вас будут другие взгляды, и вы сможете увидеть этого старика, и это не будет «уличным». Стариковские характерные черты не будут притворны, симулированы, не будут подражанием- они будут освоены и трансформированы вашим подсознанием в то, что можем использовать. Это может быть использовано, как часть искусства. Это не будет фотографией. Это будет воссозданием. Мы можем пользоваться всем, но что будет заглавным? Если это работа подсознания, то это правильно, а если это только маленький личный факт или обстоятельство, то это неверно. Мы должны иметь психологию актера, а не буржуа. Ритм Какую роль играет в этом ритм? Если я играю, я должен двигаться определенным способом, но если я на самом деле пытаюсь думать, то играю вне ритма. Конечно же, ритм- наивысшая точка всего, но мы должны быть абсолютно уверены, что сможем отбросить все личные обстоятельства. Тогда мы можем быть уверены, что сможем сыграть ритмические обстоятельства, потому что это наилучший способ получения и выражения этого. Но когда вы размышляете. То можете чувствовать ритм. Возможно, здесь есть путаница терминов. Когда я делал упражнение, то я думал вообще- я думал о мышлении. Как я выгляжу, когда думаю? Но позже я попытался действительно думать и было очень трудно сыграть это, потому что у меня не было времени думать о том, что я делал, а это уже не игра на сцене. Может быть обстоятельство, которое вы хотели чтобы мы сыграли, было не то, чтобы не думать, а подумать обо всем, что у нас есть. Правильно. Процесс мышления состоит из двух вещей, можно сказать. Одна -мысль сама по себе, содержание, а другая- психология человека, который размышляет. На сцене мы должны обладать психологией мыслящего человека, но нам не нужны реальные мысли. Если вы проанализируете себя "на сцене в то время, когда размышляете, я уверен, что вы найдете, что у вас нет мыслей в смысле того, что они полностью растворились в вас. Вы находитесь в состоянии задумчивости, что является правильным. Например, однажды я задал некоему актеру характер философа. Я не смог получить что-либо от этого актера из-за того, что он не знал что такое психология мышления. Он совсем не мог думать в обыденной жизни. Это был очень странный случай. Конечно же, мы должны узнать как думать, и тогда мы узнаем как показать размышление без действительного. На сцене нас часто ставят в такое положение, когда наш партнер просит ответа на вопрос и мы даем очень глубокий ответ. Если в действительности мы реально должны бы подумать о всей проблеме, у нас не было бы времени подумать над ответом. Поэтому здесь есть иллюзия и она должна быть. Я заметил, что когда действительно думаю, меня могут спросить почему я ничего не делаю. Но когда действительно затрудняюсь со словами и ничего не делаю, то думают, что я размышляю. Поэтому исполнение задумчивости делается более выразительными средствами, чем действительным процессом. Я нахожу, если у меня на сцепе с кем-нибудь, в которой есть чувства и эмоции, скажем, я должен решить что-то я обнаружу, что прислушиваюсь как говорю и двигаюсь, то эмоциональные вопросы возникнут в моем существе,
Поиск по сайту: |