Христианство на Западе исторически прошло свое становление как подобие государства в государстве, имея при этом жесткую иерархию, характеризуясь властным единоначалием, строгой внутриконфессиональной дисциплиной. Следствием этого явилась конкурентная борьба католической церкви с государями государств Западной Европы за возможности влияния в экономических, социальных, политических, идеологических вопросах. Отношения между церковью и светским государством осуществлялись как последовательное противостояние и взаимоограничение во всех сферах общественной жизни. Это приводило к развитию правового регулирования как светской, так и духовной жизни западноевропейских государств.
Высокая степень организации и управляемости института Римской католической церкви способствовала мобильности и динамизму в церковной политике, которая могла быстро приспосабливаться к изменяющимся историческим обстоятельствам и находилась лишь в относительной зависимости от традиций первоначального христианства.
Христианство на Востоке прошло свое становление и сложилось как система самостоятельных (автокефальных) патриаршеств, находящихся между собой в отношениях конкуренции за власть над душами и умами верующих. Такая несогласованность в действиях очень снижала способность церковных властей противостоять власти политической. Поэтому в традиции восточного христианства (в Византии, а затем и в Древней Руси) взаимоотношения церкви и светской власти в корне отличались от западноевропейских государств. Отличительные черты таких взаимоотношений приведены ниже:
в православии церковь понималась как духовная опора сильной централизованной авторитарной власти государства. Светская же власть императора, царя или князя рассматривалась церковью как земное воплощение основополагающих религиозных идей;
православная христианская церковь, прочно опираясь на религиозные традиции раннего христианства, решала все основные вопросы богословской, богослужебной и мирской практики коллегиально, сообща. Соборность выступает как высшая форма церковной и религиозной легитимности[7].
Как следствие, возникает нужда в сильной централизованной власти монарха, которая освящена церковными полномочиями. Автокефальный (самостоятельный) статус различных церквей христианства на Востоке означал их зависимость от государства, выступавшего как гарант веры. С утверждением самостоятельности московского патриаршества в XV в. церковь на Руси становится существенным орудием централизации, утверждения государственного единства.
В общем же церковная община и власть государя выступают в качестве взаимодополняющих факторов цивилизации и культуры русского народа, определившие своеобразие его духовности.
Примером своеобразия духовной культуры русского народа является сохранение соборности в качестве механизма духовной саморегуляции общества. Это означало для христианской церкви Востока опору главным образом на традицию, практически не меняющуюся религиозную догматику. Следствием этого был идейный и ритуальный консерватизм православной церкви, широкое распространение в ней охранительных тенденций, а также принципиальная пассивность религиозных деятелей древнего русского государства, особенно на фоне деятельности светских политиков. Главным, активным началом русской социокультурной истории, начиная с самого акта крещения Руси, становится светская власть.
В других восточных церквах также утвердилась национально-государственная привязанность православия. Одним из самых важных культурных результатов такого положения была замкнутость культуры, локальная обособленность этих церквей и застойность их вероучения.
Застойный характер религиозной жизни на Руси привел к тому, что уже с середины XVII в. присущее русскому обществу противоречие между принципами стабильности и развития приняло характер противостояния самобытности "святой Руси" и западничества. Православие сопротивлялось европейским влияниям в духовной жизни, представляя их как отступление от истинной веры. Церковные порядки, установленные Петром I и его преемниками (введение Синода, секуляризация церковных земель и другие меры), усилили организационную зависимость церкви от государства. Однако содержание вероисповедания осталось незатронутым. Православию были чужды сколько-нибудь серьезные попытки реформации. Незыблемость церковной жизни, устарелость ее языка и обрядов усиливали изоляцию церкви от образованной части общества. Прочная связь церкви и престола приводила к тому, что растущая оппозиция против власти переносилась и на церковь. Официальная церковь не могла стать накопителем народного протеста против социальной несправедливости[8].
Наряду с этим духовная косность православной веры вела к усилению секуляризма и неверия среди образованных слоев общества. Культурное развитие шло раздельно от религиозной жизни. Источниками развития культуры являлись:
· народная, во многих чертах еще культура язычества, которая была представлена фольклорной, обрядовой, праздничной традициями;
· внешнее влияние большого числа культур Запада и Востока, тесное общение с которыми Россия поддерживала в течение многих веков;
· государство в качестве одной из сил, которые объединяли население на очень больших пространствах Евразии и способствовали развитию хозяйственной и культурной деятельности.
Следовательно, начиная с момента крещения Руси, самодержавие наряду с православием определяют смысловой стержень российской цивилизации. Как самодержавие, так и православие сыграли свою созидательную роль в русской социокультурной истории, в становлении и развитии древнерусской духовности.