Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Страховщик в порядке суброгации приобретает право требования лишь в случае наличия у страхователя права требования на возмещение вреда.



В хозяйственный суд обратилась страховая организация с иском о возмещении затрат, понесенных в связи с выплатой потерпевшим в ДТП гражданам страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами. Ответчиком по делу выступал страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП.

Отказывая в иске, суд указал следующее. Статьей 855 ГК предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, закреплено в пункте 193-1 Положения о страховой деятельности. Данные нормы указывают на право требования страховщика в порядке суброгации только в том случае, если право требования на возмещение вреда имеется у страхователя. При причинении вреда здоровью пассажирам право требования возмещения вреда принадлежит только им. Перевозчик, застраховавший свою ответственность перед пассажирами у истца, таким правом не обладает.

 

Компенсационный характер страхового возмещения исключает возможность его двойной уплаты, поэтому вред, возмещенный потерпевшему по договору добровольного страхования, повторному возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежит.

Хозяйственный суд удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения со страховой компании, являющейся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

Истец обжаловал постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, требуя его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Как установлено судом, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, виновником ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, он обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на пункты 150 и 158 Положения о страховой деятельности, регулирующие порядок возмещения страховщиком вреда.

Суд апелляционной инстанции счел этот вывод ошибочным, указав на неполное выяснение судом обстоятельства, имеющего значение для принятия законного решения. Этими обстоятельством являлось наличие заключенного истцом с другой страховой компанией договора добровольного страхования автомобиля, которая выплатила истцу страховое возмещение, покрывшее понесенные им расходы на восстановление автомобиля. Основываясь на том, что вред от ДТП возмещен истцу страховщиком по договору добровольного страхования, суд апелляционной инстанции счел необоснованным предъявление истцом требования о взыскании с другой страховой компании такой же суммы страхового возмещения, но по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменений исходя из следующего. Согласно статье 819 ГК по договору страхования страховщик обязан в случае наступления предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 150 Положения о страховой деятельности вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, при наличии у него договора добровольного страхования наземных транспортных средств, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Если размер вреда, исчисленный по такому договору, менее исчисленного по договору добровольного страхования, разницу между суммами страхового возмещения и фактического размера вреда выплачивает страховщик, заключивший договор добровольного страхования, в пределах установленной этим договором страховой суммы.

Выплаты страхового возмещения носят компенсационный характер и исключают возможность их двойного получения страховщиком (выгодоприобретаталем). В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что вред, возмещенный истцу по договору добровольного страхования, не подлежит повторному возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признан правильным.

С момента вступления в действие Указа Президента Республики Беларусь от 28 апреля 2008 г. № 236 «О внесении дополнений и изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам страхования» страховщику по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предоставлено право требования к лицу (кроме страхователя), ответственному за убытки, о возмещении убытков, связанных со страховой выплатой в порядке суброгации.

В хозяйственный суд обратился страховщик с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение понесенных затрат в связи с произведенными страховыми выплатами по договору обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как установлено судом, в соответствии с договором страхования на основании акта о несчастном случае на производстве страховщик производил страховые выплаты работнику страхователя, получившему телесные повреждения. Виновным в несчастном случае в соответствии с решением общего суда был признан ответчик.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статью 950 ГК и пункт 300 Положения о страховой деятельности, согласно которому обязанностью страховщика является предъявление в установленном порядке регрессного иска к лицу (кроме страхователя) о возмещении понесенных им по вине данного лица затрат. Согласно статье 950 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения. Истец полагал, что имеет право обратного требования к лицу, виновному в причинении вреда здоровью работника.

Отказывая в иске, суд указал следующее. Указом Президента Республики Беларусь № 236 внесены изменения в Указ № 530: из пункта 300 Положения о страховой деятельности исключен абзац тринадцатый, устанавливавший обязанность страховщика предъявлять регрессный иск, на который ссылался истец. При этом Положение дополнено пунктом 299-1, в котором указаны случаи, когда страховщик вправе осуществить в пределах выплаченных сумм страхового возмещения перешедшее к нему в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основываясь на том, что требование истца предъявлено после вступления Указа № 236 в силу, а также в связи с тем, что несчастный случай не относился к случаям, перечисленным в пункте 299-1 Положения, суд сделал вывод об отсутствии у истца права требования к лицу о возмещении понесенных им затрат. Доводы истца о необходимости применения положений статей 933 и 950 ГК, возлагающих обязанность возмещения вреда на лицо, причинившее вред как непосредственно, так и путем обратного требования (регресса), суд не принял во внимание, так как указанными нормами регулируются общие правила ответственности по внедоговорным обязательствам, в то время как страховые правоотношения регулируются специальными нормами гражданского законодательства.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.