Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

отечественных «свежеиспечённых» миллионеров и миллиардеров,



которые постоянно «решают» свои проблемы на государственном уровне в

ГОСДУМЕ и ниже «на чём им ездить по РОССИИ» или «куда поехать

«отдыхать» за её пределами» - не считаясь с интересами самих «нищих

пенсионеров» РФ).


В противном случае «Русского майдана» ( «русского бунта») нам не избежать.

И никакие «нео – большевики» ( современные «коммунисты господина – товарища» Зюганова) , никакие современные отечественные «национал - социалисты» ( господина Баркашова или господина Жириновского) - нам НЕ ПОМОГУТ, ибо этот «БУНТ» - будет проявлением «Закона природы» или «Закона современного общественного развития» ( и в этом случае никакие ссылки на очередные «происки Госдепа США» не смогут нас ни оправдать ни отмазать перед судом ИСТОРИИ. ____ Не хотелось бы, чтобы и НАШ суд ( «самый лучший суд в мире»), __ чтобы наша Служба судебных приставов ОСП по г. Северодвинску, чтобы - наша пенсионная система г. Северодвинска для свободных граждан РОССИИ - к этому «Русскому Бунту» ( «Русскому Майдану») имели хоть какое то отношение!».

____ (конец цитаты В. В. В.__ март 2014 года)____

_________________________________________________________________--

Р5/8) ____«К сожалению местный «подпольный ГОРКОМ» очередной «руководящей и направляющей нашей партии» (не буду называть конкретно какой «партии», скорее всего - ещё не зарегистрированной «партии местной и областной партократии»)» - и действует, и принимает свои «РЕШЕНИЯ», и даже старается их «реализовать» в свою пользу, не обращая внимания на всех остальных свободных граждан РОССИИ, окружающих на местах этот «подпольный ГОРКОМ в действии» (действует - не обращая внимания при этом на имеющие место нарушения прав и свобод своих земляков).»

 

_____ ( конец заставки и введения) ______________________________--

«Заявление от 13 октября 2015 года» __ :

____ «О невозможности личного участия в судебном заседании 13 октября 2015 года ФАС СЗ округа РФ по делу № А05- 652/2015 и просьба – ходатайство о переносе итогового судебного заседания суда кассационной инстанции по рассматриваемому делу - на конец октябрь - начало ноября 2015 года» (« Часть 1») и __ :

____ «О невозможности вынесения ИТОГОВОГО заключения судебной коллегией кассационного суда по рассматриваемому спору в суде кассационной инстанции 13 октября 2015 года - без устранения возникших вопросов и разрешения дополнительных ходатайств по заявленным обстоятельствам» ( часть 2).

 

Часть 1) ____ «О невозможности личного участия в судебном заседании 13 октября 2015 года ФАС СЗ округа РФ по делу № А05- 652/2015 и просьба – ходатайство о переносе итогового судебного заседания суда кассационной инстанции по рассматриваемому делу - на конец октябрь - начало ноября 2015 года»

____ Уважаемый суд!

 

Раздел 1.1)____ Уважаемый судья, докладчик судебной коллегии в кассации по делу № А05 - 652/2015 господин Алешкевич О. А. ( «О – тчк» , «А-тчк», ибо имени и отчества уважаемого судьи ФАС СЗ округа РФ , г. Санкт – Петербург, - пока ни в каком документе по рассматриваемому делу - не заявлено вовсе, что явно нарушает традиции правильно составленных официальных бумаг на русском языке, являющемся официальным государственным языком общения и обращения в демократической РОССИИ)!

 

__ ДОПОЛНИТЕЛЬНО информирую уважаемый суд кассационной инстанции по заявленному на рассмотрение делу № А05-652/2015 по следующим обстоятельствам.

 

1. 2 )___ Согласно представленным ранее сведениям по рассматриваемому делу - в г. Санкт Петербурга ( СПб) , на моей малой Родине, - находится моя семья, в которой моя младшая дочь Виноградова Арина Вячеславовна будучи тяжело заболевшей с 2003 года - проходит лечение и реабилитацию по результатам получаемого в СПб лечения ( см. пояснения в «Разделе 2» ниже по тексту и «Прил. Блока № 1+ Блока 2 + Блока 3»).

 

Я, будучи доверенным лицом моей младшей дочери ( см. пояснения в «Разделе 2» ниже по тексту и «Прил. Блока № 2»), - в этой ситуации обязан ( решая параллельно свои рабочие, творческие и прочие проблемы и вопросы по работе предпринимателем и по защите своих нарушенных прав свобод и законных интересов в суде ) , - ОБЯЗАН находиться рядом с ней в наиболее критические и ответственные для неё состояний и периоды жизни.

 

С 06 июля 2015 года и по настоящее время ( см. пояснения в «Разделе 2» ниже по тексту и «Прил. Блока № 1 + Блока 3») - моя тяжело больная младшая дочь проходила и проходит очередной цикл своего лечения от своего трудно излечимого недуга ( болезни) , находясь в стенах Больницы Святого Николая Чудотворца.

 

С 29 сентября 2015 года - она с закрытого отделения Больницы была переведена в дневной стационар Больницы ( Адмиралтейский район СПб) , куда мы каждый день обязаны были приезжать к 09 часам, тратя больше часа на дорогу из района «Купчино» СПб ( Фрунзенский район СПб ) .

12 октября 2015 года по причинам от нас не зависящих пришлось на пол пути завернуть срочно домой и обратиться в поликлинику по месту жительства к врачу, связи с резким ухудшением здоровья вызванного простудным заболеванием моего доверителя.

 

При этом чтобы не нарушить ход лечения в дневном диспансере - мне пришлось срочно получать лекарство для моего доверителя для приёма его на дому согласно назначениям. ( см. Блок 3).

 

В создавшейся ситуации с утра 13 октября 2015 года я обязан быть дома в Санкт Петербурге - возле больной, возле моего доверителя , согласно возложенным и «взятым» на себя обязательствам и обязанностям. И поэтому я не смогу ПРИНЯТЬ личное участие в судебном заседании 13 октября 2015 года ФАС СЗ округа РФ по кассационному рассмотрению моего дела № А05- 652/2015.

В связи с чем ПРОШУ уважаемый суд ( ходатайствую) - о переносе итогового судебного заседания суда кассационной инстанции по рассматриваемому делу - на конец октябрь - начало ноября 2015 года

___________________________________________-

Раздел № 2)___ Дополнительные ОБСТОЯТЕЛЬСТВА по заявленному ходатайству -ПРОСЬБЕ о переносе последнего ИТОГОВОГО судебного заседания по кассационному рассмотрению моего дела № А05 – 652 /2015, __ в части заявленных обстоятельств по болезни моей младшей дочери Виноградовой Арины Вячеславовна, моего доверителя, вынуждающих или принуждающих меня пока находиться рядом с ней в Купчино ( Фрунзенский район) г. Санкт - Петербурге ( с учётом обстоятельств заявленного дела) ___ :

 

2.1)_

 

Получив начальное художественное образования по классу рисования в художественной школе г. Северодвинска ,

 

___ успешно закончив с 1 по 6 класс - школу № 20 г. Северодвинска ( материк) , класс 7 - в школе № 24 ( о. Ягры) и 8 класс в 31 гимназии ( о. Ягры);

 

__ «заработав» на «этом» или «при» этом - «Расстройство нервной системы и подсознания» - на «состоявшийся» стезе и в состоявшихся реалиях нашей уже «несоветской» средней школы), и

 

___ «заработав» в 9 классе ( в его конце) - категорический «ОТКАЗ» вообще посещать дальше среднюю школу в г. Северодвинске(и на материке и на острове «Ягры») , выродившееся позже в массу непредсказуемых и предсказуемых РЕАКЦИЙ нездорового или уже «больного» человека в этой области (как это потом выяснилось после 11 класса – при её обследовании уже в г. Санкт Петербурге, где она успешно заканчивала для неё - 10 и 11 классы),

 

____ в этих условиях МОЯ младшая дочь Виноградова Арина Вячеславовна ПОЛУЧИЛА «Полное среднее образование» с вручением ей Санкт – Петербургского свидетельства - аттестата об «этом». То есть ОНА - успешно закончила 10 – 11 классы «реальной школы» Санкт – Петербурга Фрунзенского района по специализации «художник - дизайнер» ( при этом у неё было четыре дня в неделю – рисование по специальности «Дизайнер», за что в аттестате она получила оценку «Отлично») .

 

В общем печальном «ИТОГЕ» - моя младшая дочь , после получения своего «полного среднего образования» (в период полового созревания) в г. Северодвинске и г. Санкт Петербурга, - ПОПАДАЕТ в 18 лет в специализированное медицинское мед учреждение закрытого типа г. СПб ( в Больницу Святого Николая Чудотворца на «Пряжке»), где ей была оказана вначале «срочная – экстренная » , а потом уже «регулярная» медицинская помощь, позволившая ей оставаться на «этом свете» и в «этом мире» . При этом, после начала приёма оригинального американского лекарства (после 2008 года) , - эти «меры» позволили ей «вернуться» в существующую «реальность» и позволили ей оставаться на уровне её художественных, эстетических и человеческих представлений ( сохраняя желания «ЖИТЬ» и «ТВОРИТЬ» в нём).

 

ИМЕЯ за плечами 10 лет борьбы со своим «НЕДУГОМ» ( наиболее успешный из этого срока был период второй половины, то есть последние четыре - пять лет, за исключением проблем последнего времени 2014 – 2015 года , см. выше и ниже по тексту к этому времени), ___ нам ( нашей семье) - «удалось» в период 2014 – 2015 года «мобилизоваться», собравшись с мыслями и силами , - и получить начальное профессиональное образование в «Профессиональном реабилитационном лицее» («ПРЛ СПб») по классу – специальности «Швея» (находящийся - в 10 минутах ходьбы от метро «Волховская», при этом мы жили за час поездки до этого места ).

 

ОДНАКО состоявшееся при этом обострение болезни Арины , вызванное накопившимися проблемами отсутствия оригинального лекарства «Абилифай» в её лечении ( использование в последний год не идентичных заменителей – джейнериков «Абилифая»), а также состоявшаяся «пауза» в летних «каникулах» 2015 года ( с 30 июня по 06 июля 2015 года) - не позволили нам ПОКА в сентябре 2015 года продолжить обучение в «Профессиональном реабилитационном лицее» ( «ПРЛ СПб») - по классу «Портной», хотя документы об этом у нас были приняты на эту тему ещё в начале июля 2015 года .

 

Как меня уверяют медики лечащей нас «Больницы» по результатом лечения летом 2015 года в больнице СПб МЫ СМОЖЕМ продолжить обучение в «Профессиональном реабилитационном лицее СПб» - в результате успешного окончания лечения «вне закрытых отделений Больницы». То есть - продолжив лечение в специализированном «дневном стационаре» Больницы, а потом и «дома» , под присмотром «доверенных лиц», - ИМЕННО при условии продолжения приёма ОРИГИНАЛА того лекарства ( лекарства «Абилифай»), которое нас в своё время «вернуло» к более менее нормальной и адекватной жизни в «этом» мире ( вернуло - как самого моего доверителя Виноградову Арину Вячеславовну, так и её близких и родных лиц и меня ТОЖЕ).

НАДЕЮСЬ , что наши планы и наши возможности смогут быть реализованы нашими общими усилиями при поддержки нашей городской РОССИЙСКОЙ Санкт – Петербуржской медицины и Комитета по здравоохранению при Правительстве Санкт – Петербурга.

Думаю , что так оно и будет !

2.2)___ Пять лет назад в условиях нашего экономического роста и в условиях «наступившего идеологического, политического и материального мира» с капиталистическим Западом, моя дочь Виноградова Арина Вячеславовна стала «принимать» лекарства , то есть моей дочери Арине выписали и назначили по её медицинским показаниям и симптоматики оригиналы лекарств американского производства широкого действия четвёртого поколения «Абилифай» ( тогда это лекарство закупалось по федеральной льготе в бюджете Правительства СПб, в Северодвинске о таком лекарстве даже не слышали и правительством Архобласти оно даже не рассматривается вовсе как средство лечения подобных больных) .

 

Однако последние двухлетние события в нашей экономике, и политике ПРИВЕЛИ к обвалу наших «успехов» на экономической стезе, а резкий отказ ( ограничения) в приобретении оригинальных западных редких и эффективных лекарств ( а поэтому и «дорогих» лекарств) за границей - ПРИВЕЛИ к переходу в 2014 и 2015 году в Санкт Петербурге и стране на их недостаточно проверенные «аналоги» ( «джейнерики»), что РЕЗКО осложнило нашу семейную «ситуацию» в рассматриваемой области, в области лечения и реабилитации нашего Аришиного заболевания.

 

Благодаря заверениям Президента РОССИИ г. Путина В. В. , сделанного им летом 2015 года в целях сохранении в необходимом объёме закупок оригиналов лекарств за границей для больных в РОССИИ даже в такое непростое время, - у нас есть сейчас ещё «надежда» на наше «лучшее будущее» при всех существующих осложнениях от ОБЩЕМ приёме «джейнериков» при нашем заболевании ( см. прил. 1-3 ____ ) .

 

А там глядишь такие же «ОРИГИНАЛЫ» ил нечто лучшее - появятся в РОССИИ как результат работы Правительственной программы в области «психиатрии», разработка и выпуск такого лекарства «АБИЛИФАЙ» по сведениям специалистов медицины США обошлась бюджету США в стоимость полета на ЛУНУ в своё время ( когда такая задача была поставлена перед медиками и технологами западного мира 15 – 20 лет назад).

 

Первые наши пять лет лечения в больнице и на воле - проходили при приёме лекарств второго поколения ( галопередола и его производных), которые позволили только отсрочить фатальные итоги такого нашего заболевания при полной деградации эмоционального и мотивированного фона жизни больного человека в рассматриваемой области психического заболевания.

Став участниками федеральной программы принятия оригиналов американских специализированных лекарств ситуация в нашем случае резко изменилась в лучшую для нас сторону.

Если до этого Арина не могла себе позволить рисовать и держать в руках карандаш и кисть для красок, то после начала назначенного курса приёма американского оригинального лекарства АБИЛИФАЙ и в результате его прохождения – к ней вернулись её художественные способности и эстетические запросы ( см. прил. 4-1 Блока 3 __ ) - как в области рисования , так и в области других художественных и творческих увлечений - как пения, шитья , занятии музыкой и танцевальной пластикой, а значит возродилось её желание «Жить нормальной естественной жизнью!», даже при существующих сложностях и угрозах её объективной и не зависящей от неё «реальности» ( со всеми нормальными жизненными личными радостями, проблемами и трудностями).

 

И такие положительные изменения наблюдались у моей дочери АРИШИ ( больной трудно излечимой или вовсе не излечимой формой «медицинского расстройства») , - благодаря появившейся возможности уходить от преследующих Арину её проблем в области подсознания и психиатрии в помощью назначенного и получаемого ей лекарства «Абилифай», в оригинальном виде .

Надеюсь, что результатом посещения, лечения и наблюдения в больнице летом 2015 года и вынесенного по нему заключения ( см. прил. 1-3 ______ ), надеюсь что ВСЁ это выше изложенное ПОЗВОЛИТ с моей помощью и при моём личном участии - добиться восстановления нашего права в исключительной случая получения нами ( моей дочерью Виноградовой Арине Вячеславовны ) - ОРИГИНАЛОВ лекарства «АБИЛИФАЙ» для продолжения лечения нашего заболевания, как то было 2 – 3 года назад до Крымских событий и «революции» на Украине.

 

2.3)___ ____ Пройдя через возможные и невозможные испытания при данном заболевании, получив возможность «лечения» на основании оригинальных американских лекарств ( через пять лет лечения - по старой схеме на базе устаревших отечественных лекарств в этой области медицины ) - состоявшиеся «медицинские процедуры и назначения» позволили моему доверителю Виноградовой Арине Вячеславовне остаться в этом мире, позволили ей сейчас на уровне её художественных, эстетических и человеческих представлений при всех оговорках при этом ( сохраняя желания «ЖИТЬ и ТВОРИТЬ» в нём).

 

ИМЕЯ за плечами 10 лет борьбы со своим «НЕДУГОМ» ( наиболее успешный из этого периода - была её вторая половина, то есть последние четыре - пять лет), ___ нам ( нашей семье) - удалось» в период 2014 – 2015 года «мобилизоваться», собраться с мыслями и получить начальное профессиональное образование в «Профессиональном реабилитационном лицее» («ПРЛ СПб») по классу – специальности «Швея» (находящийся - в 10 минутах ходьбы от метро «Волховская»).

 

ОДНАКО пауза в летних «каникулах» 2015 года ( с 30 июня по 06 июля 2015 года) и состоявшееся сезонное обострение болезни Арины ( см. прил. Блока 1___ __) - не позволили нам пока в сентябре 2015 года продолжить обучение в «ПРЛ СПб» по классу «Портной», хотя документы об этом у нас были приняты на эту тему ещё в начале июля 2015 года .

 

Как меня уверяют медики лечащей нашей Больницы ( по результатом лечения летом 2015 года в Больнице СПб), МЫ СМОЖЕМ продолжить обучение в РПЛ СПб - в результате успешного окончания планового «домашнего отпуска», который должен закончиться 24 сентября 2015 года ( с окончательным сроком нахождения в домашних условиях следующие 2 - две недели под присмотром доверенного лица). Думаю , что так оно и будет !

_____________________________________________-

 

Раздел № 3)___ Согласно выше изложенного , считаясь с обстоятельствами от меня и от суда не зависящими и уважительными для меня и для суда по рассматриваемому делу , ___ в настоящих создавшихся условиях я не могу принять личное участие в судебном разбирательстве по заявленному мной делу № А05-652/2015 по уважительной для меня и для суда причине.

А поэтому я не смогу лично развёрнуто ВЫСТУПИТЬ в суде кассационной инстанции в назначенное время и день по заявленному делу на итоговом судебном заседании назначенном сейчас на 10 часов 13 октября 2015 года в здании ФАС СЗ округа РФ г. Санкт - Петербург .

С связи с выше сказанным , __ ПРОШУ уважаемый суд кассационной инстанции отложить или перенести итоговое судебное заседание по заявленному кассационному рассмотрению назначенного дела № А05 – 652/2015 - на вторую половину октября - начало ноября 2015 года, с учётом заявленных ниже ( часть 2) моих ходатайств по нему и изложенных мной обстоятельств по поступившему в кассационное рассмотрении моему делу №А05 – 652/2015.

Часть 2)_____ «О невозможности вынесения ИТОГОВОГО заключения судебной коллегией кассационного суда по рассматриваемому спору в суде кассационной инстанции 13 октября 2015 года - без устранения возникших вопросов и разрешения дополнительных ходатайств по заявленным обстоятельствам» А ИМЕННО ___ :

_____ «О возврате полученных судом моих документов, поступивших в моей кассационной жалобе ( на 17 листах , с.м. л.д. ___ ) том 7 сторона б) и оказавшихся «ненужными якобы суду для материалов дела вовсе» ( часть 2/1) ;

 

__ «О получении содержания ценной бандероли не дошедшей до меня от 14 апелляционного суда ( л. Д. _-_ том 7 ( часть 2/2) ;

 

___ «О запросе от 14 апелляционного суда документов в читаемой форме , отсутствующих сейчас в деле в читаемом и понятном и напечатанном виде» ( часть 2/3):

___ «О соблюдении вежливых и уважительных форм обращения к моей фамилии и ко мне лично в документах ФАС СЗ округа РОССИИ» ( на примере уже принятых Арбитражным судом 1 – ой, 2 – ой, 3 ей инстанции постановлений) (часть 2/4);

 

___ «О запросе дословного содержания доклада докладчика по делу А05 – 652/2015 в суде апелляционной инстанции , ибо таковой доклад, как и фамилия, имя и отчество самого докладчика сейчас в деле отсутствует ПОЛНОСТЬЮ, как будто его и не было вовсе ( что является явным нарушением ЗАКОНА по апелляционному рассмотрению моего дела в суда е апелляционной инстанции, И что делает вообще незаконным и неправильным оценку принятого апелляционным судом итогового постановления, ибо не позволяет достоверно установить необходимые и обязательные для такого рассмотрения обстоятельства рассмотренные в суде второй инстанции по существу. ( а как и отвергнутые - тоже) . ___ ( часть 2/5)__

____ «О дополнительных обстоятельствах и дополнительных ходатайствах по моему делу , поступившему на кассационное рассмотрение» ___ ( часть 2/6)__

Раздел 4)___ Уважаемый суд третьей инстанции!

 

Уважаемый Председатель ФАС по СЗ округу РОССИИ господин Стрелов Игорь Михайлович!

 

Уважаемые начальник (руководитель) отдела делопроизводства в ФАС СЗ округа РФ госпожа Стребкова Ирина Игоревна!

 

Частично ознакомившись 18 сентября 2015 года с материалами поступившими в Ваш суд ( в ФАС СЗ округа РФ) по моему делу №А05-652/2015 , ___ я обращаюсь к уважаемому суду со следующими просьбами - законными требованиями __ :

 

ПРОСЬБА № 1 ) ____ ПРОШУ уважаемый суд, ___ ПРОШУ заявленных адресатов - отдать соответствующие распоряжение и указание своим исполнителям ВЕРНУТЬ мне лично полученные судом мои документы, поступившие с моей кассационной жалобой ( на 17 листах , см. л.д. 194 (б) , том 7, сторона б) и оказавшихся якобы «ненужными» суду для материалов дела вовсе»

В Томе 7 л. Д . л.д. 194 (б) - есть запись об отсутстви 17 листов по кассационной жалобе (???) , вот как это оформлено в деле __ :

« Копии судебных актов на 17 листах к материалам дела не приобщены в связи с наличием в деле подлинных экземпляров.»

Данные 17 листов моей Кассационной Жалобы я обязан был представить в моей КЖ по предъявленным ко мне требованиям АПК РФ в заявленной форме.

 

ПОЛАГАЮ, что если кто то отдал распоряжение их не подшивать к делу , то этот кто то обязан мне их вернуть в целости и сохранности под расписку по моему законному требованию, __ а не пускать их под нож или в мусорный ящик ( тем более, что деньги за их изготовление и пересылку заплачены мной лично , а вовсе - «не на халяву», как это следует из данных мне пояснений, что эти изъятые листы моей КЖ кто то просто так может по своему усмотрению или разумению ликвидировать бесследно или без каких либо концов

 

ПРОСЬБА № 2 )____ ПРОШУ отдать распоряжение выдать мне содержание ценной бандероли (том 7 л.д. 123) , в которой мне были пересланы какие то «ценные» для мня и моего дела документы которые я не смог получить лично по месту доставки по не зависящим от меня причинам и о которых ПОЧТА РОССИИ отказалась мне что либо сообщать конкретно законными и понятным путём ( отказалась и отказывается даже после официальных запросов в её управляющие и начальственные конторы г. Северодвинска и СПб тоже) , так как сейчас она ( Почта РОСИИ) скрывает от адресата получателя необходимые сведения по возвращаемой заказной корреспонденции ВОВСЕ, по той заказной корреспонденции, которая ей не доставляется получателю законным образом .

Полагая видно, что все в РОССИИ после 1991 года стали «ясновидящими» и могут не получая от ПОЧТЫ никаких сведений ЗНАТЬ наперёд «Что , кому и откуда?» было направлено по ПОЧТЕ РОССИИ или выслано через ПОЧТУ РОССИИ заказным – платным путём ( за счёт налогоплательщика и избирателя РФ).

 

ПРОСЬБА № 3 )____ ПРОШУ запросить в моё кассационное дело от суда апелляционной инстанции документы заявленные мной в электроном виде ( см. том. 5 + том 6 + том 7) так как в распечатанном виде эти документы сделаны ( распечатаны) - на принтере с использованным уже израсходованных картриджем , то есть сделаны - в нечитаемом виде .

Вот перечень тех страниц ( листов дела, которые представлены в деле судом апелляционной инстанции – в бракованном и нечитаемом виде ___ :

 

«Список документов бракованных ( нечитаемых) представленных в деле в нечитаемом виде» ___( Тома 5 , тома 6 и тома 7) ___ :

 

Том 5 ______ л. Д. 54 – 65 ( сопроводительное письмо № 1 __-__ )

 

____ Л.д. 82-110 ( сопроводительное письмо № 2 __-__ , ПОЯСНЕНИЯ и ДОПОЛНЕНИЯ по делу ) ( Жалоба дело А05 – 4294/2015 )

 

____ л. Д. 168 – 175 ( Жалоба от 18 марта 2015 года - начальнику ОСП г. Дадакину на АРЕСТ всей моей нишей пенсии на неопределённый срок его подчинённым - г. Исмаиловым Р, Н, …)

 

Том 6 ) ____ л. Д. 123 – 142 «ПОЯСНЕНИЯ и возражения по делу часть 2» ___

 

Том 7)____ л. Д. 3 – 37 , + л.д. 40 – 54

 

СЧИТАЮ , что в таком виде ( в нечитаемом распечатанном виде) эти документы - не могут быть исследованы, использованы в суде кассационной инстанции , делая само назначенное судебное заседание 13 октября 2015 года - НЕ рабочим, неподготовленным надлежащим образом , а значит – бессмысленным , так как представленные в деле документы от апелляционной инстанции – НЕ ПОЗВОЛЯЮТ законным и понятным путём установить , исследовать, изучить и учитывать по делу ВСЕ заявленные по нему обстоятельства, факты и доказательства, заявленные мной , как истцом по делу , так и заявителем по апелляционному и кассационному обжалованию.

 

ПРОСЬБА № 4 )____ ПРОШУ разъяснить работникам отдела делопроизводства, а также помощникам судей , готовящих документы на подпись самим судьям о том, что в демократическом ( вовсе не коммунистическом) государстве «РОССИЯ» существует официальный , законный , понятный и разумный вариант «ОБРАЩЕНИЙ» к свободному ( судом не ограниченном) - гражданину РОССИИ ( каковым я себя и считаю и каковым я являлся и явлюсь до сих пор.

 

И этот законный, понятный и не хамовитый вариант обращения ко мне и к моей фамилии предусматривал и предусматривает ( предполагает) в письме и в устной форме обращение ко мне и к моей фамилии - через обязательное обращение в виде __ :

 

___ либо « гражданин» ( по паспорту РФ) , ___ либо через – «Господин» ( «хозяин своей судьбы» после 1991 - 1993 года), ___ либо, на худой конец – через обращение «Товарищ» ( если заявитель – военнослужащий то это положено - по воинскому уставу, одобренному самим г. Путиным В. В. , или если это просто «адресат - заявитель» - этому обращению не возражает .

 

По заявленным в деле документам ( см. заставки этих документов и введения в основанной текст) - я остановился на обращении ко мне через слово «гражданин» ( «гражданин Виноградов В. В.) , и потом добавляются - все оставленные регалии на выбор отвечающей ил обращающейся стороны.

 

Все оставленные регалии, спец и прочие служебные «обзывалки» могут быть использованы до или после этого обращения ко мне - в моём с случае..

 

Но при этом вариант обращения «ПРОСТО» («такой сякой») «Виноградов В. В.» я считаю ( как и считает вежливая и не хамовитая форма обращения в официальном государственном русском языке) - считается НЕ ДОПУСТИМЫМ как для правильного составленного официального документа, составленного от лица самого государства РОССИЯ – РФ, так и считается НЕПРАВИЛЬНЫМ с точки зрения НАРУШЕНИЯ прав, свобод и законных интересов самого адресата в рассматриваемом случае ибо лишение меня на бумаге статуса «гражданина РФ – РОССИИ» в заявленном случае НИЧЕГО кроме очередной «гражданской войны» ( на примере украинских республик «ЛНР» и «ДНР») НЕ НЕСЁТ ( см. моё исковое заявление Том 1 + 2 , см. мои «Апелляционную жалобу том 5 + 6, см. мою кассационную жалобу ___ : ___ Том 7 , см. обращение в ФАС по делу 13596 от 30 сентября 2013 года и ссылки по кассационной жалобе и апелляционной жалобе по делу № А05 – 652-2015, а также см. прил. _--__ .

 

ПРОСЬБА № 5 )____ Уважаемый суд кассационной инстанции!

 

Мной по результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы ( в тексте принятого и , распечатанного за один день «протокола судебного заседании» судебной коллегии апелляционного суда ) ОТСУТСТВУЕТ ( то есть мной не обнаружено !) - содержания выступления ДОКЛАДЧИКА по моему делу, что делает принятое по нему апелляционное постановление - НЕ правильным , НЕ ЛОГИЧНЫМ и НЕПОНЯТНЫМ как для заявителя апелляционной жалобы ( то есть - для меня) , так и для суда вышестоящей инстанции ( ибо остальные члены судебной коллегии суда апелляционной инстанции ( не докладчики из числа назначенных членом судебной коллегии по рассматриваемому делу ) - свой вердикт выносят именно на основании этого «Доклада» докладчика , а вовсе не по зрительному взгляду» на саму апелляционную мою жалобу со стороны , которую никто в суде толком не зачитывает ВОВСЕ ( не принято это у нас совсем).

 

ПРОШУ запросить от суда апелляционной инстанции ТЕКСТ дословного выступления докладчика в апелляционной инстанции, необходимого для приобщения его к делу и необходимого для знакомства с рассмотрением дела в апелляционной инстанции и необходимого для принятия законного, обоснованного , не ангажированного , то есть неправильного, справедливого кассационного постановления по состоявшемся и предполагаемому спору сторон ( продолжающегося с 2011 года, см. дело № А05- 9010/2011.

________________________________________________________------

Раздел 5)___

Уважаемый руководители ФАС СЗ округа РФ и судьи судебной кассационной коллегии по моему делу !

__ На 13 октября 2015 года назначено слушание в кассации моего дела № А05 – 652/2015 по моей кассационной жалобе, по которому мной выше по тексту сделано соответствующее ходатайство об отложении или переносе по уважительной для меня и для суда причине.

Согласно заявленного мной иска (см. исковое заявление и состоявшиеся ПОЯСНЕНИЯ и ДОПОЛЕНИЯ при его рассмотрении по нему) – «Предметом» моего «Спора» с должностным лицом г. Исмаилова Р. Н. ( судебным приставом исполнителем ОСП УФССПр Архобласти) являются допущенные им, как должностным лицом, неправильности и незаконности в том заполненном им по образу или шаблону, который г. Исмаилову Р, Н, был навязан и предложен для заполнения вышестоящим исполнителем – руководителем.

 

А именно «Предметом» моего «Спора» с должностным лицом г. Исмаилова Р. Н. , предметом представленного «Заявления - жалобы» по делу № А05 – 652/2015 __ на момент обращения явилось ______:

«Восстановление нарушенных гражданских прав и свобод Заявителя», допущенных принятием и изданием обжалуемого мной сейчас ____

«Управляющего неправильного «Решения - действия!» должностного лица, судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии им «Постановления от 30 июня 2014 года», прил.1(принятого по исполнительному документу от ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске)

_____ Имея это в виду , ___ Я , Виноградов Вячеслав Владимирович, как гражданин РОССИИ - РФ и как «Частный - Индивидуальный предприниматель» РОССИИ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в СУД _____«О признании незаконным неправильное решение - действие «должностного лица», судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии им неверного и неправильного ( а значит и НЕЗАКОННОГО) - рассматриваемого «Постановления от 30 июня 2014 года» __ «Об обращении взыскания на пенсию должника» (должника ГУ Управления ПФ РФ по г. Северодвинска - гражданина Виноградова В. В.).

 

В поданном мной обращении – ЗАЯВЛЕНИИ ( жалобе) в суд в адрес ОТВЕТЧИКА – должностного лицагосподина Исмаилова Р. Н.. (поданного в соответствии с действующим демократическим законодательством РФ , в частности - в соответствии Федеральным законом от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), ____ я , как истец заявитель , ПРОСИЛ Арбитражный суд восстановить нарушенные ОТМЕЧЕННЫЕ мной мои права и свободы ( осудив и НЕОДОБРИВ их ) и ПРОСИЛ ОТМЕНИТЬ оспариваемое постановление -«Постановление от 30. 06. 2014 года» судебного пристава-исполнителя г. Исмаилова Р. Н. Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Северодвинску Архангельской области ___ признав незаконным ДЕЙСТВИЯ должностного лица –г. Исмаилова Р. Н. , ___ приведшего к нарушению прав и свобод ЗАЯВИТЕЛЯ – гражданина РФ , предпринимателя РФ Виноградова В. В. в рассматриваемой части и никак иначе!!!

 

При этом я особо отметил в моей «Жалобе – ЗАЯВЛЕНИИ от 20 декабря 2015 года»в Арбитражный суд Архангельской области ( и в ПОЯСНЕНИЯХ - РАЗЪЯСНЕНИЯХ к ней) , __ что ___ :

 

___ «…. мой «Спор» и моё «обжалование» ( «оспаривание» – в терминах суда) с ответной стороной - касается НЕ ПРОСТО абстрактного «Постановления ССПр» , а касается ОБЖАЛОВАНИЯ именно тех «Действий должностного лица- г. Исмаилова Р. Н. , ____ которые ИМ уже совершены, которые - уже состоялись в мой адрес, ____ и которые уже были исполнены и ____ которые ( эти неправильные и противозаконные действия) - подтверждены и доказаны документами , изложенными на бумаге «пером» .

 

А это значит, что изложенное на бумаге «пером» - не вырубишь и топором!!!».

 

И поэтому, такое нарушение «Моих прав , свобод и законных интересов!» - неправильными и незаконными действиями «должностного лица» - г. Исмаилова Р. Н.___ :

___ уже произошло, ___ уже свершилось , __ уже имело место ИМЕННО со стороны конкретного уважаемого «должностного лица» – г. Исмаилова Р. Н.!

ИМЕННО заявленные в иске «неправильности и незаконности» ( отражённые мной в иске в заявленном , исправленной и желаемом виде, как предложения по исправлению допущенных неправильностей г. Исмаилову Р. Н. , в томе 1) - и НАРУШИЛИ мои КАК «гражданские», так и «предпринимательские» ( то есть «экономические») - права , свободы и законные интересы, в которых суд общей юрисдикции отказался в своё время по делу № А05 - 9010/2015 разбираться вовсе или вообще ( как и в аналогичных случаях по уже разбираемым им моим дела ( см. заставку – «Доверяю ли я суду?») , заявив что это «ДЕЛО» именно Арбитражного суда разбирать такие случаи , раз гр. Виноградов В. В. сейчас записан в «предприниматели РОССИИ» ( то есть выделен в особую какую то «касту», которая только там и разрешает свои «споры» на подобные тему по данному поводу при создавшихся обстоятельствах в рассматриваемом случае).

И всё это было заявлено и подтверждено как в Севгорсуде , так и в областном Архангельском суде - в суде второй инстанции. То есть рассуживание было перенесено из суда общей юрисдикции по заявленным обстоятельствам - в суд арбитражный на основании того, что спор связан с экономическими отношениями и обстоятельствами касающимися предпринимательской деятельности гр. Виноградова В. В. .

НО сейчас повторно ОКАЗЫВАЕТСЯ что суд первой и суд второй инстанции Арбитражного суда отказывается рассматривать мой иск по существу, в части нарушения моих гражданских прав, свобод и законных интересов в заявленном случае заявляя, что это ТОЛЬКО мои «надуманные проблемы» по неправильным и незаконным действиям должностного лица г. Исмаилова Р. Н. в рассматриваемых обстоятельствах.

При этом сами неправильности и незаконности ( состоявшиеся в неправильных и незаконных действиях г. Исмаилова Р. Н, подтверждаются на бумаге чёрным по белому и их вовсе не вырубишь топором, как бы этого не хотелось кому либо….

 

Получается сейчас что эти заявленные мной «ПРОБЛЕМЫ» силовых принудительных органов в лице «Службы судебных приставов» ССПР ( проблемы ещё раз продемонстрированные в заявленном случае на примере состоявшихся заполненных неправильных и незаконных форм представленных осуждаемых мной действий осуждаемого мной должностного лица г. Исмаилова Р. Н.) , ___ эти ПРОБЛЕМЫ якобы не обязан сейчас НИ рассматривать, НИ разбирать сам Арбитражный суд по существу ни в какой части , раз якобы из них, из этих проблем, - «никаких экономических споров не возникает».

 

Что вовсе не так!

Что очевидно не так, ибо именно судебные приставы отрабатывают без судебного постановления принудительное изымание денег в бездоказательной форме, во внесудебной форме .

А когда «Взыскатель» признаётся секретно для «принудительного органа» ( для Службы СПр), что он пошёл на обман и служебный подлог ( как в моём случае) , признаётся - что заявленная сумма принудительного удержания ОБМАННА в принятом постановлении ВЗЫСКАТЕЛЯ ( обманна та указанная сумма которая ни на копейку меньше быть и не может по заявленному документу – постановлению взыскателя) , ТО ТОГДА требуется автоматическая отмена или хотя бы не исполнение в заявленной обманной форме принятого обманного постановления взыскателя со стороны принудительных органов Службы ССПр , с последующим обращением уже судебных приставов в суд для определения своих законных действий по незаконному постановлению обманной конторы взыскателя , под названием ПФ РФ в Архобласти .

 

То есть , именно эта неправильная и незаконная «бумага» от взыскателя , и неправильные и незаконные «действия» самого г. Исмаилова Р. Н. по моему делу , санкционировавшие изъятие принудительное моих живых полезных денег из моей нищей трудовой пенсии в неразумных и несоизмеримых размерах уже по не действующему и неправильному , подложному или ложному «Постановлению от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»«на 41 448 рублей 04 копейки» ( «и ни копейки меньше!», оставляли меня , РАБОТАЮЩЕГО ГРАЖДАНИНА ПЕНСИОННОГО возраста - без средств к существованию, лишая меня «ПРАВА на ЖИЗНЬ» - во внесудебном порядке ( в бездоказательном порядке , в незаконном порядке , в самоуправном порядке, раз выявлен факт подлога и обман со стороны госконторы ПФ ФР в Архобласти), лишая меня «Права на выживание!» , прекрасно зная что этого делать сейчас ( после января 2012 года , после выхода «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»( см. координаты - ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644, ____ и «Постановления ФАС С-З округа РФ от 15 мая 2012 года» и уточнений по ст. 446 ГПК РФ) , делая это всё - НЕПРАВИЛЬНЫМ и НЕЗАКОНННЫМ и по существу и по понятиям.

________________________________________________________------

 

Раздел 6)___ Ознакомившись с моим делом в заявленном виде ( в 7 томах) я задал следующие вопросы дежурному специалисту на ознакомлении 18 сентября 2015 года __ :

 

___ 6.1)___ Как члены кассационного коллегии суда и докладчик по делу могут знакомиться с л.д. ( с документами ) полученными в распечатанном виде из приёмной апелляционного суда - на плохо работающем принтере ( то есть исполненными - не читаемыми вовсе)?

 

При этом компьютерно достоверная версия этих моих документов, пояснений и дополнений для апелляционной инстанции - ПОЛНОСТЬЮ отсутствует в материалах дела даже на диске.

 

В этой ситуации при отсутствии заявленных читаемых вариантов распечатанных документов в самом деле ( как и при отсутствии их оригиналов , полученных по интернету через мой арбитр), стороны по делу вообще не могут быть уверены в том, что с этим делом были ознакомлены сами судьи судебной коллегии должным образом, что с этими предоставленными документами по делу в суд апелляционной инстанции были ознакомлены члены судебной коллегии апелляционного суда.

Что в свою очередь - не могло НЕ привести или привело в принятию ими не продуманного, поспешного, предвзятого и неправильного своего итогового постановления ( постановления - «ОСТАВИТЬ ВСЁ как ЕСТЬ и ничего не трогать в уже принятом отказном РЕШЕНИИ по моему делу!

 

ТО есть ПОЛНОСТЬЮ ОДОБРИТЬ - неправильные и незаконные действия должностного лица г. Исмаилова Р, Н. , результатом которых стало принятие им в заявленной форме «Постановления от 30 . 06. 2015 года» в заявленной неправильной и незаконной форме ( принятого и не отменённого исполнителем его - даже после заявленных мной законных и обоснованных требований и просьб, как и не отменённые им после «добровольного» ЯКОБЫ признания «Взыскателем» допущенного взыскателем ОБМАНА и ПОЛДЛОГА во внесудебном принудительном изъятии у меня денежных средств с моей единственного источника существования – с моей нищей трудовой пенсии на заявленную бешенную сумму в «41 448 рублей 04 копейки» ( и «ни копейки МЕНЬШЕ!!!»).

С той моей нищей трудовой моей пенсии - которая сама уже ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае.

 

Не говоря уже о том, что сам взыскатель через две недели после моего обращения в суд обратился в суд в судье первой инстанции с признанием в подтасовке , в обмане и во лжи по заявленным ко мне претензиям на заявленную сумму в «41 448 рублей 04 копейки» ( и ни копейки МЕНЬШЕ!!!)!», которую ПФ РФ по Архобласти совместно со Службой СПр попытались принудительно выбить из меня с моей нищей трудовой пенсии , лишая меня ВСЕЙ моей нищей пенсии на неопределённый срок ( как это было установлено по моему делу № А05 – 652/2015.

 

В связи с выше сказанным , ПРОШУ запросить от суда апелляционной инстанции законные и читаемые распечатки документов, которые сейчас отсутствуют в деле вовсе в законом виде ( см. перечень ниже по тексту) .

А именно , привожу «Список документов бракованных ( нечитаемых) представленных в деле в нечитаемом виде» ___( Тома 5 , тома 6 и тома 7) ___ :

 

Том 5 ______ л. Д. 54 – 65 ( сопроводительное письмо № 1 __-__ )

 

____ Л.д. 82-110 ( сопроводительное письмо № 2 __-__ , ПОЯСНЕНИЯ и ДОПОЛНЕНИЯ по делу ) ( Жалоба дело А05 – 4294/2015 )

 

____ л. Д. 168 – 175 ( Жалоба от 18 марта 2015 года - начальнику ОСП г. Дадакину на АРЕСТ всей моей нишей пенсии на неопределённый срок его подчинённым - г. Исмаиловым Р, Н, …)

 

Том 6 ) ____ л. Д. 123 – 142 «ПОЯСНЕНИЯ и возражения по делу часть 2» ___

 

Том 7)____ л. Д. 3 – 37 , + л.д. 40 – 54

 

___ Данные НЕЧИТАЕМЫЕ документы Тома 5 , тома 6 и тома 7 - были переданы в апелляционный суд по судебной системе МОЙ АРБИТР - 17 июня 2015 года в 2 часа ночи , распечатаны в 9 часов утра, а судебное заседание состоялось в 15 ч. 40 мин. этого же дня.

 

А это значит , что со всеми документами суд уже обязан был быть ознакомлен полностью ( либо каждый член судебной коллегии, либо докладчик по делу во всяком случае).

Однако ничего этого не вытекает из дела, так как документы представлены – не читаемые , как и то, что о них вообще ничего не говорится по существу в заявленном протоколе и представленном итоговом постановлении суда апелляционной инстанции.

 

Кроме этого, ПРОШУ запросить электронные копии полученных судом апелляционной инстанции документы , полученных от меня через «Мой арбитр», которых НЕТ сейчас также в материалах дела, что не может даже помочь восстановить хотя бы на ПК допущенный брак в работе отдела делопроизводства 14 апелляционного суда г. Вологда.

 

6.2)______ Знакомясь с моим делом после рассмотрения его в апелляции , я не обнаружил ни в протоколе , ни в аудиозаписи, ни в принятом по делу постановлении суда второй инстанции - НИКАКИХ следов выступления докладчика по делу в суде апелляционной инстанции.

ПРОШУ запросить данное выступление докладчика – ибо без этого выступления ( при его отсутствии ) вообще не ясно « КТО» практически знакомился с моим делом в суде апелляционной инстанции и КТО знакомился с ним остальных членов судебной коллегии апелляционной коллегии.

 

6. 3)______ В материалах дела вложена ценная бандероль, которая мне ПОКА не вручена вовсе ( см. том 7 л.д. 123 )

 

В связи с чем , ПРОШУ отдать распоряжение ( указание) выдать мне эту ценную бандероль до рассмотрения дела в кассационной инстанции по существу, ибо без получения и ознакомления с ней я не смогу законно подготовиться и выступить в назначенном судебном заседания 13 октября 2015 года.

 

6. 4)______ В Томе 7 (л. Д. 194 (б)_ - есть запись об отсутствии 17 листов по кассационной жалобе (???) , вот как это оформлено в деле __ :

« Копии судебных актов на 17 листах к материалам дела не приобщены в связи с наличием в деле подлинных экземпляров.»

То есть - стоит отметка о том, что 17 листов моей кассационной жалобы кто то изъял бесследно в никуда ( они отсутствуют в деле вовсе, как в подшитом, так и в не подшитом вилле). .

Полагаю, что если «кто то» их посчитал «лишними» - то они должны быть мне возвращены в целости и сохранности ( или скажем их копии).

ПРОШУ отдать указание НАЙТИ «потеряшки» ( эти куда то девшиеся листы кассационной моей жалобы) и ВЕРНУТЬ их мне обратно под мою расписку до итогового судебного заседания кассационного суда , то есть - заблаговременно.

 

6. 5)______ Дежурный по ознакомлению 18 сентября 20-15 года, отказалась расписываться в деле рядом с моей росписью об ознакомлении с ним в суде кассационной инстанции ( там где я подтвердил факт ознакомления с делом 19 сентября 2015 года ) ОБЪЯСНЯЯ мне этот отказ тем, что она НЕ ОБЯЗАНА это делать вовсе.

Полагаю, что эта дежурная была не права, так как расписываясь в деле о личном ознакомлении моим с делом – я подтверждаю факт личного прибытия в СПб для этого тоже.

 

И моя подпись обязана в таком случае быть заверена лицом, который мне это дело и выдавал и день моего ознакомления с ним, то есть - 18 сентября 2015 года .

То есть мою запись заверяется дежурный исполнитель на ознакомлении .

 

И это его прямая ОБЯЗАННОСТЬ , так же как и то, что я расписываюсь в каких то её журналах там, где она меня просит это сделать ( не имеющих никакого отношения в моем делу практически, то есть никак в моём деле неотражённых)..

В таком случае «дежурный» по выдачи моего дела в кассации на ознакомлении ОБЯЗАН в таком случае расписываться с моём деле, так же как и я сам.

 

ПРОШУ отдать указание полностью закрыть и заполнить эти места в рассматриваемых документах по моему делу.

 

6. 6)______ В связи с ВОЗМОЖНОСТЬЮ проведением ИТОГОВОГО судебного заседания в суд кассационной инстанции за пределами 13 октября 2015 года со слушанием моего дела в моё личное присутствие и при моём личном участии – ПРОШУ организовать и провести АУДИО запись от имени суда данного судебного заседания, ____ так как это сейчас делается во всех цивилизованных и открытых судебных странах западной демократии.

И как это обязано быть у нас после известных событий 1991 - 1993 года ( когда на место «коммунистических непонятностей» по многим позициям, в нашей стране пришли в власти «демократические ценности» и «демократические идеалы», которым в первую очередь и служат общественные институты нашего государства и сама «судебная система» всей страны.

ИМЕННО эти демократические идеалы и демократические ценности обязывают нас использовать аудиозапись всех выступлений в суде с целью ГАРАНТИРОВАННОГО принятия независимого, непредвзятого, законного , обоснованного и справедливого ИТОГОВОГО постановления в суда в каждой инстанции судебного разбирательства при устном её проведении.

 

6. 7)______ ПРОШУ суд рассмотреть и принять в случае необходимости необходимые обращения в Конституционный Суд РФ в той части соответствующих документов и законов , в которых сейчас есть необходимость и востребованность ( неопределённость конституционного смысла - по рассматриваемому делу).

Полагаю что уважаемые судьи прекрасно о таких неопределённость , таких белых и чёрных дырках нашего АПК РФ - ЗНАЮТ на каждом уровне рассмотрения заявленного дела, однако почему то предпочитают отмалчиваться и отсиживаться , имея все права и обязанности в этой части ( которыми их наделила сейчас наша первая «демократическая Конституция РФ 1993 года» , с последующим образованием самого Конституционного суда и принятия Закона о нём, которым при коммунистах и не пахло , так как все вопросы суда тогда решал как правило Горком, Обком и ЦК КПСС с их ними кремлёвскими старцами – маразматиками.

 

Полагаю, что наш Конституционный суд РФ , как и суд первой, второй и третьей инстанции – пока вовсе не напоминают ту компанию ТЕХ «партийных бонз», а значит могут в создавшихся условиях работая по Закону , закрывать эти «белые и чёрные дыры» по необходимости, которая уже давно возникла ( в моём случае - аж с 2011 года) , и которую пока никто не замечает или предпочитает НЕ ЗАМЕЧАТЬ…

 

6. 8)______ В процессе состоявшегося «СКОРОГО и ПОСПЕШНОГО» «обсуждения» моего дела в суде первой ( а потом уже и в суде второй инстанции) , мной были предоставлены доказательства моёго участия лично в судьбе моей младшей дочери, которой я обязан помогать и помогаю посильно ( из тех средств, которые мне выделяет государство в виде моей нищей пенсии, и тех средств которые мне «оставляют» наши «принудительно - вышибальческие» органы в лице обманного взыскателя ПФ РФ по Архобласти и недобросовестного судебного пристава исполнителя (с его начальством, которые подкладывают своему работнику неправильные и незаконные документы – ШАБЛОНЫ на принятие и исполнение принятых по ним ошибочным и неправильным постановлениям Службы ССПр ), которые ( эти оставшиеся средства или деньги) - мне доставляет наш СБЕРБАНК, через который мне доставляется моя нищая пенсия, которую он же СБЕРБАНК - в полном объёме почему то «арестовывает», отставляя меня вообще без средств к существования, не задавая никому никаких вопросов, и не отдавая эти деньги и не предоставляя мне никаких достоверных документов по моему личному запросу сразу и со временем в законной форме (оставляя меня без денег вообще, то есть оставляя меня даже не на «блокадном пайке», а намного хуже!).

 

Эти документы, подтверждают ещё раз и отвечают на вопросы судьи суда первой инстанции. Для ответа на которые у меня не было времени по рассматриваемому делу, его мне 30 марта 2015 года и 03 апреля 2015 года - вообще не дали, считая видно, что «задать вопрос - можно!», а вот ответить на него совсем «необязательно» ( мол и без ответа всё пойдёт «как по маслу»).

 

С счастью «по маслу»ПРОТИВ МЕНЯ - не пойдёт, так как у меня есть, были и будут те «расходы», с которыми обязан считаться и суд, и взыскатель и вышибальческая контора, если они работают по закону, а не по «бандитским» понятиям.

 

И эти обстоятельства мной подтверждаются через заявленные в суд документы, связанные с тяжёлым заболеванием моей младшей дочери ( см. прил. «Блок 3») , за которую я отвечал раньше и отвечаю до сих пор, хотят с этим считаться в суде или в ПФ РФ или в Службе ССПР или нет .

______________________________________________-------

Раздел 7)___

Уважаемый суд третьей инстанции,___ ПРОШУ запроситьв Арбитражном суде Архобласти выступление в судебном заседании 17 июня 2015 годапо делу № А05 – 4294/2015 г. Исмаилова Р. Н. – ответчика по рассматриваемому делу, для его заслушивания судебной коллегией суда рассматриваемой конкретной части в законном порядке , с получением этого выступления- от самого хранителя сейчас этого выступления.

 

ИМЕННО на этом слушании судом первой инстанциипо делу № А05 – 4294/2015 было установлено и доказано _ ____ ( то есть , согласно состоявшихся «выступлений представителей сторон», зафиксированы следующие позиции ОТВЕТЧИКА и его группы поддержки ) следующее ___ :

 

7.1)____ __ Ответчик ПОДТВЕРДИЛ использование «ОБРАЗЦОВ и Шаблонов» в своей работе по изданию и принятию документов как в делепо делу № А05 – 4294/2015 , так и в деле № А05 – 652/2015 ( и в родственном , похожем по исковым требованиям заявленных мной по делу № А05 – 4294/2015 ) .

И ТОГДА же он отказался предоставлять мне ( истцу по делу № А05 – 652/2015 и истцу № А05 – 4294/2015) , ____ как и самому суду ( Арбитражному суду Архобласти) - запрашиваемые мной «ОБРАЗЦЫ и Шаблоны» в добровольном внесудебном порядке ,, по которым его на Службе обязывают исполнять обжалуемые мной документы принятые за его подписью __ :

 

___ ключевого «Постановления от 30 июня 2014 года» ( по делу № А05 – 652/2015 ) и ключевого «Постановления от 13 февраля 2015 года» ( по делу № А05 – 4294/2015) , принятых в рассматриваемом случае - по общему исполнительному производству «ИП № 74834/14/26/29» ( задействованном по делу № А05 – 652/2015 и деле № А05 – 4294/2015 соответственно).

7. 2)____ _____При этом( со слов г. Исмаилова Р. Н.) ответчик по делу , этими «образцами или шаблонами» пользуется якобы прямо из базы данных ОСП в г. Северодвинске( о чём он лично утверждал под «протокол», на выступлении 01 июня 2015 года в суде по параллельному арбитражному моему делу № А05 – 4294/2015 , __ см. прил. 3, см. заявление от 16. 06. 2015 г. , часть 1_) , которые в свою очередь электронным путём вызываются через ИНТЕРНЕТ - им со своего ПК из общей РОССИЙСКОЙ базы данных их него Главного УФССП РОССИИ( имея допуск и пароль для этого ЗАПРОСА к общей базе данных образцов, находящихся в МОСКВЕ с его слов ( или в ЯРОСЛАВЛЕ, по факту регистрации там самой Службы ССПР в российском масштабе) , см. аудиозапись выступления ОТВЕТЧИКА 01 июня 2015 года и его ответы на мои вопросы и вопросы суда в судебном заседании по делу № А05 – 4294/2015,.

 

ХОДАТАЙСТВО )____ Уважаемый суд , В СВЯЗИ с выше сказанным , ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции запросить данное выступление в судебное заседание 17 июня 2015 года для его заслушивания судебной коллегией суда рассматриваемой конкретной части в законном порядке , с получением этого выступления- от самого хранителя сейчас этого выступления по делу № А05 – 4294/2015 - в Арбитражном суде Архобласти .

 

То есть, со слов ответчика г. Исмаилова Р. Н, на выступлении 01 июня 2015 года в суде по параллельному арбитражному моему делу № А05 – 4294/2015 ( см. прил. _-__) , ___ он имеет выход на эту бузу данных ТОЛЬКО со своего рабочего места, имея на то разрешение только по своим «рабочим целям» и поэтому сам он не может эти образцы и эти ШАБЛОНЫ предоставить в законном порядке ни мне - как истцу по рассматриваемому спору или как стороне ИП74834/14/26/29, а также - ни кому другому ( то есть - и суду тоже ).

 

НЕ МОЖЕТ - так как этими документами ( образцами и шаблонами ) со слов г. Исмаилова Р. Н. - имеет право распоряжаться только «хозяин» этих электронных документов или разработчик их , которые находятся якобы с его слов именно в Москве или на худой конец в Архангельске ( в лице начальства над ОСП г. Северодвинске - скажем в «Управлении ФССП по Архобласти) .

 

7. 3)____ ХОДАТАЙСТВО )____ Уважаемый суд , _____ в связи с выше сказанным, ____ ПРОШУ уважаемый суд запросить эти ОБРАЗЦЫ м ШАБЛОНЫ от имени суда второй инстанции для рассмотрения заявленного вопроса по существу рассматриваемого спора сторон ( в части заявленных мной в этой части исковых моих требований в ответной стороне по рассматриваемому делу № А05 – 652/2015) , с тем чтобы и суд и истец - ЗАЯВИТЕЛЬ ( то есть - я, «гражданин РОССИИ») могли с этими документами , с этими существенно важными юридически значимыми документами по рассматриваемому спору сторон ОЗНАКОМИТЬСЯ в законном и понятном порядке ( скажем через Мой Арбитр) , ознакомиться и понять на их основании «степень вины» названного мной ОТВЕТЧИКА («соответчика») по рассматриваемому делу №А05 – 652/2015 - г. Исмаилова Р. Н, и «степень вины - НАДЛЕЖАЩЕГО ответчика!» по заявленным мной претензиям и исковым требованиям в этой части, в тех нарушениях и тех неправильностях которые мной сейчас заявлены и отмечены по рассматриваемому спору сторон ( к которым скорее всего надо будет от нести начальство г. Исмаилова Р. Н., которое обязало самого г. Исмаилова Р. Н. пользоваться и работать по устаревшим , не исправленным или неправильным образцам и шаблонам рассматриваемых документов Службы ССПр. .

 

В суде первой инстанции мне было не правильно отказано в этих «Запросах!», по которым в принятом обжалуемом мной РЕШЕНИИ сказано, что мол данные требования не имеют отношения к сфере предпринимательской деятельности или НЕ ИМЕЮТ отношения - даже к состоявшемуся спору сторон, а поэтому мол арбитражным судом - не рассматриваются по существу вовсе.

Хотя это вовсе не так!.

 

НЕ ТАК - ибо сейчас Арбитражный суд просто ОБЯЗАН рассматривать «ВСЕ споры!» и все заявленные исковые требования и споры в части нарушение неотчуждаемых гражданских прав, свобод и законных интересов «гражданина РОССИИ» зарегистрированных как «Индивидуальные – частные предприниматели» при рассматриваемых обстоятельствах .

 

А это значит, что , если меня Арбитражный суд «таковым» считает ( считает меня «гражданином РОССИИ», зарегистрированным как «Индивидуальный – частный предприниматель») - то он НЕ МОЖЕТ мне ОТКАЗАТЬ в рассмотрении моих исковых требований по существу в заявленной части нарушения моих неотчуждаемых прав, свобод и законных интересов в рассматриваемой области общественных отношений при рассматриваемых обстоятельствах.

Хотя в этом пока у меня нет полной уверенности ( нет полной уверенности в том, что суд первой инстанции меня считает - «гражданином РОССИИ» , зарегистрированным как «Индивидуальный – частный предприниматель») , ибо мне в таком «статусе» подчас отказывают.

 

ОТКАЗЫВАЮТ - посылая меня «неизвестно куда» или «посылая меня в суд общей юрисдикции!», __ прекрасно зная, что оттуда меня пошлют опять обратно в Арбитражный суд по чьей то «выше сидящей» милости ( такие фокусы я уже проходил в 2010 году, перед рассмотрением моего иска по делу № А05 – 9010/2011 , как и потом - неоднократно) .

 

7. 4 )_____Со слов ответчика по рассматриваемому спору - г. Исмаилова Р. Н, , должностного лица Службы судебного приставов ОСП в г. Северодвинска ( сказанных им на выступлении 01 июня 2015 года в суде по параллельному арбитражному моему делу № А05 – 4294/2015 , см. прил. № 3 по заявлению от 16. 06. 2015 г., часть 1 _) - ОН сам «что либо изменять , дополнять и убирать или уточнить!» в этих ШАБЛОНАХ ( образцах ) НЕ МОЖЕТ и не имеет такой возможности ни физически ни технически

 

При этом за его рабочим местом на распечатку выводится документ в его исполнении именно так, как это забито в самих неправильных и незаконных по тем «Образцам и шаблонам», которые ему предоставляются в виде уже готовых документов , а это является именно тем , что мной и обжалуется или оспаривается в рассматриваемом случае.

При этом налицо как сами нарушения Закона как такового в рассматриваемом случае, так и на лицо нарушения моих неотчуждаемых прав и свобод в части именно гражданских прав и свобод , которые намного шире «предпринимательских разборок» или «предпринимательских претензий» , по которым ТОЛЬКО якобы сейчас Арбитражный суд и принимает «РЕШЕНИЯ» по существу и ни по каким другим спорам вовсе ( мол все остальные вопросы он принимает как есть , то есть заявляет попросту ____ : «Что ответчик мол ничего не нарушил , и по другому он заявить никак не может раз не имеет на то никакого права рассуживать не экономические споры вовсе!»).

 

Что очевидно тоже - вовсе не так, ибо если ЕСТЬ нарушения Закона , то они обязаны быть все исправлены!

 

Они , эти «Нарушения ЗАКОНА!» должны быть исправлены - и не только для меня, как заявителя о них, который последствия этих «нарушений ЗАКОНА» испытал на своей «шкуре» и о которых он заявляет в те «органы» , которые и должны эти «нарушения» ( неправильности и незаконности) - признать и устранить в кратчайшие сроки, а кроме этого которые обязаны - отменить неправильные и незаконные из них , а потом - издать «НОВЫЙ документ!» , в котором подобных «нарушений» не будет вовсе.

7. 5 )_____Следующее юридически значимое ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, которое на сегодня уже установлено и доказано по заявленным мной претензиям в ответчику, это то, что г. Исмаилов Р. Н. довёл до сведения суда по делу № А05 – 4294/2015 то, что он как исполнитель ( как должностное лицо , вынесшее или принявшее силовое принудительное своё постановление) - самое большое, что он может в этом случае - ЭТО записать в оставленные свободными поля ОБРАЗЦА или ШАБЛОНА документа ( в свободные места документов из общей базы документов Российского ССПр) – ТОЛЬКО необходимые сведения о лице, в адрес которого принимается данный документ - постановление или иное постановление , как и внести его координаты по документам и также внести название исполнительного документа Взыскателя , по которому и открывается данное исполнительное производство, или его исполнительное действие или конкретное постановление.

 

А это значит, что ВСЕ неточности, неправильности , все незаконности состоявшиеся в представленных на исполнение должностному лица, ( ответчика по заявленному мной иску в рассматриваемой части ) - г. Исмаилову Р. Н, ДОКУМЕНТАХ шаблонов или образцах , все эти несуразности в представленных образцах и шаблонах самой вышестоящей «Службе ССПР» , - ВСЁ это - «НЕ ПО ЕГО ДУШУ!»

МОЛ - «Не по его душу» или «не к нему должны быть фактически обращены!» ВСЕ эти мои исковые требования в рассматриваемой части ( или претензии – по существу в части неправильного и незаконного нарушения заявленных мной моих гражданских неотчуждаемых моих прав и свобод) , ___ ИБО он лицо здесь «подневольное!», то есть чисто «исполнительское лицо» как - «заполнитель образцов или шаблонов!», так как он в этом случае лицо подневольное исполняющее «чужую начальственную волю».

 

Исполняющий пусть даже и неправильную и незаконную, __ но всё - таки «чужую волю!» и всё.

7. 6)____То есть, по логике судебного разбирательства по ходу состоявшегося рассмотрения вопроса по существу ОБЯЗАН был быть назван «НАДЛЕЖАЩИМ ответчиком», ТОТ кто ТОЛЬКО сейчас был установлен по родственному делу № А05 – 4294/2015.

 

И он же является - «Надлежащим ответчиком» по рассматриваемому делу № А05 – 652/2015, так же как таковым «надлежащим ответчиком!» ОН ЖЕ является и по исходному исполнительному производству ИП № 74834/14/26/29, исходному - в адрес которого принято такое же неправильное и незаконное постановление по заявленным обстоятельствам .

 

ПО сути ИМЕННО по результатам рассмотрения дела № А05 – 4294/2015 сейчас было установлен «надлежащий ответчик» в рассматриваемой части ( в части нарушения неотчуждаемых моих гражданских прав, свобод и законных интересов, как и нарушивших законный порядок принятия , составления и подписания документа., который в изложенном предложенном варианте назвать до конца «Законным и правильным!» - пока не возможно в принципе!!!

 

7. 7 )_____ Согласно вновь открывшимся обстоятельствам ( установленным по родственному делу № А05 – 4294/2015) - заявленный мной «ОТВЕТЧИКОМ» г. Исмаилова Р, Н, не может быть назван до конца «надлежащим единственным ответчиком!» по рассматриваемому «спору» сторон.

 

НЕ МОЖЕТ - ибо не он является инициатором состоявшихся незаконностей в мой адрес.

 

НО пока Служба ССПР всех уровней ( от «городского», от ОСП в г. Северодвинске - до «областного», до Управления СССП по Архобласти) - не спешит во всём ЭТОМ признаться, и тем более не спешит исправлять то, что уже давно эта «Служба» на своём начальственном уровне обязана была и исправить и признать в бесспорном внесудебном порядке тем более.

 

При этом для меня лично очевидно и то, что должностное лицо г. Исмаилов Р. Н. может быть назван « отчасти надлежащим ответчиком» - как «лицо» ( как «должностное лицо» ) которое подготовило, подписало и утвердило данные неправильности и незаконности

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.