Конфликт квалификаций.

Много терминов. Форма брака в Бурунди м не соотв форме брака в Конго. Наличие/отсутствие церковных браков, сод-е термина брака: это мб разновидность сделки (имущ-й и экономич подтекст ключевой, брачующиеся зак договор между собой – специфич-й, связ с комплексом неимущ-х отн-й; в др гос-вах брак – особые отн-я, не явл разнов-ю дог-ра). В РФ нотариальные формы завещательного акта, в др странах допуск простая письм форма сост-я завещания, или наличие свидетелей (англо-амер сист) – подписи не менее 3х свидетелей заверяют завещание.

Эти термины не просто влияют на сод-е решений правоприм-й, но также их в корне менять и делать действ/недейств на терр др гос-в.

Юрид термины – основа привязок норм. Формул-ка привязки – тоже юрид понятие: закон места жит-ва, закон соверш-я сделки, закон суда, закон местонахожд-я вещи и пр. Но текст нормы сод-т, как правило, простое упоминание о законе суда – на вопрос, что это такое, отвеч юрид квалификация. Для надлеж-го прим-я коллиз нормы надо 1) уяснить содержание юрид понятие (что т место сов-я сделки), 2) соотнести это содержание с фактич-ми обст-ми дела. Тогда мб гов, что фактически обст-ва дела соотв объему и привязке данной нормы.

Этот комплекс действий наз юридической квалификацией: надо квалиф-ть те или иные правов отн-я (правов сит-ю) на предмет применимости конкр юрид норм.

Несмотря на схожесть подходов к толк-ю норм, между обычн нормами нац права и коллиз нормами, есть существ отличие: квалиф-я обычной нормы искл-но в компетенции внутригос-го правоприм-ля, а квалиф-я коллиз нормы МЧП выходит за пределы границ 1го гос-ва, наход в правовом поле разных гос-в, явл более сложным процессом, чем обычное толков-е норм в нац праве.

Напр, скончавшаяся на терр РФ гражд-ка Финляндии имела супруга гражданина Никарагуа, но дети граждане США и Фр, а завещ-е сост на терр Люксембурга и заверена люксемб нотариусом. – Конфликт квалификаций: завещание мб рассм по зак-ву целого ряда гос-в: на терр кот скончалась, где оно б сост, где наход осн наследники, осн имущ-во, пост место прож-я, гос-во ее гражд-ва и пр. Правовые посл-я прямо завис от того, какое надлеж применение права выберет суд.

Выводы:

1) Чтобы примен коллиз норму, нужно квалифиц ее на предмет сод-я юридич понятий, из кот эта норма состоит, и соотнести их с фактическими обст-ми, кот предполагают ее применение.

2) Т.к. выбор права – необход аспект урегул-я отн-й, осложненных иностр элементом, то и фактич обст-ва того или иного дела б лежать в сфере действия разных гос-в, кот по-разному регул 1 и те же отн-я. Т.е. одним и тем же отн-м дают разную правовую квалификацию. (вследствие наличия иностр эл-тов правоотн-я сторон б регул-ся правом разных гос-в, кот по-разному б квалифиц 1 и те же обст-ва).

3) Юрид понятия, из кот сост норма (объем и привязка) м совпадать текстуально, но иметь разное правовое значение («ложные друзья юриста, как переводчика»).

4) Прямо связан с 3-м: одни и те же факты, лежащие в осн данного правоотн-я межд хар-ра, получ разную правов квалификацию с т-ки зрен права того гос-ва, в кот они будут рассмотрены.

5) Расхождения в сод-ии текстуально одинаковых правовых понятий порождают еще 1 коллизию – коллизию правовых понятий. Именно коллиз правов понятий явл конфликтом квалификаций.

6) Наличие во внутр праве разн гос-в одинаковых коллиз норм не явл безусловной гарантией одинакового выбора подлежащего применению права. Норма о том, что уровень материального сод-я несовершеннол ребенка опред зак-вом ее гражд-ва – одинаково сформулировано в гос-вах гражд-ва родителей ребенка (они разные: Заир и Уганда), кажется, дб безусловно отослать к зак-ву гражд-ва ребенка (РФ). Но если в Заире отсылка осущ-ся к материальн нормам, а в Уганде к коллиз норме, а РФ еще что-нибудь, то мб применены абсол разные нормы и разн последствия. Т.е. конфликт квалификаций – это также скрытые коллизии: их не видно, правовые последствия их примен-я совершенно разнообразны.

7) Вопрос о правильной квалификации (его решение) д всегда предшествовать прим-ю того или иного права, поэтому проблема конфликта квалификаций – предварительный вопрос.

Итог: специфика коллизионной нормы (см все выше) связ с правом разных гос-в, и возн вопрос, по праву какого гос-ва надо квалиф норму и как раскрывать ее понятие.

Юрид теория выраб-ла набор подходов для решения этой проблемы.

1) Квалифик-я по отечественному праву. Коллизионная норма – норма нац права, если прим-ся коллиз норма росс права, то б прим-ся именно те значения, кот придает им РФ. Но при таком подходе практ игнор то, что разные фактич обст-ва 1 и того же отн-я приведет к необх-ти прим-я иностр права – т.о. б еще сложнее, если мы применим российск понятие и значение и иностр праву (гибрид, правов последствия кот трудно предсказать). Наиб распростр способ: зачастую это единственно возм-й способ в практич воплощении, т.к. часто суды не знают зак-ва Заира и пр. – квалификация по закону суда.

2) Квалификация по праву страны, с кот данное правоотношение имеет наибольш связь. Принцип наиб связи – 1 из способов коллиз прикрепления, оч субъективный критерий (что брать в расчет?). На практике им трудно восп-ся: проблема правоприм-ля возн до того как он иссл-л обст-ва дела и решил, какое право дб применено (вопрос квалиф-ии дб решен уже на этот момент, и проблема загоняется в тупик).

3) Автономная квалификация. Идея этого способа в том, что разрешение вопроса конфликта квалиф-и в пользу нац права или иностр, всегда будет иметь побочные посл-я и не всегда будет совсем надлежащей. Автор этого способа – немец Неспе Рабель(?) гов, что надо развив общую сист понятий для всех гос-в, кот станут основой для квалификации. Автон-я квалиф-я предлагает отдать квалификацию доктрине: правоприменитель д обращ не к собств зак-ву или иностранному, а к доктрине межд частного права, кот д сопоставлять и выраб-ть общие нормы. Много недостатков: для росс права вопрос о том, явл ли нотариальное заверение формой сделки или нет до сих пор актуален (с вступления Гражд кодекса в силу). Создание универс способов м породить бóльшие трудности.

В РФ предлагают применять росс право для уяснения сод-я понятий и терминов (lex fori). В отдельн случ-х м квалиф-ть по lex cause (право наибольшей связи: когда надо раздел имущ-во на движимое и недвижимое, оно наход на терр др гос-ва, надо прим-ть право этого гос-ва). Только в редких случаях росс законодатель позв квалифиц понятия по иностр праву, даже тогда, когда связь наименьшая – когда в росс праве нет вообще такого института, напр.

Мы рассмотрели прим-е коллиз-х норм, теперь применение самого иностр права.

Поиск по сайту: