Метод международного частного права

Метод права – те способы и набор спос-в и приемов, с пом кот право осущ-т воздействие на предмет и объект своего регул-я.

В общем виде метод делят на императивный (устан-ся единственно возм-я норма поведения для субъектов) и диспозитивный (возм-ть выбора способа и метода поведения субъектом в рамках нормы). Выдел ряд подвидов методов: императивный – дозволительный, запретительный; диспозитивный – шир поле. Мы сконцентр на МЧП.

В частноправовых отраслях прим-е императивного метода – крайне редкий случай, но не искл полн-ю. В общем это кас-ся диспозит-х методов. Но МЧП имеет больш отличие от гражд права (к кот оно дб ближе всего с т-ки зрения методологии и предмета), связ со спецификой – наличие иностранного элемента. Поэтому метод в МЧП – коллизионный метод.

Коллизия в праве – весьма многогранное явление (лат коллизио – «стык, столкновение»), в общем виде это (взаимные) противоречия в содержании разл-х норм права, отн-ся к регулированию 1 и того же или близкого вопроса. В этом смысле выдел коллизию с хронологической т-ки зрения (расхождения сод-я норм права, принятых в разное время: в некот местах РФ действ Постановления СССР, в то же время есть гражд кодекс 1996, и ряд их норм противоречит постановлению). Др коллизия – порождается иерархией нормативных актов: ФЗ Земельный кодекс м противор Градостроительному регламенту СПб. Все приведенные примеры – коллизия норм внутригос-го права, их разрешения – в рамках конституц и админ права гос-в.

Вместе с тем коллизия права – ключевая и системообраз-я категория для МЧП, и здесь она поним-ся как противоречие между материальными нормами национального права разных государств.

Все нормы дел-ся на материальные и процессуальные. Материальные нормы регул отн-я сторон непосредственно (если разбил стекло в универе, то отн-я регул-ся между тобой и универом непоср-но). Процессуальные нормы регул отн-я сторон в порядке реализации материальных норм (как универу получить компенсацию с разбившим стекло – порядок подачи жалобы, уплаты ср-в и пр, они не регул отн-я непосредственно, они помог реализовать права и обяз-ти).

Вопрос разрешения коллизии – какую из этих норм, регул 1 и тот же вопрос, надо применить. Это необх предпосылка правового регул-я частноправовых отн-й, осложненных иностранным элементом. М сколько угодно регул-ть отн-я, осложн иностр эл-том, в иностр зак-ве, но это не б эффективно, если не б понятно, когда точно и как применять эти нормы в содействии с иностр зак-вом. В противном случае, для субъектов б сущ-ть неясность: кто и как и когда д применить данную норму и пр.

Потенциально коллизия в МЧП мб урегулирована нац-м правом каждого конкретного госва, к кот относятся (принадлежит) тот или иной иностр элемент (им мб субъект правоотношений – физ и юр лицо и гос-во и пр, и имущво, и место причинения ущерба и пр).

Коллизия в МЧП обусловлена 2мя ключевыми причинами:

1) Возн-е коллизии обусл самой спецификой МЧП: отн-я лежат в сфере регул-я нац права и наличием иност элемента (что связ его с нац правом 2х или неск-х гос-в).

2) Сугубо юридич характер: закл в том, что одни и те же обст-ва и юрид факты мб по-разному оценены зак-вом разных гос-в, напр рождение или смерть (в РФ моментом рождения считается крик ребенка, в ряде др немногоч-х гос-в ребенок счит-ся субъектом права уже на 7-8 месяц беременности матери: уже появл право наследования). Смерть: по-разному дается правов оценка клинич смерти. Это влияет на правовые посл-я (наследование, семейное право, доверенности и пр). Коллизия: норма м б одна и та же (текстуально про наследование сформулирована одинаково), но т.к. по-разн трактуется момент смерти, правовые посл-я мб различны.

В РФ срок исковой давности сост 3 года, а в Финл – 1 год. Ст.1308 Гражд кодекса РФ: право страны, кот регул данные отн-я, опред-ся по праву местонахождения имущ-ва на момент действ, приведшего к получ-ю права собственности. Т.о. суд в РФ решает вопрос по законам Финл (если они были закуплены там).

Итак,коллизия в МЧП – обусловленная спецификой частноправового отношения, осложненного иностр элементом, объективная возм-ть применения частн права 2х или более гос-в к конкр общественному отношению, что м привести к разному решению возникающих вопросов и споров.

В случ возникновения коллизионной проблемы, решение коллизии распадается на 2 этапа:

1) Разрешение коллизии: какое право б применяться в конкр случае

2) Разрешение вопроса по существу

С разрешением коллизий связ сущ-е особого юрид мех-ма в МЧП: общий метод МЧП – коллизионный. Все МЧП построено на способах разр-я коллизий.

Диспозитивность этого метода закл в том, что стороны сами м для себя решить вопрос о суде, месте, правилах и пр. Специфика метода МЧП: это особый объект МЧП, метод осн на принц-х незав-ти и равноправия субъектов, самост-ти сторон, свободы дог-ра и защиты частной собств-ти. Метод МЧП осложнен проблемой коллизии, и предст собой совок-ть конкр приемов, способов и ср-в юрид возд-я, напр-х на преодоление коллизии права разных гос-в.

Внутри коллизионного метода МЧП выдел 2 осн способа:

1) Коллизионно-правовой. Его сущ-ть в выборе компетентного правопорядка – устан-ся норма, что в таком-то случ прим-ся такой-то норм акт. Этот способ наз-т «отсылочным» (отсыл к тому или иному правопорядку или зак-му акту). Происх правореализация: сначала выбор правопорядка, а потом применение норм. В конечном счете отн-я сторон регул-т не нормы МЧП, а нормы зак-ва. Нормы МЧП лишь отсылают к нормам нац права.

2) Материально-правовой (прямой). Направлен на преодоление коллизий, но способ реал-ии этой задачи иной. Гос-ва создают нормы, напр-е на уменьшение противоречий, сокращение кол-ва коллизий с пом-ю унификации и гармонизации норм права: принятие одинакового правового регул-я по отн-ю к конкр сит-ии. Не т гармон-я текста, но и порядка их применения, трактовки юрид фактов в нац зак-вах и пр.

Несм на терминологическую разницу, оба способа явл частью общего метода МЧП и решают 1 общую задачу – разрешение коллизий. Различаются только конкретные приемы.

Метод – способ – приемы. - 3 последовательных шага разрешения коллизионной проблемы.

К конкретным приемам отн-ся решения интерлокальных (колл-ии, связ с местом принятия норм) и интертерпоральных (колл-ии, связ со временем принятия норм) коллизий, безусловное применение права в том или ином случ, если задейств те или иные интересы, запрет или ограничение обратной отсылки (гос-во отослало к одному, а др гос-во отослало обратно – частая сит-я, напр, в семейном праве).

Проблемы применения одного и др способов:

Проблемы коллизионно-правового способа. Возн разл сложности: коллизия коллизий, «хромающие правоотношения» - правов сит-я, при кот 1 и те же отн-я мб юрид-ки ничтожными на терр-ии 1го гос-ва и юрид-ки действительными на терр-ии другого. В Люксембурге есть посмертная доверенность, а в РФ нет (что логично). Хромающие отн-я: довер-ть выдана на терр-ии Люксембурга и действ на имущ-во в Люксембурге – отн-я действ, а если имущ-во наход не там или это деньги (трансгран хар-р) – то проблема. Также проблема правоприменения: практич характер (ок 200 признанных стран, и суды не знают права всех стран). Она делится на 1) уяснение содержания иностр права, 2) правильное правоприменение (в соотв-ии с практикой др гос-ва). И еще проблема: многие гос-ва вообще не имеют коллизионного права (напр, СССР).

Все эти проблемы привели к тому, что коллиз-й способ (кот был единств в МЧП) стал недостаточным и критикуемым. Так стал развиваться материально-правовой метод.

Сущ-т конкр формы материально-правового способа:

1) Подписание межд договоров

2) Создание межд обычаев

И то, и то – суть созд-я норм МПП, кот б влиять на частноправовые отн-я. Поэтому в рамках матер-правов способа выдел международно-правовую форму (гос-ва дог-ся, что б имплементировать в свое зак-во один-е нормы) и национально-правовую форму (м также происх унификация, но также в одностороннем порядке (гос-ва не договаривались) – хаотичный вид или осмысленный, намеренный вид). Завоевание Наполеоном Европы привело к тому, что кодекс Наполеона до сих пор действ во Фр и Бельгии. Многие гос-ва СНГ заимствовали у РФ много актов, РФ заимствовала у ЕС (переводила) – что ведет к гармонизации, правоприменение проще.

Особенность: нормы МП (конв-я ООН о купле-продажи товаров) не регул-т непосредственно права и обяз-ти сторон в частноправовых отн-х, регул-т только обяз-ти гос-в по включ-ю в свое зак-во тех или иных норм!!!!!!!!!!!!!!! Гос-ва м просто прописать, что все нормы межд дог-ров действ на терр-ии гос-в, или оно м его ратифицировать, или внести изменения в нац норм акты.

Коллизионно-правовой метод также мб разделен на национальный (принятие нац норм) и международный (гос-ва подпис межд нормы, стремясь избежать коллизии коллизиий).

При международно-правовом методе (конец 19-нач 20вв) снимаются предпосылки возн-я коллизий. Коллизионный метод сущ-л с началом сущ-я межд права. Кодекс Вустаманте (нач 20 в): униф-я МЧП в Южн Америке.

Сегодня материально-правовой способ имеет приоритет на коллизионно-правовым. Счит-ся, что он более эффективен и в целом разреш коллизии, не приводя к появл новых, но эти способы др др дополняют.

Нормы МЧП

Норма – правило поведения, регул-я правоотношения субъектов той или иной отрасли, относ-ся к его предметы. Норма МЧП – прав повед-я, регул правоотн-я физ и юрид лиц и правообразований, возн в связи с их имущ-ми и неимущ-ми интересами.

Это комплексная отрасль, норма МЧП входит в состав др отраслей: национ право дел-ся на разл отрасли, и в МЧП м входить нормы всех этих отраслей (финанс, тамож и пр право). Нормы оч разнохарактерные.

Классификация норм:

1) По способам правов регулирования: коллизионные (отсылочные), прямые (унифицированные, материальные). Отсылочные дел-ся на: внутренние, договорные (в межд дог-рах). Прямые (обычно всегда межд договор) дел-ся на: обычные (редко происх униф-я, напр, если гос-ва подпис дог-р и унифиц зак-во, но этот дог-р не вступ в силу – появился межд обычай), договорные, иногда входят коллизионные нормы процессуального (как воплощать) и материального характера, национальные нормы.

К отсылочным внутр нормам отн-ся любой нормат акт, кот предусм коллизионное регул-е (Гражд кодекс, ч.3, раздел МЧП; Семейный кодекс РФ). Договорные: у них др мех-м создания, мех-м применения (примеры – многие из конвенций всем орг-ии интеллект собств-ти, регул право, прменимое к защите объекта интеллект собств-ти). Прямые процессуальные (нормы в межд арбитр процессе не направлены впрямую на реш-е коллизионной проблемы), примеры прямых национальных норм: ФЗ о правовом положении иностранцев (не отсылает, а прямо регул, что он д иметь).

Есть правов акты, кот содержат и отсылочные, и прямые нормы: ФЗ о валютном регул-ии и валютном контроле 1992. Конв-я о купле-продаже: непоср-но созд модель купли-продажи, но кот действ после имплементации в нац право.

Усложняет сит-ю то, что многие пол-я не содержат коллизионные проблемы.

5.03.12

Источники МЧП.

МЧП – отрасль нац права, и это предопред-т хар-р источников (ист-ки совпад с ист-ми нац права): они предст собой формы внешне объективированного выражения суверенной воли гос-ва. Это нормативные акты разных уровней (законы, указы, постан-я прав-ва), судебный прецедент, санкционированный обычай (не = обычай в МПП).

Для РФ осн ист-ми явл нормативный акт (РФ прин-т к романо-герм правовой семье, где на осн римского права и немецких доктринальных основ право отходит от гос-ва, а не от субъектов права). К нормативным актам в РФ относ широкий круг док-в разного ур-ня, кот делится на федеральные (ФЗ, Конст-я, до 2002 и просто законы, фед конституционные законы и акты более низкого ур-ня: акты законод-й власти и исполнит власти (Указы президента, постан-я прав-ва), ведомственные акты (приказы мин-в, фед агентств, имеющие нормат-й характер) и иные док-ты (ФАС принимает положения, распоряжения и пр)) и регион-е (акты субъектов фед-ии: осн законы субъектов РФ: уставы, конституции (у респ-к), законы субъектов, акты органов исполн власти: акты главы региона (губернатор СПб – решения, распоряж-я), акты прав-ва региона, акты нижестоящие (комитеты в СПб или мин-ва в др респ-ках)) и муниципальные (акты органов муницип-го самоуправления: в меньшей степ кас-ся МЧП, но все равно м кас-ся вопр-в регистр-ии иностр-в и пр; это мб постановления главы муниц самоуправл-я, самого муниц самоупр-я и пр).

Все эти акты м сод-ть нормы МЧП.

Судебный прецедент. Формально суд прецедент не явл ист-м росс нац права, поэтому суды не м прямо ссылаться на наличие предыд решения по аналогичн делу и принимать по нему решение. Тем не менее, при прин-ии решений все-таки опираются на такие решения: док-во – «обобщающие постановления» высших судов РФ (высш арбитр суд (хозяйств суд), конституц суд, верховный суд РФ): обобщ практика решений по тем или иным вопросам, рекомендуя нижестоящ судам опир-ся на данную правов позицию и опир-ся на те или иные ист-ки – созд-е един правовой системы.

С т-ки зрения в целом МЧП, суд прецедент безусловно явл ист-м права (даже ключевым): в странах англо-саксонской правов системы (США, ВБ, Австралия, Индия – спорный подход).

Санкционированный обычай. По-разному в разн правовых системах: романо-герм, англо-америк, + экзотич: религиозн правов сист (мусульм гос-ва, шариат) и пр, хотя доминируют 2, они постеп сближаются.

Англо-сакс сист: обычай – ключ ист-к, его санкционирование носит априорный хар-р: гос-во заранее формирует набор норм, кот стан обычными, из кот форм-ся правоприменительная практика. Задача судов в ВБ свод-ся к тому, было ли данное дело рассмотрено раньше, и если нет, то к выясн того, как обычно делают в данном случае.

Романо-герм сист. Правоприменитель в перв очер смотрит, есть ли нормативн акт (сущ ли правило повед-я, опис-е в законах), а если нет (в случ недостаточности этого, если закон в полной мере не отвеч на вопрос, кто нарушил), то м обращ к доп ист-кам, в т.ч. к санкцион-му обычаю. Сущ обычай делового оборота: аналог термина «санкцион-й обычай», гос-во санкционирует данную норму – выдел набор признаков (многократность, единообразие, длительность и непротиворечие письм нормам права).

Обычай делового оборота играет для МЧП большую роль, чем для права национального: неписанность обычая – категория относительная, речь не идет о том, что он не мб нигде записан, а о том, что он не закреплен в нормат акте. С т-ки зрен междун оборота, формирование обычаев стало важн способом регул-я отн-й уч-ков торгового оборота разн стран.

Инкотермс: сборник правовых условий поставки (в целом указ-я услуг), это «сборник торговых терминов». Этот док-т не явл нормат актом, хотя и признан по всему миру, создан межд торг палатой. Его обычная хар-ка в том, что есть некот пакетные условия (CIF, CFO), кот опис типовые условия поставки: подлежит ли товар страх-ю при транспортировке, каким способом транспортируется, упаковка, способ приемки/передачи и пр. В рез-те того, что стороны на прот-ии многих 10-летий ссылаются в дог-х на эти условия (подробно все не опис-т), суды принимают такое условие как типовое – склад междун обычай.

Ряд авторов включ в перечень ист-ков также нормы МПП, спорная позиция. МПП, безусловно, влияет на МЧП, они сближаются, но с т-ки зрен формы и метода правового регул-я, они оч отличаются, а также с т-ки зрен субъектного состава отн-й, кот подлежат регул-ю. Даже межд дог-ры, кот посвящ вопросам МЧП (конв-я о межд лизинге, купле-продаже, транспорт-ке грузов и пр), регул отн-я субъетков МПП (межд орган-й и пр), и лишь опосредованно кас-ся физ и юрид лиц, так что надо учитывать эту оговорку.

Суды, в случ, если норма нац права не вполне ясна, м обрат к норме межд дог-ра (условный первоисточник).

Вспомогательные и дополнительные ист-ки: роль в толковании права (даже в странах, где прецедент не игр знач роли) – прецедент всегда прин-ся во внимание.

МЧП – в перв очер, разного рода торг отн-я субъектов, регул-ся опред соглашениями между ними. В этих согл-х также м сод-ся опред правила поведения, кот носят нормат-й хар-р, сл-но им д следовать. Поэтому есть мнение, что сами стороны также м созд-ть ист-ки МЧП: лица подпис дог-р, кот не т сод-т регул-я конкретной поставки товара (не индив-правовой акт, кот распростр т на данную сит-ю – 1 холодильник), а типовое согл-е (на осн кот поставляют многие годы). В РФ сущ-т СРО – саморегулир-ся орг-ии: объед-я нотариусов, страховщиков и пр, имеющие проф напр-ть. Эти объед-я созд типовые правила, условия, опред технич стандарты, кот подчиняются все их члены (тысячи уч-в), и они имеют нормат-й характер. Вопрос в том, явл ли такие док-ты источниками нац права (сувер-я воля гос-ва не совсем проявл, но в случ с обычаем она также проявл т в том, что гос-во его санкционирует).

Российское зак-во в области МЧП.

В РФ отсутствует единый нормат акт, кот регул-т вопросы, связ с МЧП (мы не уникальны: где-то есть, где-то нет). Наличие такого акта упрощ правоприменителям вопросы, связ с правоприменением, доступом к сод-ю норм права, а, с другой стороны, МЧП – комплексная отрасль, что приводит к отриц посл-м: либо нормы искусственно выдергиваются из др отраслей (трудов кодекс, семейн кодекс и пр) и помещ в МЧП, либо дублируют нормы, кот сод-ся в норм актах (дублирование всегда ист-к двусмысленного толкования и противоречий).

У РФ нет такого акта, а нормы сод-ся в разн ист-ках. Отриц посл-я: сложность поиска нормы.

В РФ есть 3 осн нормат-х акта, имеющ сущ-е значение для МЧП (ПОДГОТ К ЭКЗ-НУ):

1) Семейный кодекс 1995: 7й раздел «Применение семейн зак-ва к семейным отн-м с участием иностр граждан и лиц без гражданства». Предмет регул-я раскрыт в назв-ии, вся сов-ть проблем, связ с межд браками, также браками иностр граждан, имеющих ПМЖ на терр РФ, апатриды, браки кот закл на терр РФ, усыновление и удочерение иностр детей и детей РФ и пр.

2) Кодекс торгового мореплавания РФ 1999: 26 глава «Применимое право». Регул-т совок-ть вопр-в, связ с межд морским транспортом торг и пассаж-го хар-ра. Торг мореплавание – 1 из сфер, в кот МЧП разв-сь наиб активно.

3) Гражданский кодекс РФ: часть 3, раздел 6 «Международное частное право». Регул осн пласт отн-й, связ с МЧП, с присутствием иностр эл-тов, с применением коллизионных норм и пр.

Перечень ист-в МЧП РФ далеко не исчерпывается, еще есть акты фед-х органов власти (ФЗ о статусе иностр граждан, ФЗ об инвестициях, ФЗ о регул-ии рынка ценных бумаг, ФЗ о ЦБ и пр), региональные (СПб: отчасти градостроительный кодекс, Устав СПб, Закон о развитии туризма в СПб…).

Поиск по сайту: