Аналогия закона и аналогия права

Итак, в источниках права следует искать решение спорных юридических вопросов. Иногда, однако, встречаются такие жизненные ситуации, которые не урегулированы ни одной нормой права. Обычно это бывает при возникновении каких-либо новых юридических отношений, до которых еще не «дошли руки» у законодателя. Такое положение называется пробелом в праве. Чтобы заполнить этот «правовой вакуум», этот пробел, суд прибегает к аналогии закона или аналогии права. При аналогии закона к юридическому отношению, не урегулированному нормой права, применяют закон, регулирующий сходное правоотношение. К примеру, в середине 70-х годов в нашей стране сложилась широкая сеть проектных и конструкторских бюро и институтов, заключавших договоры на проектные и конструкторские работы с различными заказчиками. Но какого-либо нормативного акта, регулирующего эти отношения, не было. Поэтому в случае спора по такому договору суд применял статьи, относящиеся к договору подряда. Договор подряда предусматривает изготовление вещи по заказу. Проектный институт тоже «изготавливает» и тоже по заказу, но не вещь, а лишь ее проект. Но как раз два элемента сходства дают возможность применить по аналогии нормы договора подряда.

Аналогия закона категорически запрещена в уголовном праве. Если деяние точно не соответствует признакам, указанным в статье Уголовного кодекса, то оно не является преступлением и не подлежит наказанию. Это правило является важной гарантией против произвола властей. Оно не дает возможности органу власти «подгонять под статью» действия, только похожие на преступление, но уголовным законом не наказуемые.

Когда невозможно применить аналогию закона, суды применяют аналогию права: суд выносит решение на основе общих принципов данной судебной системы. Ярким примером решения суда по аналогии права было решение Верховного суда СССР по делу о возмещении ущерба, понесенного при спасании общественной собственности. Данный казус возник в 1946 году после трагической гибели гражданина А. при тушении пожара. Этот гражданин, проходя мимо складов спортивного общества «Динамо», заметил начавшийся там пожар и принял активное участие в его тушении. При этом он получил смертельные ожоги и скончался. Возник вопрос: каким образом возместить ущерб его несовершеннолетним детям? Ведь погибший действовал добровольно, никто не посылал его в огонь. Значит, никого нельзя винить в его гибели: закон не предусматривал в этих случаях права на возмещение ущерба. Невозможно было применить и аналогию закона, в частности, о причинении вреда одним лицом другому: например, водитель автомобиля сбил пешехода. Но представьте себе, что пешеход сам бросился под колеса или грубо нарушил правила перехода улицы. Причинитель вреда -- владелец автомобиля будет освобожден в этом случае от ответственности, потому что вред произошел по вине самого потерпевшего. Аналогичная ситуация сложилась и в нашем случае: погибший потерпел как будто по своей «вине». Значит, аналогия закона не подходит.

Но действия потерпевшего были целесообразны, справедливы и правильны с точки зрения общих принципов права, действовавшего тогда: оно провозглашало примат (главенство) общественной собственности и рассматривало ее защиту как юридически поощряемое поведение. Исходя из этого, Верховный Суд обязал спортивное общество «Динамо» выплачивать нетрудоспособным членам семьи погибшего денежное возмещение ущерба, понесенного утратой кормильца. Затем это положение было включено в новый ГК, стало законом.

Заключение

В любом современном государстве источники права (и прежде всего законы) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного нормотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный правовой режим.

Литература

1.Теория государства и права/Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.: ИНФРА·М – НОРМА, 1997 г. С. 230.

2. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. – 1985. – С. 368

3. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. – 1985. – С. 369.

4.Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N. Y. – 1993. – P. 720.

5. Теория государства и права/Под общ. Ред. Профессора М. Н. Марченко. – М.: Зерцало. –

2000. – С. 475.

6.Теория государства и права/Отв. Ред. А. И. Денисов. – М. – 1972. – С. 108-109.

7.Общая теория права: Учебник для юридических вузов/Под общей ред. А. С. Пиголкина. – М.: МГТУ, 1998. – С 166. также см. гл. XXIII.

Поиск по сайту: