Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Этап: период бюджетно-финансовой рационализации (1981-1996 гг.)



Общая характеристика 3 этапа развития
административной системы

3 этап развития административной системы Японии (1981-1996 гг.) можно назвать «периодом бюджетно-финансовой рационализации». Его особенностью явилось то, что во главу угла административной политики, в силу объективных обстоятельств, связанных с переживаемой бюджетной системой страны трудностями, были поставлены те меры по рационализации структуры государственного управления, которые были связаны с сокращением государственных расходов и улучшением структуры государственного бюджета.

С начала 80-хх гг. административная система Японии вступила в новый этап своего развития. Особенностями экономической ситуации этого периода стал переход страны на новую модель развития, связанный с экономической реструктуризацией. Так, в связи с отказом от традиционной ставки на приоритетное развитие сборочных производств многие отрасли промышленности, например, автомобиле- и судостроение, точная и бытовая электроника, радиотехника и т.д. – стали активно переводиться за рубеж. В то же время приоритетное развитие внутри страны получили высокотехнологичные отрасли промышленности, связанные, в частности, с телекоммуникационными и информационными технологиями, а также сфера услуг. Большое значение, в связи с пережитыми страной «нефтяными шоками», приобрели также энергосберегающие технологии. Генеральным направлением экономического и социального развития стало ставка на интеллектоёмкие производства, усиление экологической компоненты в производственном секторе, создание безопасной среды обитания. Актуальность перехода к активной экологической политике наглядно проявилась в ходе нескольких серьезных инцидентов, связанных с загрязнением окружающей среды (болезнь Минамата и т.д.) Как отражение этой тенденции, в 1970 г. в стране был принят пакет из 14 экологических законов, установивших достаточно жесткие нормативы на уровень загрязнения окружающей среды, и в первую очередь атмосферы.

Особое значение с точки зрения развития административной системы приобрели социальные изменения в структуре общества, а точнее – процесс «постарения» населения, который объективно повышал значение целенаправленной социальной политики государства. На повестку дня активнее вставали задачи строительства современной системы социального и медицинского обслуживания населения, системы социальной помощи нуждающимся и т.д. Следует отметить, что в этой сфере к концу 70-х наблюдалось значительное отставание Японии от США и стран Западной Европы, в большинстве из которых к началу 70-х гг. нашло свое воплощение «государство социального благоденствия». Отставание Японии в вопросе об уровне социальной защищенности простых граждан стал особенно явственно проявляться после формирования «Большой семерки» (1975 г.) и иных структур экономической интеграции стран Запада, в которых Япония представала гигантом по макроэкономическим показателям, но карликом по качеству жизни своих граждан.

Такое положение вещей стало сказываться и в политической области. С середины 70-х гг. традиционная система однопартийного господства ЛДП стала давать сбои, выразившиеся в утрате монопольного большинства голосов в парламенте. Так, в 1976 и 1979 гг. ЛДП впервые за много лет потерпела значительную неудачу на всеобщих выборах в парламент, с трудом обеспечив себе простое большинство голосов в нижней палате. Недовольство избирателей было вызвано опять-таки отсутствием в стране приемлемого уровня социальной защищенности, слабым развитием социального страхования, несовершенством пенсионной системы и т.д.

В этих условиях правительство было вынуждено приступить к воплощению ряда масштабных социальных программ и повысить долю социальных ассигнований в общем объеме национального дохода. Так, если в 1969 г. эта доля составляла около 6%, то к 1979 г. она достигла 12%, а в середине 80-х гг. – 14%.[74] В начале 70х гг. при кабинетах К. Танака была введена система бесплатной медицинской помощи лицам пожилого возраста, улучшены системы пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания. Все это, естественно, было сопряжено с дополнительными нагрузками на государственный бюджет, что создавало проблему сбалансированности государственных финансов.

Другой важной особенностью этого этапа стали изменения в системе принятия решений правительством. Фактически завершился период «эпохи баланса сил». Произошедшие с середины 70-х гг. изменения политической обстановки, выразившиеся в усилении оппозиции на уровне парламента и местных органов власти, объективно диктовали необходимость в их «допуске» к процессу подготовки государственных решений. Возможность такого участия могла быть обеспечена двумя реально действующими механизмами: (1) парламентская экспертиза правительственных законопроектов, позволяющая вносить в них существенные поправки с учетом интересов оппозиции и (2) включение депутатов оппозиции в систему «депутатских кланов» и модификация правительственных решений на этапе их подготовки (через механизмы неформального согласования, которыми оперируют клановые группировки). Отражением этой тенденции стало общее повышение «согласующей» и «координирующей» роли парламента в процессе подготовки решений.[75] Следует также отметить повышение с начала 70-х гг. потенциала самой ЛДП в выработке правительственных решений. Именно в эти годы в правящей партии стали активно проявляться клановые депутатские группировки, в основном через которые шли «неформальные» контакты ЛДП с правительственными структурами, институализировались «железные треугольники» с участием высшей бюрократии определенного министерства, «специализированных депутатов» из соответствующей парламентской комиссии и бизнес-сообщества. Кроме того, окончательно сложился и отладился и «двойной механизм» подготовки проектов стратегических и политических решений правительства, предполагающий параллельную их проработку в профильных секциях Совета по политическим вопросам ЛДП.[76]

В то же время сохранялась монополия правительственной бюрократии на информацию. Продолжало давать о себе знать отсутствие действенных формализованных политических структур для альтернативной подготовки важных законопроектов, и в первую очередь бюджетного, а также системы их независимой оценки и экспертной проработки. В целом процесс подготовки правительственных решений на данном этапе продолжал носить децентрализованный характер. Это было связано с тем обстоятельством, что вся работа по согласованию многочисленных противоречивых интересов, затрагиваемых правительственным решением, не выходила за уровень отдельного ведомства.[77]

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.