Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Формирование марксистского направления в историографии.



ТЕМА VIII

 

Политический деятель, создатель и теоретик социал-демокра­тической рабочей партии в России Владимир Ильич Ленин (1869-1924) воспринял марксизм прежде всего как идеологию пролетариата и практику его борьбы. Значение трудов В. И.Ленина в даль­нейшем развитии теории исторического материализма, на основе обобщения практики общественной жизни и задач революционной борьбы. В.И.Ленин определял и утверждал свои исходные позиции в полемике с различными по своей теоретико-методологической сущности социологическими концепциями. В работах «От какого наследства мы отказываемся?», «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», «Задачи русских социал-демократов», «Марксизм и эмпириокритицизм» и других В. И.Ленин изложил свои взгляды на исторический процесс.

Социологическая концепция В. И.Ленина основывалась на понятии об общественно-экономических формациях. Общество в своем развитии проходит ряд определенных ступеней, связанных с определенным уровнем развития производительных сил и сложившихся на их основе отношениях между людьми. Смена этих ступеней составляет объективный закон развития общества. Движение происходит по восходящей линии. Переход от одного состояния к другому, от старого к новому происходит в виде скачка (революции). Присущие обществу законы существуют объективно, независимо от сознания людей, их нельзя изменить или ликвидировать. Но механизм их действия, по определению В.И.Ленина, включает в той или иной форме субъективный фактор. «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков..., отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его дей­ствия..., не подрывает роли личности в истории: история вся сла­гается именно из действий личностей...», но действия личности должны вытекать из знания законов, из конкретных общественных и классовых отношений. Он связывал деятельность личности с действиями народных масс, классов. Это являлось для В.И.Ленина исходным методологическим принципом критики абстрактных идеалов народников и их теории «критически мыслящих лич­ностей». Резко выступил Ленин и против объективистской концепции «легальных марксистов», в том числе П. Б. Струве. Он про­тивопоставил ей марксистское материалистическое понимание исторического процесса. Материалисты, писал он, «не ограничи­ваются указанием на необходимость данного исторического процесса», данного ряда фактов, непреодолимые исторические тен­денции, а «выясняют, какая именно общественно-экономическая формация и порождаемые ею антагонистические отношения... дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость». Объективизму В.И.Ленин противопоставил партийность марксизма.

Конкретное соотношение объективного и субъективного Ленин раскрыл в положении о революционной ситуации как соче­тании объективных и субъективных факторов, в утверждении о возрастании роли субъективного фактора по мере развития революции и строительства нового общества.

Рассматривать историю следует, обращал внимание В.И.Ле­нин, с точки зрения тех, кто ее творит. Действия масс направля­ются идеями, теориями, политическими взглядами. На них работают партии, которые становятся во главе классов. «Без револю­ционной теории, - утверждал он, - не может быть и революци­онного движения... Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».

В.И.Ленин развил положение марксизма о классовой борьбе как движущей силе исторического развития. Возникающие в обществе противоречия разрешаются через борьбу классов.

В.И.Ленин раскрыл сложный процесс познания, который шаг за шагом должен, по его определению, давать точное и правильное знание явлений и законов объективного мира. Он обосновал и развил основные принципы диалектического материализма. Основой изучения прошлого является, определял В. И.Ленин, принцип отражения. Сознание человека отражает объективный мир, и на основе этого только и возможна творческая активность человека. Историческая практика выступала не только как основа и цель познания, но и как критерий истины, как основа развития теории. Точка зрения жизни, писал он, должна быть первой и основ­ной точкой зрения теории познания. Оно должно представить изучаемый предмет в его конкретности, в отношении с другими предметами. Отсюда последовательно проводимый В. И.Лениным принцип историзма при анализе прошлого и настоящего. Содержание его, определял он, в рассмотрении того, как явление возникло, как развивалось, чем стало. Он не признавал абстрактных рассуж­дений об обществе вообще, считал главным рассмотрение явле­ний и процессов во времени и пространстве, в соотношении с целым, в развитии и преемстве, т.е. конкретный анализ конкретной ситуации, обусловленность явлений окружающей их средой, конкретным опытом. Путь познания объективной реальности заключается в движении «от живого созерцания к абстрактному мыш­лению и от него к практике».

Всестороннее обоснование получил у В.И.Ленина принцип классового анализа исторических процессов. «Материализм, - писал он, - включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы». Он дал оценку основных классов и общественных сил современного ему общества. Народников он рассматривал как представителей интересов мелкого товаропроизводителя, отмечал буржуазный характер так называемого либерального народничества. Он выступил про­тив попыток «легальных марксистов» выхолостить революцион­ное содержание марксизма и показал, что в основе их взглядов лежит буржуазный объективизм, означающий оправдание капи­тализма и затушевывание классовых противоречий. Классовой природой этих идейных течений он объяснял и их методологические пороки: идеализм, «абстрактный догматизм», неспособность конкретно анализировать явления действительности, надклассовую, общечеловеческую этику.

Интерес В.И.Ленина к русской истории был избирательным, лежал в аспекте решения практических задач эпохи и корректировался в связи с задачами борьбы рабочей партии. В.И.Ленин пытался исследовать эволюцию развития и становления производительных сил и производственных отношений в России. Он подчеркивал особую роль экономического фактора в образовании единого государства на Руси. Действительное фактическое слияние всех областей, земель и княжеств в одно целое было вызвано, замечал он, «не распадением родовых связей (их во времена мос­ковского царства уже не существовало), а усиливающимся обме­ном между областями, постепенно растущим товарным обраще­нием, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок». Этот процесс В.И.Ленин относил примерно к XVII в.С этого времени он датировал начало нового пе­риода в русской истории. Поскольку главное содержание исторической обстановки определял класс, стоящий в ее центре, а руководителями и хозяевами рыночных связей, общественного разделения труда в XVII в. были «капиталисты-купцы», то создание национальных связей было ни чем иным как созданием связей буржуазных. При этом В.И.Ленин не считал созданное государство централизованным. Подлинное централизованное государство возможно только в будущем.

Особое внимание В. И.Ленин уделял анализу современного ему социально-экономического состояния России. Он представил его в работе «Развитие капитализма в России» (1899). К этой теме он постоянно возвращался, наблюдая за происходившими изменениями. Он рассматривал капитализм в России как проявление общих законов исторического развития, одновременно выявлял особенности русского капитализма. Подвергнув исследованию хо­зяйственный строй пореформенной России, он выявил в нем раз­личные социально-экономические явления от новейших форм капиталистической индустрии до отсталых, примитивных, зародышевых. В.И.Ленин подробно остановился на вопросе о рынке развития товарных отношений, кустарной и фабричной промышленности, проблемах аграрного строя, обратил внимание на переплетение крепостнических и капиталистических отношений в деревне и вообще в экономике России. Эти свои позиции он отстаивал в борьбе с народниками и «легальными марксистами». Главный его вывод - Россия страна капиталистическая. В работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма» Ленин дополнил экономическую теорию марксизма выводом об империализме, приведшем к обострению экономических, социальных и политических отношений, что неминуемо ведет к необходимости их изменения, т.е. к революции.

Одной из важнейших проблем, постоянно бывших в центре внимания В. И.Ленина, было изучение классов и социальных групп современной ему России. Он начал с изучения разложения основ­ных классов - сословий феодального общества, проследил про­цесс формирования классов капиталистического общества: крупной промышленной и земледельческой буржуазии, пролетариата и крестьянства в их количественном и качественном отношении. Особенно детальную характеристику он дал рабочему классу, выявил соответствующие группы исходя из характера его деятель­ности, уровня политического сознания, организованности. В.И.Ленин обратил внимание на особенности рабочего класса России и сделал на основании этого политические выводы, выработал стра­тегию и тактику борьбы пролетариата. Такому же детальному анализу подверг крестьянство и определил его место в предстоящей революции.

Накануне первой русской революции в центре теоретической и практической деятельности В. И.Ленина была разработка марксистского учения о политической партии пролетариата. В работах «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад» он исследовал процесс формирования социалистической идеологии и ее влияние на историческое развитие, формы классовой борьбы пролетариата и сделал вывод о необходимости создания партии нового типа, которая, сознавая «материалистические условия переворота», станет во главе рабочего класса. Тема социалистической революции как объективно обусловленной и закономерной получила свое развитие особенно в период революции 1905 г. и последующей подготовки Октябрьской революции, в теории бур­жуазно-демократической революции и перерастания ее в рево­люцию социалистическую. Он сформулировал также учение о государстве диктатуры пролетариата. Своими исследованиями В.И.Ленин заложил основы развития марксистского понимания русской истории.

По своим политическим идейным позициям к марксизму примыкал Николай Александрович Рожков (1868—1927) - историк, социолог, член Российской социал-демократической рабочей партии. В его творчестве ярко проявился сложный и противоречи­вый процесс формирования и утверждения марксистского направления в отечественной историографии.

В 1920-1930-е гг. теоретические позиции Н.А.Рожкова оценивались как марксистские. В. И. Невский в предисловии к третьему изданию «Русской истории в сравнительно-историческом освещении» (первое издание 1 тома 1919 г.) называл Н.А.Рожкова историком-марксистом, поскольку он разделил «целиком современную научную теорию общественного развития, т.е. диалектический материализм, и применил в историческом исследовании выводы и положения исторического материализма, т. е. марксистской социологии».

Н. А. Рожков сам себя называл марксистом. Он шел к марксизму через практику политической борьбы. Однако его мировоззренческие и теоретические позиции формировались поначалу под влиянием позитивизма и народнической идеологии П.Л.Лаврова и Н. К. Михайловского. Знакомство с трудами К.Маркса, Г. В. Пл­ханова, В.И.Ленина довершило его «воспитание в духе марксизма». Ленин писал, что Рожков «заучил ряд положений марксиз­ма, но не понял их, или понял их весьма своеобразно». Это своеобразное восприятие марксизма в совокупности с другими теоре­тическими влияниями оставляет нерешенным вопрос о его марксистских позициях. Сочетание разных подходов к познанию и осмыслению прошлого в творчестве Н.АРожкова стало отражением многонаправленности теоретических исканий конца XIX— начала XX в. В процессе работы над диссертацией «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке» он стал «фактическим марксистом», ибо убедился, что «экономика дает ключ к пониманию политики», она обусловливает социальные, политические и другие отношения. Объективный анализ всего этого, по мнению Н.А.Рожкова, выявляет законы исторического процесса, степень развития общества и порядок общественных взаимоотношений.

Однако Н.А.Рожков предостерегал от грубого прямолинейного выведения общественных процессов из экономических отношений и классовых интересов.

Наряду с экономическим фактором Н.А.Рожков рассматри­вал психологический. История для него есть, в сущности, «пси­хологическая задача». В определении этого Рожков исходил из «теории развития психологических типов». Они проявляются в экономической, социальной, политической культурной жизни общества. Преобладание того или иного типа в обществе является ключом к объяснению его духовной культуры, его экономического строя и социальных отношений. Большое место в истории Н.А.Рожков отводил идеям. «Для того, чтобы осуществить в жиз­ни какое-либо преобразование, недостаточно одной подготовки его в жизни хозяйственными условиями времени, - для этого необходимо еще сознание обществом несостоятельности и нужды такого преобразования». Он ставил идеи на материальную почну, усматривая их истоки в жизни, понимал значение идей для общественного развития и признавал их классовую обусловленность.

Главной своей задачей в изучении истории он считал установ­ление социологических законов и использования принципов по­знания и методов социологии. Для разрешения вопроса о современных ему направлениях в истории и их будущего развития он полагал важным социологические приобретения для историче­ской науки и использование социологических принципов.

Историю и социологию Н.А. Рожков рассматривал в тесном единстве и взаимосвязи. Историческая наука изучает законы развития определенных конкретных обществ в разные периоды его жизни. Она собирает факты, но и одновременно проводит их первичную систематизацию и обобщение. Социология, или теория общественной жизни, имеет целью исследование общих законов общежития, вне зависимости от конкретной обстановки - это наука абстрактная. В соответствии с социологией О.Конта он вы­делял законы статики и законы динамики. Изучение законов ста­тики предполагает рассмотрение общества в связи их элементов: климатические условия, население, отрасли хозяйства и формы хозяйственной деятельности, классовая структура общества. Рассмотрение общества в динамике дает возможность проследить моменты развития общества, взаимодействие форм одного по­рядка по вертикали. Итоги социологического исследования Рожков представил в работе «Обзор русской истории с социологиче­ской точки зрения» (1903 - 1905).

Работа Н.А.Рожкова «Обзор русской истории с социологической точки зрения», являющаяся первым обобщающим исследо ванием историка, представляет историю России со времен Киевской Руси до XVI в. В ней рассматриваются природа и население, народное хозяйство, устройство общества, политический строй, церковь, духовенство, культурная жизнь.

Главное внимание в послереволюционный период Рожков со­средоточил на завершении своего основного исследования «Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики)», вышедшей в 1919-1926 гг. в 12 томах.

Основываясь на теории экономического объяснения общественных явлений и сравнительно-исторического рассмотрения истории стран и народов, Н. А. Рожков стремился построить «цельную и изящную модель развития общественной жизни». Он считал, что российская история «развивалась крупными скачками», целью которых было преодоление отсталости России от стран Запада, стоящих огромных жертв, но обеспечивающих ее хозяйствен­ную самостоятельность и будущие успехи».

Схема русской истории выглядит у него следующим образом. VI - начало X в., Киевский период - древняя дофеодальная Русь, господство добывающей промышленности и родового строя. X-XIII вв. - феодальная революция, господство натурального хозяйства, успехи земледелия, развитие крупного землевладения. Переход власти в руки феодальной знати. XIII -вторая половина XV в. - русский тип феодализма, условное и временное поме­стье, отсутствие развития торговли, ремесла. XVI-XVII вв. - дворянская революция. Он выделил три ее этапа: вторая половина XVI в., Смутное время и его последствия, первая половина XVII в. и третий — реформы Петра Великого. XVIII—первая половина XIX в. - господство дворян, завершение революции. С середины XIX в. — расцвет денежного хозяйства. 1862-1905 гг. - производственный капитализм, революционное движение. Таким образом, главными элементами периода он считал экономический и соци­альный. Усложнение их ведет к смене «формаций».

Кроме изучения истории России Н. А. Рожков часто обращался к всеобщей истории. На основе сравнительно-исторического метода он пытался показать общее и частное в развитии различных стран и народов, обращаясь не только к истории народов Евро­пы, но и к истории стран других континентов в различные пери­оды их жизни. Иногда сравнения имели чисто механический характер.

Марксизму предстоял долгий путь в отечественной исторической науке. С учетом этого и следует оценивать то, что было сделано практиками политики и учеными, сделавшими первый шаг.

ТЕМА IХ

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.