Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

V. «КОНСТИТУЦИЯ СССР» И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС



 

С тех пор, как существуют конституционные государства, в их конституциях вы не найдете ни одной статьи, которая противоречила бы конститу­ционной практике. Если же случаются нарушения конституции исполнительной властью или даже парламентским большинством, то существует выс­ший конституционный суд, независимый и от прави­тельства и от парламента, который следит за соблю­дением конституции и обязывает государственные органы ликвидировать допущенные нарушения. Теперь загляните в Конституцию СССР 1977 г. Это единственная и уникальная Конституция из всех известных в истории, в которой записаны абсолют­но фиктивные права союзных национальных рес­публик. Вот хотя бы такие права:

«Статья 76. Союзная республика – суверенное советское социалистическое государство». Но что значит «суверенное государство» в юридическом смысле этого слова? Возьмем. официальное совет­ское определение из БСЭ третьего издания: «Суве­ренитет государственный – верховенство и незави­симость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешне­политической деятельности государства». Какое же «верховенство» и «независимость» государственной власти осуществляют союзные национальные рес­публики во внутренней и внешней политике? Стоит так поставить вопрос, чтобы увидеть всю абсурдность утверждения Конституции, что союзные рес­публики являются «суверенными государствами». Если по Конституции СССР 1924 г. в некоторых об­ластях союзные республики были условно «суверенны», например, в области народного просвещения или народного здравоохранения, то теперь и эти отрасли государственной жизни отошли к компетен­ции Москвы, где созданы Министерство просвеще­ния СССР и Министерство здравоохранения СССР, которые не предусматривались Конституцией Ле­нина 1924 г. или даже Конституцией Сталина 1936 г. Еще абсурднее звучит и другая статья Конституции СССР: «Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с иностранными государ­ствами, заключать с ними договоры и обменивать­ся дипломатическими и консульскими представи­телями, участвовать в деятельности международных организаций». Какая же конституционная практика по этой статье? Украина и Белоруссия входят в со­став ООН и имеют право голосовать на ее заседа­ниях так, как голосует советский посол, а в других союзных «суверенных» государствах дело обстоит еще проще. В составе тамошних правительств один из их членов называется «министром иностран­ных дел», но стоило бы ему и его правительству просто поставить вопрос перед Москвой о желании вступить в дипломатические отношения с иностран­ными государствами, как такое правительство «суверенного» государства немедленно исчезло бы. Есть в Конституции СССР и другая статья, которая не только абсурдна, но и прямо-таки провокационна. Она следующая: «Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободно­го выхода из СССР». Эта статья механически переко­чевала из Конституции СССР 1924 года в Конститу­цию СССР 1936 года, а оттуда и в брежневскую

Конституцию СССР 1977 года. Сотни тысяч пред­ставителей национальных партийных кадров и почти вся старая национальная интеллигенция в союзных республиках были уничтожены в период ежовщины по обвинению в том, что они якобы хотели восполь­зоваться этой статьей и вывести свои республики из состава СССР. Свежие примеры нашего времени: Лукьяненко на Украине и Айрикян в Армении, ссылаясь на Конституцию СССР о праве каждой союзной республики на выход из СССР, организо­вали в своих странах движение за такой выход. Немедленно последовали репрессии: Лукьяненко и Айрикян вместе со своими сторонниками были арестованы и заключены в концлагеря на долгие сроки. Тоже самое происходило и происходит в Эстонии, Латвии и Литве, где до сих пор продол­жаются массовые репрессии за сопротивление со­ветскому империализму и его грубо русификатор­ской политике.

Перейдем к структуре власти в союзных респуб­ликах. Тут, как выражался Сталин, «кадры ре­шают все». Какие же кадры в национальных рес­публиках имеют решающее слово – местные на­циональные или присланные сюда московские кад­ры? Ответ очень простой и он всем известен: по форме «правительствуют»местные кадры, а по существу правят московские имперские кадры. На практике этот имперский принцип руководства осуществляется так. Во всех союзных республиках, кроме Казахстана, как уже указывалось выше, первые секретари ЦК партий люди коренной нацио­нальности, а вторые секретари, которые заведуют кадрами республики, московские посланцы. Во всех отделах ЦК, где шеф – национал, его первый заместитель москвич. В Верховном Совете респуб­лики председателем является национал, а его первым заместителем – товарищ из Москвы. Во главе Совета Министров республики стоит национал, а его первый заместитель – из Москвы. Во всех мини­стерствах, где москвич не является сам министром, первый заместитель опять-таки посланец из Москвы. Вот эти вторые секретари партии и первые замести­тели министров, как доверенные ЦК КПСС, и де­лают политику и осуществляют власть в союзных национальных республиках.

В национальных республиках есть должности, которые вообще не доверяются националам: началь­ники гарнизонов, командующие военными окру­гами. В Туркестанских республиках, как правило, не назначают туркестанцев председателями КГБ и командирами пограничных отрядов. Такой же практики придерживаются на Кавказе, в Прибалтий­ских республиках и Молдавии. Расстреливая Берию, Кремль приписал ему, что он хотел радикально из­менить этот порядок в пользу республик.

Еще одно маленькое, но характерное замечание: все заседания и собрания высших органов власти в национальных республиках должны проводиться на русском языке, ибо русские работники, которые работают здесь иногда десятилетиями, не обязаны изучать местный язык, а национальные работники, начиная от председателя сельсовета, обязаны знать русский язык – иначе не получишь соответствую­щей должности.

Скажем несколько слов и о природе советского «федерализма» и о том насколько Конституция СССР защищает и гарантирует права национальных меньшинств советской империи. Советский Союз считает себя федеративным государством. В Кон­ституции сказано: «Статья 70. СССР – единое союз­ное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных совет­ских социалистических республик». В этой статье что ни фраза, то ложь. Мало-мальски знакомый с историей образования советской империи точно знает, что ни одна из нерусских национальностей добровольно к советской России не присоединялась. Все нерусские народы, как уже отмечалось, через несколько месяцев после захвата власти большеви­ками в Петрограде торжественно объявили о своем выходе из России и создании своих независимых государств (Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Азербайджан, Армения, Грузия, Северный Кавказ и все тюркские народы на Востоке). Ленин, Троцкий, Сталин на штыках Красной Армии при­соединили их обратно к России. Что же касается «федерализма» советского государства, то это тоже чистейшая фикция. В истории еще не было госу­дарств, начиная с восточных деспотий и кончая фашистскими государствами в Европе, где центра­лизм, абсолютизм и тоталитаризм достигли бы та­кой вершины совершенства, как именно в Совет­ском государстве.

Поэтому и национальный вопрос рассматривает­ся в таком государстве как вопрос колониальный, только его не называют этим термином. Мастер­ство основателей советского типа колониализма в том и заключается, что они сумели сфабриковать бутафорию федерации, выдавая ее за реальность.

Теперь о гарантиях прав национальных мень­шинств. Таких гарантий Конституция СССР совер­шенно не знает. Обычно, если государство федера­тивное, то рядом с парламентом, избранным всеоб­щим голосованием, существует и другой конститу­ционный орган, выбранный от федерированных частей этого государства. Этот орган, например, в Федеративной Республике Германии, где ведь жи­вут одни немцы, а не разные народы, как в СССР, называется Федеральным Советом (Бундесрат) и он строго следит за тем, чтобы парламент (Бундестаг) или правительство не ущемляли интересов и прав федерированных немецких земель. Даже иные, задевающие интересы земель, законы Бундестага не могут вступить в силу, если они не будут одоб­рены Бундесратом. В советском, с позволения сказать, «парламенте» тоже имеются две палаты: Совет Союза и Совет Национальностей, но между ними разница только терминологическая, хотя для той же бутафории председателем Совета Союза назначают русского, а Совета Национальностей – национала.

Согласно предыдущим советским конститу­циям, в Совет Национальностей посылали исключи­тельно представителей коренной национальности союзных, автономных республик и областей, чтобы выслушать их специфические национальные нужды и национальные проблемы, теперь же во многих случаях, иногда наполовину коренные национально­сти в республиках и областях представлены в Со­вете Национальностей русскими, преимущественно руководящими чиновниками из Москвы. Таковы слова и дела Конституции СССР по национальному вопросу.

Ничто так наглядно и ярко не иллюстрирует неоколониальное лицо советского великодержавно­го империализма, как его механизм выборов в Вер­ховный Совет СССР. Согласно Конституции СССР (Ст. 108) высшим органом государственной вла­сти в СССР является Верховный Совет СССР, но каждый грамотный советский гражданин знает, что высшим органом государственной власти яв­ляется не сам государственный орган, а партийный орган – Политбюро, которое даже не указано в Конституции. Согласно той же Конституции прави­тельством СССР является Совет Министров СССР, а на деле правительством СССР является Секрета­риат ЦК и его отделы, которым прямо подчинены формальные министры СССР. Так что Верховный Совет СССР – это не парламент, не законодатель, как его считает Конституция, а просто-напросто бу­тафория, лжепарламент, созданный чтобы при­дать коммунистической диктатуре внешне «кон­ституционно-демократический» фасад и декорум правового государства. Только одна статья в этой Конституции имеет реальную силу и точно соот­ветствует советской действительности. Это статья 6, которая гласит: «Руководящей и направляющей си­лой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных органи­заций является Коммунистическая партия Совет­ского Союза».

Таким образом, Верховный Совет СССР сам по себе не имеет никакой власти, если не считать властью его обязанность единодушно голосовать за законы и решения, которые ему преподносит Политбюро и Пленум ЦК КПСС. То обстоятель­ство, что партаппарат оформляет свои решения через Верховный Совет, делает последний хотя и безвластным, но импозантным учреждением. Кроме того, тот кто попал в это учреждение, автоматически становится членом высшей элиты, близкой к влады­кам Политбюро, ибо заседает он вместе с ними под одной крышей.

Рассмотрим для иллюстрации практики «фе­дерализма», как и насколько полно представлены в этом Верховном Совете СССР, скажем, азиатские и кавказские народы. В виду важности националь­ного вопроса для стабильности и единства многонациональной советской империи в Конституции СССР 1924 г. впервые была введена статья о том, что тогдашний верховный советский орган между съездами – Центральный Исполнительный Комитет СССР (ЦИК СССР) – состоит из двух равноправных палат: Союзный Совет и Совет Национальностей. Союзный Совет формировался Всесоюзным съез­дом Советов из представителей союзных респуб­лик пропорционально численности населения, в ко­личестве определяемом съездом. Совет Националь­ностей образовывался из представителей союзных и автономных республик в количестве пяти человек и по одному человеку от каждой автономной области. Но что было важно: в Совет Национальностей от каждой союзной и автономной республики и авто­номной области могли быть избраны только пред­ставители данной коренной национальности. Эта статья присутствует и в Конституции 1977 г. в сле­дующем изложении: «ст. 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Союза и Совет Национальностей... палаты равноправны». В статье 110 сказано: «Совет Союза и Совет Национальностей состоит из равного числа депутатов ... Совет Союза избирается по избирательным округам с равной чис­ленностью населения. Совет Национальностей изби­рается по норме 32 депутата от каждой союзной рес­публики, 11 депутатов от каждой автономной рес­публики, 5 депутатов от каждой автономной обла­сти и один депутат от каждого автономного окру­га». Из этого человек, не знакомый с процедурой формирования Совета Национальностей Верховного Совета СССР, может заключить, что здесь дело об­стоит точно также, как оно обстояло и в старых со­ветских Конституциях. Иначе говоря, в Совет На­циональностей от РСФСР входят русские, от Украи­ны – украинцы, от Узбекистана – узбеки, от Грузии и Армении – грузины и армяне и т. д. Что же касает­ся Совета Союза, то туда входят депутаты пропор­ционально численности населения каждой союзной республики. Вот как раз в этом важнейшем вопросе конституции в многонациональном государстве со­ветские лидеры сумели противопоставить своей пи­саной «Конституции» антиконституционную практи­ку виртуозного обмана. Вполне нормально, что в силу того, что русские составляют большинство населения СССР, они посылают большинство депу­татов в Верховный Совет СССР плюс еще 32 депу­тата от РСФСР. Но это не только нарушение соб­ственной Конституции, но и прямое издевательство над малыми народами, когда Кремль, кроме поло­женных 32 депутатов от РСФСР, посылает не толь­ко в Совет Союза, но и в Совет Национальностей большое число русских депутатов от всех нерус­ских республик и областей, абсолютно непропор­циональное численности русского населения там. В связи с последними выборами в Верховный Со­вет СССР приведу на этот счет наглядные доказа­тельства. Чтобы слишком не распространяться, ограничусь некоторыми типичными примерами из Средней Азии и Кавказа. Возьмем в Средней Азии одну союзную республику – Узбекистан. В Совет Союза там выбрано 39 человек, из них 13 русских. В Совет Национальностей выбрано 32 человека, из них 7 русских, если добавить сюда три русских, избранных в Кара-Калпакии, то получается, что в Верховный Совет посланы от Узбекистана 23 рус­ских депутата, то есть куда больше, чем полагает­ся русскому меньшинству в Узбекистане. Та же картина, если не хуже, и на Кавказе. От Грузин­ской СССР в Совет Союза избрано 14 депутатов, из них 4 русских, в Совет Национальностей избрано 32 депутата, из них 3 русских, а считая Абхазию и Аджарию, от Грузии в Совет Национальностей из­брано десять русских депутатов. Перейдем к авто­номным республикам и областям Северного Кав­каза. От Дагестана в Совет Национальностей из­брано И депутатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в Совет Национальностей избрано 11 де­путатов, из них 7 русских; от Северной Осетии в Со­вет Национальностей избрано 11 депутатов, из них 7 русских; от Кабардино-Балкарии в Совет Нацио­нальностей избрано 11 депутатов, из них 8 русских. 8 автономных областях Адыгее и Карачаево-Черкесии в Совет Национальностей избраны по пять депутатов, из них, в каждом случае – трое русских. На языке советской пропаганды это называется: все народы СССР равны между собой, но практика показывает, прямо по Оруэллу, что «большой брат» «равнее», чем другие.

В отношении техники голосования на выборах в Верховный Совет меня удивляет чрезмерная скромность советских лидеров. У них всегда полу­чается 99,9% и никогда 100%, ибо, если верить Центральной избирательной комиссии, то около 200.000 человек голосовало «против» на послед­них выборах обеих палат. На последних выборах у Энвера Ходжи в коммунистической Албании против голосовал только один человек. Ныне опальному чекистскому генералу Алиеву, видно, не давали покоя «успехи» Энвера Ходжи. У него в Азербай­джане из 3.439.765 избирателей на выборах в Совет Союза голосовали против только 11 человек. Это уже всесоюзный рекорд, а в Нагорно-Карабахской автономной области и Нахичеванской АССР, вхо­дящих в Азербайджан, Алиев побил и мировой рекорд Энвера Ходжи – за «блок коммунистов и беспартийных» там голосовало 100%! (Все данные из «Правды» 7. 3 1984г.).

В эру «перестройки» было бы разумно прекра­тить эту детскую комедию «выборов», актерами и режиссерами которой все-таки являются серьез­ные люди.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.