Получение взятки (ст. 290 УК РФ)

Получение взятки - самое тяжкое из анализируемой группы преступлений. Его особая опасность определяется тем, что должностные лица, указанные в качестве субъектов данной группы преступлений (примечания 1, 2 и 3 к ст.285 УК), используя свое служебное положение, по существу, превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет купли-продажи.

Уголовный кодекс определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч.1 ст.290 УК).

Объект данного преступления - совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом, иностранным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:

1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица.

В п.10 постановления от 10.02.2000 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

2) за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. разъяснил, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом (п. 4 постановления).

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчиненности иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя (п.4 постановления). Такими лицами могут быть консультанты, референты, секретари, помощники ответственных должностных лиц, начальники канцелярий, инспекторы и т.п. должностные лица, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателей, но от совершаемых ими действий по службе, подготовительных документов и иной информации в значительной степени зависит суть решения, принимаемого другим должностным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 10 февраля 2000 г. указал, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения;

3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. разъяснено, что к общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

В такой ситуации взяткодатель передает материальные ценности (оказывает услугу), не оговаривая конкретного деяния, но рассчитывает, что при необходимости должностное лицо предпримет выгодное для него действие либо не будет препятствовать его незаконной деятельности («тотальный подкуп»). При этом важно установить содержание вины и взяткодателя и взяткополучателя. Первый должен сознавать, что он передает взятку должностному лицу для того, чтобы тот при необходимости действовал нужным образом в его интересах. Второй должен понимать, что, принимал взятку, как бы обязуется действовать в интересах взяткодателя.

Подобного рода взяточничество характерно при получении систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношение взяткополучателя. Получение взятки при неоговоренном последующем поведении должностного лица за покровительство или попустительство характерно для коррумпированного аппарата государственных и муниципальных органов, разных властных структур, в частности, в случаях, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что при необходимости те будут действовать а интересах взяткодателей.

4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 3 ст. 290 УК).

В п. 10 постановления от 10 февраля 2000 г. Пленум Верховного Суда разъяснил, что под незаконными действиями должностных лиц следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Уголовный кодекс говорит о получении указанными лицами взятки лично или через посредника. Следовательно, не исключается состав данного преступления и в тех случаях, когда виновный получает взятку не от взяткодателя непосредственно, а через другое лицо (посредника). Необходимо лишь установить в этих случаях, что должностное лицо воспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку за совершение деяния с использованием служебного положения в пользу того, от кого получена взятка или кого представляет взяткодатель.

Уголовная ответственность посредника во взяточничестве предусмотрена ст. 291.1 УК РФ.

Уголовный кодекс не говорит о необходимости предварительного соглашения между взяткополучателями, а равно о времени дачи-получения взятки. Однако эти вопросы имеют существенное значение для наличия данного состава преступления. В теории и на практике они решались долгие годы неоднозначно. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. указал, что время передачи взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Однако в постановлении нет разъяснения Пленума о необязательности обусловленности действий должностного лица взяткой.

Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о них обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его совершил должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение.

Гражданский кодекс РФ (Часть вторая), принятый Государственной Думой 22 декабря 1995 г., разрешил заранее государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с исполнением или служебных обязанностей “обычных подарков, стоимость которых не превышает 2500 рублей (ст. 575 УК РФ). Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисциплинарной ответственности и не заслуживает даже морального осуждения. В связи с этим возникает вопрос о разграничении «обычного подарка» от взятки.

«Обычный подарок», не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица отличается от взятки не только относительно небольшим размером. В литературе высказывается мнение, что независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действий (бездействия) с использованием служебного положения, на наш взгляд, должно расцениваться как взятка в следующих случаях:

1) если имело место вымогательства этого вознаграждения;

2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;

3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействия).

И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.

В законе сказано о получении взятки за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Таким образом, преступление налицо и тогда, когда за взятку удовлетворяются интересы как самого взяткодателя, так и тех, кого он представляет (организации, учреждения, близкие люди).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. разъяснил, что судам следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо получило взятку (п. 9 постановления).

Получение взятки сконструировано как преступление с формальным составом. Оно считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей (п. 11 постановления). Фактическое совершение или несовершение в будущем каких-либо действий со стороны должностного лица значение для квалификации по ст. 290 УК не имеет.

В упомянутом постановлении Пленум Верховного Суда РФ указал, что если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки (п. 11 постановления).

С субъективной стороны получение взятки характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что он получает незаконную имущественную (взятку) выгоду за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либо воздействует на других лиц, либо оказывает взяткодателю покровительство или попустительство с использованием своих должностных полномочий, и желает получить взятку.

Хотя в законе не указан корыстный мотив как обязательный субъективный признак, он вытекает из сути данного преступления.

Субъектом преступления - получение взятки, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является должностное лицо (примечание 2 к ст. 285 УК РФ), иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации (примечание 2 к ст. 290 УК РФ).

В ч.2 ст. 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение должностным лицом, иностранным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере, что, согласно примечания 2 к ст. 290 УК РФ признается сумма, превышающая 25 тыс. руб.

В ч.3 ст. 290 УК квалифицирующим признаком считает получение взятки за незаконные действия (бездействие). Этот признак повышает опасность преступления за счет того, что виновный получает взятку за действия (бездействие), которые сами по себе являются незаконными и должны быть пресечены.

Суть этого признака может выражаться двояко:

1) указанные в законе лица за взятку совершают неправомерные действия, не являющиеся преступлением (внеочередное предоставление квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненным прогулами, появлением на работе в состоянии опьянения и т.п.). Такие действия повышают опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации. Содеянное охватывается полностью ч.2 ст.290 УК;

2) за взятку указанные лица совершают преступное деяние. В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 10.02.2000 г. указал, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части 2 ст.290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).

В ч.4 ст.290 УК установлена уголовная ответственность за деяния, предусмотренные чч.1-3, совершенные лицом,занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления.

Опасность взяточничества повышается здесь за счет особо ответственного положения взяткополучателя, наделенного значительно большим объемом полномочий по сравнению с другими должностными лицами, а, следовательно, и большей ответственностью.

Особо квалифицирующие признаки получения взятки предусмотрены в ч.5 ст.290 УК: деяния, предусмотренные чч.1-3, если они совершены

Поиск по сайту: