Концептуальные истоки творчества Н.Лумана.

Концептуальными истоками творчества Н. Лумана явились: общая теория систем, феноменология Э. Гуссерля, философская антропология Гелена, структурный функционализм Парсонса, теория организация «живого» чилийских нейробиологов Франсиско Х. Вареллы и Умберто Р. Матураны 1. Была создана новая научная парадигма в изучении коммуникативной роли языка, эволюции и человеческой коммуникации, в соответствии с которой живые системы — это познающие системы. Они развивают концепцию аутопойэза, которая «работает» во многих областях научного знания — стратегическом менеджменте, исследованиях процессов глобализации. В социологии Н. Лумана концепт аутопойэзиса занимает одно из центральных мест. Несомненно и влияние классиков социологии: К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Большой интерес представляет курс лекций «Введение в системную теорию»2, прочитанный Н. Луманом в 1991–1992 гг. в Билефельдском университете на социологическом факультете. Пожалуй, именно с этой работы, являющей собой по сути адаптированный транскрипт «живых» публичных выступлений, студентам следует начинать знакомство с творчеством Н. Лумана. Изложение своей теории систем ученый предваряет очень интересным и содержательным анализом структурного функционализма и системной методологии Т. Парсонса, который оказал, возможно, наиболее сильное влияние (как «положительное», так и «отрицательное») на лумановскую теорию. Затем можно переходить к изучению более фундаментальных трудов, объединенных в пятитомнике «Общество общества»: «Медиа коммуникации», «Эволюция», «Дифференциация», «Самоописания». Если в ходе изучения системной теории общества возникают сложности, то можно и нужно обращаться к работам отечественных авторов-исследователей и переводчиков творчества Н. Лумана (А. Ю. Антоновский, А. О. Бороноев, С. А. Кравченко, К. Тимофеев, А. Ф. Филиппов и др.), которые наиболее простым и доступным языком интерпретируют основные положения концепции, предлагают глубокий и всесторонний критический анализ системных теоретизирований Н. Лумана. Как отмечает А. Ф. Филиппов, «Луман гипнотизирует читателя, он заметает следы, не давая увидеть подлинные идейные истоки своих рассуждений, он пускает в ход и эрудицию, и самую изощренную логику, и — безупречный прием — намеки на то, что подлинно современный человек должен мыслить именно так, все остальное — предрассудки и отсталость» 1. В данной лекции особый акцент делается на разработанном Н. Луманом понятийном аппарате, его аргументации предубеждений, укоренившихся в изучении общества, интерпретации общества как закрытой, оперативно замкнутой самоописывающейся системы воспроизводства коммуникаций, значении лумановской теории для современной социологической мысли. В данной методической разработке пересказ теори Н. Лумана не является нашей задачей эти вопросы являются достаточно разработанными. (см. список литературы). Предлагаемый конструкт лекции — это, своего рода, один из вариантов подачи материала для преподавателя, находящегося перед студентами в аудитории, и для студентов, изучающих данную тему. Также необходимо отметить, то на изучение системной теории Н. Лумана в рамках дисциплины «Современные социологические теории» отводится всего четыре часа аудиторной работы, поэтому в данной методической разработке мы концентрируемся на началах лумановской концепции. Ее углубленное освоение является элективным и выносится на самостоятельное изучение.

12 Методологические проблемы социологического познания общества в теории Н.Лумана. Н. Луман не столько отвергает тезис об открытых системах, взаимодействующих с окружающей средой через «вход» и «выход», сколько модифицирует его. По мнению ученого, только сама система, но никак не окружающая среда, может решать, что значимо для нее, и какие факторы могут оказывать влияние на функционирование общества как системы. Сегодня почти каждый автор учебника по социологии педалирует идею о том, что специфика социологического познания заключается в познании объектом самого себя, т. е. субъект и объект социологического познания неразличимы. Подлинным автором этой идеи как раз и является Н. Луман, утверждающий, что сам мир может наблюдать самого себя и «сам распадается в различие наблюдателя и наблюдаемого» 1. Что касается социологии, то она, согласно Н. Луману, «есть внутренний наблюдатель системы, в (операциях) которой она соучаствует, а это делает присущий ей способ наблюдения как логически, так и теоретически сложным. Во всяком случае, она уже не может рефлектировать себя в рамках различения субъекта и объекта, как если бы она была субъектом, а общество или наука — ее объектом»2. Таким образом, «социология не может избежать ни того, что она научна, ни того, что она общественна» 3. Как и Т. Парсонс, Н. Луман ставит своей целью создание всеобъемлющей социологической теории об обществе. Более того, Н. Луман считает, что за 100 лет существования, начиная с классиков, «в общественной теории социология не сделала никаких успехов, достойных упоминания»4, за исключением, конечно, теории системы/теории социального действия Т. Парсонса. Среди локальных достижений социологической мысли в XX в. немецкий ученый отмечает накопление эмпирического знания и его превалирование над теоретическим осмыслением общественного развития. Н. Луман ставит под сомнение ряд классических представлений об обществе: 1) общество состоит из конкретных людей и из отношений между людьми; 2) общество конституируется, или хотя бы интегрируется благодаря консенсусу между людьми, благодаря согласованию их мнений и дополнительности их целеустановок; 3) общества будто бы являются региональными, террито риально-ограниченными единицами; 4) общества, как группы людей или как территории, можно наблюдать извне5. Как правило, с первого курса студентов-социологов «учат»: объект социологии — общество, предмет социологии — социальная структура общества, социальные отношения, социальное в самом широком значении. Хотя, определение предмета социологии, как и любой другой науки, всегда будет дискуссионным вопросом, поскольку зависит от установок и взглядов конкретного ученого и/или научной школы. Номиналистическое допущение о том, что общество состоит из людей или из отношений между людьми, Н. Луман называет гуманистическим предубеждением: «Общество не весит столько же, сколько весят все вместе взятые индивиды, и не меняет свой вес с каждым рождением и каждой смертью отдельного индивида. Оно и не воспроизводится благодаря тому, что макромолекулы в отдельных клетках человека или клетки в организмах отдельных людей замещают друг друга»1. Сразу возникает вопрос: «А какое место отводится человеку и людям с их телесностью, где они, если не в системе?». Н. Луман блистательно выходит из этого затруднительного положения следующим пассажем: «Если человека можно было бы рассматривать как часть системы общества, то теорию дифференциации пришлось бы формулировать как теорию распределения людей — будь то слои, нации, этносы или группы. Это привело бы к вопиющему противоречию с концепцией прав человека, в особенности — с пониманием равенства …Остается лишь возможность рассматривать человека в его целостности, с его душой и телом, как часть окружающего мира системы общества»2. Наверное, самым спорным и, скорее всего, неразрешимым является критика территориального многообразия обществ. По мнению Н. Лумана, есть только одно мировое сообщество, а все различия являются различиями внутри общества. В противном случае, пишет ученый, социология пытается решить свои проблемы посредством географии. Что касается «субъект-субъектного» самопознания общества, то получается, что ни одна наука, в т. ч. социология, не может претендовать на статус адекватного отражения мира. Действительно, общество «узнает» о себе не только из социологических трактатов или данных социологических центров исследования общественного мнения, но и из газет, телевидения, бесед с др. людьми. Но если общество — одно, то и теория общества тоже одна? Дело в том, что каждая функциональная система, будь то масс-медиа или социология как наука, нацелена на свой собственный аутопойэзис. Н. Луман задается вопрос: может ли социология участвовать в самоописаниях общества? Во всяком случае, пишет Н. Луман, «она приступает к новым описаниям общества, будучи не в силах их осуществлять. То, что она может производить, разрушать и вновь производить теории ради собственного употребления, само собой разумеется. Но это можно назвать лишь вкладом в ее собственный аутопойесис, лишь операцией подсистемы «наука» в системе общества… Если социология предлагает теорию общества, то она может сделать это лишь при рефлексии на ее собственное положение, т. е. только как сопряженное с профессией собственное достижение, которое должно удовлетворять критериям особой, оперативно замкнутой системы»1. И как не согласиться с Н. Луманом? Чаще всего научная деятельность по описанию общества как раз и сводится к имитации научной деятельности по описанию общества. И социология в этом плане — не исключение, поскольку зачастую обслуживает исключительно саму себя, предлагая обществу различные модели и схемы (включая аутопойэтическую теорию), которые обществу не нужны. Вряд ли случится какая-то катастрофа здесь и сейчас, если социология или любая другая социальногуманитарная научная система прекратят свое существование, т. к. в обществе есть и другие каналы самоописания и самонаблюдения.

Поиск по сайту: