Я не пряник, чтобы всем нравиться

Источник: «Вести». 15.01. 2008

– Дмитрий Олегович, здравствуйте!

– Здравствуйте.

– Поздравляем со всеми прошедшими праздниками и, конечно же, с назначением. Как чувствуете себя в новой должности?

– Преисполнен ответственности.

– А какие обязанности, собственно, входят в Ваш круг? И каковы будут Ваши первые шаги?

– Постоянный представитель – он не сам по себе. Это большое наше посольство при НАТО, которое существует уже несколько лет. Оно состоит из двух частей – из политического представительства и представительства военного. И главный военный представитель России является заместителем постпреда. То есть это большой коллектив российских специалистов в области военной политики, внешней политики, национальной безопасности. И задача – это поддержание постоянного контакта диалога с НАТО по всем вопросам, которые затрагивают нашу и европейскую, и международную безопасность.

– Ну, что касается диалога, как вы оцениваете градус нынешних отношений России и НАТО?

– Ну, так все бурлит, кипит. Прошлый год был непростым для наших отношений. И некоторые журналисты даже так поспешили сказать, что сейчас наши отношения находятся чуть ли не на нуле. Но я с этим не согласен. Но думаю, что в интересах российской безопасности, конечно, с таким влиятельным, мощным, крупнейшим военным блоком в мире надо поддерживать нормальные отношения. Лучше холодный мир, чем горячая война.

– Но при этом вы известны своими довольно жесткими взглядами на отношения России и НАТО.

– Ну, понимаете, я же не пряник, чтобы всем нравиться. Я назначен президентом для того, чтобы защищать интересы моей страны. Эти интересы иногда совпадают, а иногда не совпадают. Поэтому моя задача – интеллигентно, мягко, дипломатично, но при этом твердо поставить эти отношения в такую плоскость, когда наши партнеры будут понимать все наши озабоченности. Я считаю, что мир всегда основан на равной безопасности для всех. Ну, а у России есть свои новые интересы. Мы за последние несколько лет все‑таки стали преодолевать, постепенно, но упорно и быстро достаточно, катастрофические последствия распада Советского Союза. И сейчас в военном, политическом, в экономическом отношении Россия уже не та, что была 10, даже 5 лет тому назад. Поэтому у нас выросли новые потребности. Нам надо защищать наши коммуникации, надо защищать наших граждан. Защищать нашу территорию, создавать некую зону влияния нашу для того, чтобы все‑таки авторитет России рос в мире. Это, конечно, сталкивается с некими интересами других стран, влиятельных партнеров, которые сочли, что после их победы в холодной войне, после распада Советского Союза образовались огромные пустоты, которые они решили заполнить. Но у нас тоже есть плечи, есть локти, есть горячее сердце молодой России. Поэтому моя задача – все‑таки вместе с нашими ведомствами – Министерством иностранных дел и с Министерством обороны, Советом безопасности расширить возможности для спокойного, ровного дыхания моей страны.

– Ну, расширять, как вы сказали, будете все это в интеллигентном русле?

– Конечно, конечно.

– Вы назвали грузинский референдум, проведенный Михаилом Саакашвили вместе с выборами президента, о присоединении Грузии к НАТО большой политической ошибкой. Почему?

– Действительно, я не понимаю, зачем он это сделал. Я имею в виду президента Грузии. Потому что, смотрите, я постараюсь очень просто объяснить, без всяких идеологических догм: если бы Саакашвили считал себя президентом всей Грузии, в том числе и Абхазии и Южной Осетии, которая формально входит в состав грузинского государства, он должен был бы добиться проведения такого рода важного события на территории всей своей страны. То, что он довольствовался малым и проводит на территории без Абхазии и Южной Осетии, значит, он признает, что это уже отрезанный ломоть. Значит, он признает, что Абхазия и Южная Осетия в НАТО не пойдут потому, что они вне Грузии. Значит, он взял и сам росчерком пера, ну, фактически чуть ли не признал независимость этих двух автономий. Это первое. Второе – такой высокий уровень голосования в поддержку вступления Грузии в НАТО среди жителей Грузии – не надо обольщаться по этому поводу, не надо впадать в какие‑то, так сказать, иные эмоции.

Это означает только одно – когда вы входите в какой‑то блок, в какой‑то альянс, это означает, что вы передаете часть своего суверенитета, часть своих полномочий какой‑то надструктуре, надгосударственному образованию. То есть это фактически признак глубочайшего разочарования жителей Грузии в возможности самостоятельно решить проблему территориальной целостности. И это серьезная ошибка грузинского руководства.

– Ну а насчет Грузии можно сказать, что она готова вступить в альянс?

– Она не подходит ни по одному стандарту, который сама организация обозначила для стран‑кандидатов. Грузия не самостоятельна в экономическом плане. Она имеет разорванную территорию. Не преодолены последствия гражданской войны. Ну о чем мы говорим, когда Сорос до сих пор платит зарплату грузинскому руководству? На иждивение НАТО никого к себе не берет. Там тоже умеют считать деньги, и если НАТО готово распространить свое влияние и свои статьи своего устава, в том числе о коллективной безопасности, на Грузию в условиях, когда сама страна не преодолела ни одной проблемы своего развития, то тогда можно говорить просто о некой авантюристической позиции руководства НАТО. Но, я надеюсь, что там люди все‑таки разумные.

– Теперь проблема Косова. Президент США и канцлер Германии, собственно, пришли к соглашению по признанию независимости Косова. Как там будет дальше развиваться ситуация? Президент Буш и Ангела Меркель еще выступили с призывом к другим европейским странам последовать их примеру.

– Это необъяснимо. Вот, допустим, можно еще себе представить, почему американцы хотели бы этого добиться. Американские политики, а есть и такие, такие настоящие, жесткие, с клювом ястреба в Вашингтоне, они относятся ко всему миру как к зоне своего не только влияния, а своего прямого действия. Им не хотелось бы иметь в лице европейских государств крупные державы. Вот разбить это все, я бы хотел даже термин такой привести – «горохизация», превращение в горох европейских стран, уничтожение вообще права на государственное, самостоятельное строительство на Европейском континенте. Потому что проще всего манипулировать, как в древнем мире – разделяй и управляй. А вот зачем Европе‑то это нужно? Вот этого я понять не могу. Я считаю, что многие европейские политики просто заигрались в свои союзнические отношения. И ради пресловутого атлантизма готовы пойти на то, что просто самостоятельно подложить бомбу себе под стульчик и самим зажечь фитиль. Косово – это ящик Пандоры. Если оно будет признано… то это приведет к тому, что завтра такой же независимости потребуют, скажем, турки, проживающие в Берлине. А почему нет? Сегодня Берлин по количеству турок, турецкого населения – третий турецкий город в мире после Стамбула и Анкары. Завтра баски скажут: а почему – мы так долго, десятилетиями добивались независимости – почему нам нельзя? Кстати, Испания с большим сомнением относится к этой политике в отношении Косова со стороны других западных держав. Корсиканцы об этом скажут в Северной Ирландии. И дальше бесконечно… И самое главное – это создает для нас большие проблемы. Потому что если до сих пор российское политическое руководство воздерживалось от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и других самопровозглашенных республик, то теперь, после того как Косово выделяется в отдельную территорию, даже у скептиков просто нет аргументов, чтобы возразить против независимости вышеназванных мною, так сказать, автономий. И это вот ящик Пандоры. Это открытая дверь всеобщему, в том числе европейскому, в том числе всеобщему всемирному хаосу. Поэтому Россия здесь, не надо даже преувеличивать здесь наши панславянские настроения, они есть, безусловно, но Россия здесь защищает не православных сербов, она защищает систему приличных отношений в мире, которые выстраданы страшной кровью, которая была пролита Европой во время Второй мировой войны. Мы защищаем международное право. И мы твердо стоим на своем. Потому что у нас есть уже иммунитет. Мы пережили страшные две войны на Кавказе, в Чечне. Мы пережили другие горячие точки. Мы уже выработали антитела – положительные, позитивные антитела для сохранения нашей государственности. И остается только удивляться: неужели европейским странам необходимо пережить то же самое, что мы пережили для того, чтобы понять, что никакое Косово не имеет права ни на какую независимость? Пока Белград не дал самостоятельного согласия на это решение, никакой независимости полноценной быть не может. А будет хаос.

– Ну, теперь у вас есть возможность это отстаивать на международном уровне интересы России, интересы сербского населения. И, собственно, интересы целостности мира.

– Ну, я постараюсь сделать все от меня зависящее. Самое главное, что я вижу в своей миссии, как она сформулирована политическим руководством страны, – сделать наш мир, российскую безопасность еще более крепкой, более стабильной. Обеспечить благоприятные условия для того, чтобы наши граждане не отвлекались на внешние проблемы, а были сосредоточены на самом главном, чтобы нашему роду не было переводу. Чтобы рождались дети, чтобы строилась экономика и развивалась культура. В этом задача тех, кто занимается национальной безопасностью. Создать необходимые, благоприятные, комфортные условия для внутреннего развития нашей страны.

– Большое спасибо, Дмитрий Олегович, за то, что нашли время, пришли к нам в студию. Успехов на новой должности.

– Спасибо большое.

НАТО же!

Источник: «Итоги», 21.01. 2008

– Дмитрий Олегович, НАТО сегодня – это больше партнер России или противник? Какова стратегическая цель наших отношений с блоком?

– До последнего времени наши действия во внешней политике вообще напоминали тезис Бернштейна: движение – все, конечная цель – ничто. Насколько я понимаю, цель наших отношений с альянсом выглядит так: трансформация системы безопасности на евразийском континенте с тем, чтобы совместными усилиями отражать общие угрозы. Но проблема в том, что пока эту цель ставим перед собой лишь мы, а наши партнеры до сих пор действуют в духе если не холодной войны, то ее последствий: расширяются, заполняя вакуум, образовавшийся после распада СССР и Варшавского договора. Лет восемь назад, несмотря на жесткий конфликт с НАТО из‑за бомбардировки Югославии, среди российских политиков высшего эшелона бродила идея о возможности трансформации Северного полушария в единую систему безопасности с участием России. Но наши партнеры были не готовы к такому повороту, и идея увяла. Сегодня, думаю, это уже неактуально. По крайней мере я еду в Брюссель в момент, когда наши отношения находятся на весьма низкой, если не на нулевой отметке.

– В экспертном сообществе звучит мнение, что главные проблемы европейской безопасности сегодня решаются в рамках ОБСЕ, а не НАТО.

– Это не так. НАТО – это огромная военно‑политическая машина, и ОБСЕ тут вряд ли может тягаться с блоком. НАТО участвует в реальных войнах, тогда как ОБСЕ занимается созданием некоего гуманитарного фона.

– Насколько крепок сегодня этот боевой кулак Запада? Помнится, в свое время вы считали, что он одряхлел.

– Все же можно с оговорками утверждать, что это единый боевой кулак, хотя там очень сложный клубок внутренних противоречий. Да, после 11 сентября 2001 года НАТО решило поддержать действия американцев в Афганистане. Но, скажем, в Ираке речь идет уже о коалиционных силах: альянс воздержался от участия в военных действиях по своим, европейским, соображениям. Так что представление о том, что НАТО – огромная евроатлантическая армия, которая по любому капризу американцев будет брошена в любой уголок земли, – ложное.

– Представляет ли расширение НАТО реальную угрозу безопасности России?

– Безусловно. Альянс до сих пор не ответил на вопрос, ради чего он это делает. Ведь НАТО – это не только «залог демократии, мира и свободы», но и вполне конкретное число танков, самолетов, ядерных ракет, кораблей, солдат. И когда изменяется баланс военных сил под боком у России, это не может не вызывать настороженности.

– Похоже, многие постсоветские страны никакой настороженности по отношению к альянсу не испытывают. Вот и недавний референдум в Грузии показал, что большинство грузин хотят видеть свою страну в НАТО.

– Здесь есть аспекты, не имеющие отношения к вопросу о расширении блока. На проведение референдума Саакашвили толкнули внутренние причины. Прежде всего он пытается объяснить все свои проблемы внешней угрозой и заручиться помощью Запада. Это избитый прием, он применяется властями в случае банкротства внутренней политики. Второе. Тот факт, что большинство жителей Грузии проголосовало за вступление в НАТО, говорит о разочаровании населения в способности правительства самостоятельно решить проблему территориальной целостности. Третье. Этот референдум можно рассматривать как серьезный признак кризиса грузинской государственности: участие в разного рода альянсах является отказом страны от части своих полномочий и суверенитета.

– Чем грузинский референдум обернется для России?

– Самое опасное, если он будет иметь логическое продолжение, и на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года НАТО пригласит Грузию вступить в блок. Это взорвет и так накаленные отношения между Тбилиси и Сухумом, Тбилиси и Цхинвалом. Если же будут предприняты провокационные действия на границах этих автономий, то это неминуемо приведет к втягиванию России в конфликт, причем против ее воли: Северный Кавказ просто вспыхнет. И такой сценарий – большая проблема для нас. Это уже не просто приближение к нам некой большой и громыхающей железом машины, но реальная угроза нашей безопасности в очень чувствительной для нас зоне.

– Как будем тормозить «громыхающую машину»?

– Во‑первых, необходимо объяснить партнерам нашу обеспокоенность. Надо больше разговаривать. Второе. Надо стремиться к сохранению и развитию тех договоренностей в области безопасности, которые помогают сохранить равновесие силы и доверия на наших западных и на их восточных границах. Третье. Увы, история показывает, что уважают государства, как правило, не столько исходя из принципов нравственности, сколько за их мощь и потенциал – военный, экономический, за политическую стабильность. Поэтому Россия должна становиться еще сильнее. Я говорю не о гонке вооружений, но о создании сильной современной экономики с тем, чтобы страна всесторонне развивалась и чувствовала, что у нее достаточно сил для отпора любому возможному агрессору.

– Но разговоры Москвы с Западом все чаще напоминают беседу глухих. Как быть?

– Надо сделать так, чтобы Запад и Россия стали взаимозависимы настолько, что ссориться было бы просто невыгодно. Я полушутя‑полувсерьез говорю своим натовским коллегам: давайте думать уже не о НАТО, а о ПАТО – Пасифик Атлантик Трити Организейшн (Организации Тихоокеанско‑Атлантического договора). То есть давайте реально рассматривать Россию как часть общей системы безопасности – от этого все только выиграют.

Но сейчас в отношениях с нами Запад руководствуется совсем другими принципами: наши западные друзья хотят все и сейчас. Они до сих пор считают, что мы слабы, что у нас еще можно что‑то урвать. Когда же они видят, что мы начинаем бурно и быстро подниматься, то пытаются сдержать этот подъем, опасаясь грозного русского медведя, который может занести лапу над бедной, маленькой, тщедушной Европой. От этих глупостей надо уходить.

Мы же говорим о стратегии, будущем, о глобальном проекте с участием России, считаем, что это крайне важно для выживания европейской цивилизации, когда рядом вызревают новые амбициозные гиганты. В этом и есть суть мировоззренческого конфликта между Россией и НАТО.

– А по всем ли вопросам уместны компромиссы с Западом, в частности с НАТО? По Косово, например?

– Борясь за суверенитет Сербии, мы выступаем в качестве последних защитников международного права. Безусловно, мы заблокируем любую попытку легализации этой катастрофы. Ведь нынешняя архитектура евробезопасности оплачена кровью Второй мировой. Мы столько людей потеряли, что, конечно, будем ее жестко защищать. А она представляет собой элементарный свод правил приличного поведения: нельзя нападать на маленького, нарушать суверенитет, вырывать кусок территории другого государства лишь потому, что тебе захотелось.

– Запад считает с точностью до наоборот.

– Мы столкнулись с мощной тенденцией «горохизации Европы». Некоему внешнему манипулятору очень хочется разбить Европу в горох – по национальным квартирам, а эти национальные квартиры разделить еще по клеточкам, вместо того чтобы иметь многонациональные государства – Бельгию, Великобританию, Испанию.

– Кто же этот манипулятор – Вашингтон, «мировая закулиса»?

– Я не страдаю шпиономанскими версиями. Но не секрет, что в мировой экономической элите существует группа людей, вообще отрицающих государство. Им удобнее проводить свою политику в условиях, когда стерты границы, когда никто не будет сопротивляться. А для этого нужно разбить все в горох. Это люди, которые хотят править миром. И если кто‑то скажет, что таких людей нет, я рассмеюсь. Считаю, что выделение Косово – это сценарий создания прецедента, за которым посыплется все.

– Неужели и многонациональная Россия посыплется?

– Мы не посыплемся, потому что мы единственные, кто жестко сопротивляется этому. К тому же у нас уже возник иммунитет. Мы достаточно настрадались в начале 90‑х, уже рассыпались, но не допустили атомизации страны. Так что прививка нами была получена, и я уверен, что теперь мы в этом смысле неуязвимы.

– Возможен ли сегодня второй «бросок на Приштину»?

– Нет смысла так серьезно напрягать наши отношения с партнерами. Считаю, что мы уже сделали очень много для того, чтобы суверенное государство Республика Сербия почувствовало в себе силы и волю действовать на основании собственной конституции, истории, волеизъявления своего народа с тем, чтобы защитить свою целостность. Сил у них более чем достаточно без всяких морских или воздушных пехотинцев России.

– А размещение американской ПРО в Европе нам угрожает?

– Конечно. Мы не воспринимаем всерьез доводы наших партнеров о том, что все это делается с целью обезопаситься от военной угрозы со стороны Ирана. Мы уверены, что наши разведывательные возможности и наше партнерство с Ираном дают нам основания считать, что в ближайшие 10–15 лет эта страна не будет представлять угрозы.

Но даже если мы, допустим, чего‑то не знаем об Иране и он действительно замыслил недоброе, то это в большей степени угрожает нашей безопасности, нежели американской, потому что мы ближе. Мы предлагаем США обезопаситься вместе – создать противоракетную оборону Европы, которая накроет зонтиком безопасности и Россию, и наших партнеров. Мы предлагаем совместно использовать Габалинскую станцию слежения в Азербайджане. Практически все было сделано для того, чтобы соблазнить партнера столь заманчивым предложением, ведь ближе этой станции к территории Ирана ничего нет. Что же мы услышали? Давайте вашу станцию, но все остальное мы сделаем сами, а потом вам расскажем, как оно было. Поэтому у нас возникает подозрение, что в Польше и Чехии радары и антиракеты вовсе не по иранскую душу, а по нашу.

– Поговорим о делах российских. Не опасаетесь не сработаться с новым патроном в лице следующего президента?

– Отнюдь: этот патрон – нужного калибра. А если серьезно, то перемены в Кремле, насколько я понимаю, не будут кардинальными. К власти придет человек, который наследует эпоху Путина. Чего мне, собственно говоря, опасаться? Сработаемся. Естественно, я постараюсь сделать все необходимое, чтобы страна жила спокойнее или по крайней мере так же спокойно, как сейчас.

– Итак, прощай оппозиция?

– Моя оппозиционность всегда носила временный характер. Ведь оппозиция в России – это, прежде всего, невостребованность, когда ты чувствуешь, что твои предложения и ты сам никому не нужны. Сейчас благодаря приглашению к интересной и ответственной работе я понял, что востребованность вновь появилась. И, конечно, с большим удовольствием пожал протянутую мне руку.

К тому же, проанализировав действия Кремля за последние месяцы, я убедился в том, что все инициативы, которые выдвигались «Родиной», были в том или ином виде учтены.

– А каковы перспективы национал‑патриотического движения в России?

– Считаю его очень перспективным. Ведь национал‑патриоты – это не старцы, рассуждающие о судьбах России, которую мы потеряли, теребя бороду с остатками вчерашней квашеной капусты. Патриотизм должен быть естественной чертой всех людей, работающих на государство и на крупный бизнес в том числе. Будущее национального патриотического движения в России связано с властью. И это будет правильно, нормально.

– Почему не стали баллотироваться в президенты?

– Думаю, что люди, идущие на президентские выборы, обязаны быть готовы провести эту кампанию эффективно. Они должны участвовать не ради участия, но ради победы, обладать огромным человеческим, организационным, финансовым ресурсом. Но главное они должны быть уверены в том, что справятся, если победят, со всем комплексом задач, стоящих перед страной. Я же на эту тему никогда не думал, потому что, наверное, надо пройти определенные этапы в своей политической жизни, нарастить опыт. Считаю, что сегодня я не готов справиться с таким объемом задач, и, думаю, мало кто в России к этому готов. Поэтому лишь пожелаю удачи тем, кто дерзнул.

Пусть власти Украины скажут людям правду…

Источник: Утро.ru / 29.01.2008

– Дмитрий Олегович, вы назначены спецпредставителем России в НАТО и, по сути, призваны развивать и углублять отношения РФ и альянса. В то же время известны ваши негативные высказывания о стремлении Украины в НАТО. Как это прикажете понимать?

– Считаю несерьезными заявления руководства бывших советских республик о желании интегрироваться в структуры Североатлантического альянса. У НАТО есть жесткие требования к странам – участницам договора. В этих странах политический режим должен соответствовать стандартам демократии западного образца, кроме того, они должны соответствовать высоким экономическим стандартам и не должны быть вовлечены в какие‑то локальные военные конфликты. Ни Грузия, ни Украина, ни страны Балтии на данный момент этим стандартам не соответствуют.

– Это ваше личное мнение. Но ведь Украина – независимое государство и само может решить, куда ему вступать, а куда нет. Вы с этим согласны?

– Не уверен, что украинские власти объясняют своим гражданам, что вступление в НАТО автоматически означает введение ограничений на въезд в Украину как страну – члена альянса. Пусть они попробуют объяснить своим гражданам, что после вступления Украины в НАТО с Россией будет установлен визовый режим, который больно ударит по миллионам украинцев, приезжающих в Россию на заработки. Пусть скажут людям правду и посмотрят на ответную реакцию.

– Но пример Грузии показал, что на референдуме в этой стране более половины его участников высказались за вступление в НАТО. Это же факт. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

– Понимаете, тут есть сомнения по поводу легитимности плебисцита. Голосуя за вступление в Североатлантический блок, большинство грузин, тем самым, высказали недоверие президенту Михаилу Саакашвили.

– Почему?

– Не надо смущаться результатами грузинского референдума. Ведь руководство Грузии не позаботилось даже о том, чтобы провести его на всей территории Грузии, признанной международным сообществом. Оно даже не предприняло попыток выяснить, что по этому поводу думают жители Абхазии и Южной Осетии. То есть результат, полученный в итоге этого голосования, нельзя считать легитимным. Еще один вывод, который можно сделать исходя из этого, – это факт, что жители Грузии считают Саакашвили не способным сохранить целостность страны и уповают на вмешательство в ситуацию международных сил.

– Но, как представитель России в НАТО, вы же должны считаться с перспективой вступления в альянс и Украины, и Грузии?

– На новом посту я не собираюсь рассматривать Грузию и Украину даже в качестве потенциальных членов НАТО. Все эти пляски вокруг вступления в альянс носят в Украине и в Грузии чисто ритуальный характер. В этих странах нет традиций суверенитета, собственной демократии. Едва выйдя из одного союза – СССР, они тут же стремятся как можно быстрее вступить в другой – ЕС, НАТО. Таким образом, власти этих стран показывают свое несерьезное отношение к независимости и суверенитету, которым они готовы пожертвовать ради достижения каких‑то своих целей.

– Не связываете ли вы стремление Украины в НАТО, в частности, с не очень дружеским отношением к нашей стране со стороны России?

– Неудачи российской политики на Украине связаны, в первую очередь, с неправильными действиями дипломатов двух стран. Я тут не оправдываю и российских дипломатов. Что касается Виктора Степановича Черномырдина, мне кажется, он больше занимается своими делами, нежели проводит некую государственную линию. По крайней мере, некоторые его заявления вызывали у меня недоумение, в частности, что Крым на веки веков украинская земля или в отношении русского языка и его статуса.

– Чем вы планируете заниматься на новом посту в первую очередь?

– Задачи поставит президент России – он определяет внешнюю политику страны. А проблемы очевидны – Косово, Иран, Афганистан, ДОВСЕ. Что касается ДОВСЕ, то здесь речь пойдет об освобождении этой сферы, я бы сказал, от колониальной зависимости в вопросах безопасности. ДОВСЕ в изначальном виде был анахронизмом холодной войны. Договор подписывался, когда уже было ясно, что Варшавского договора через два‑три дня не будет. Адаптированная версия была увешана всякими оговорками типа вывода наших войск из Грузии, из Приднестровья. Из Грузии мы вывели свои войска, мы бы это сделали и еще с одной целью: что такое военная база, которая упакована внутри страны, проводящей по отношению к нам недружественную политику? Эта база недееспособна, она будет уничтожена в первые минуты конфликта. Наши базы в Грузии были как заложники, их надо было выводить в любом случае.

Что касается Приднестровья, то там нет уже никакой армии. Там есть небольшая группа охраны армейских складов в местечке Колбасное. Можно себе представить, что мы уберем эту охрану. Но также можно представить, где окажется вся эта взрывчатка, все это оружие на следующий день и где оно начнет стрелять вновь. Мы, как страна ответственная, просто не имеем права разбрасываться оружием.

Поэтому ДОВСЕ – это, прежде всего, вопрос доверия между Россией и НАТО. Политическая карта Европы сильно изменилась, и мы должны иметь четкие гарантии безопасности. Мы обязаны исходить из того, что главная наша задача – укреплять доверие. Ни один нормальный человек даже в страшном сне не может себе представить, что мы будем воевать с Европой.

– Кстати, о Косово. Как, на ваш взгляд, будут развиваться события там?

– Когда мы говорим о проблеме Косово, мы понимаем, что речь идет не только об этом частном случае, а о сохранении тех правил, которые мы выстрадали ценой огромной крови в XX веке. Вспомним Достоевского, который писал: «Когда нет Бога – то все дозволено». Перефразируя классика, можно сказать, что когда нет международного права, тогда тоже все дозволено. Если международное сообщество признает суверенитет Косово, то волна сепаратизма прокатится по всему миру. Мы откроем ящик Пандоры. Те же баски или корсиканцы скажут: «Если косовские албанцы могут отделиться, то почему этого не можем сделать мы?»

– Введет ли Россия войска в Косово?

– Нет, Россия не планирует вводить войска в Косово при любом развитии событий, хотя такая возможность предусмотрена ранее подписанными международными соглашениями. Нет смысла возвращать наших солдат в Косово. Сербия сама разберется.

Мы не китайские гимнастки!

Поиск по сайту: