Методические задания по выполнению контрольных работ

Важное место в обучении занимает написание контрольных работ по дисциплине «Актуальные проблемы уголовного права».

Каждая контрольная работа заключается в ответе на теоретический вопрос и в решении двух задач. При решении задач слушатель должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом решении ситуаций. При решении казуса следует внимательно изучить его условие, определить на какие вопросы следует дать ответ. Аргументировать свой ответ необходимо ссылками на закон, постановления Верховного Суда РФ, теоретические работы. При этом следует учитывать, что изложенные обстоятельства не вызывают сомнения, т.е. они доказаны в установленном законом порядке.

Ответ на теоретический вопрос преследует цель выработки навыка самостоятельной научно-исследовательской работы, использования учебной и научной литературы, анализа и обобщения материалов деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов, судебной практики, правильного использования научной информации.

Вначале необходимо ознакомиться с учебной и научной литературой по рассматриваемому вопросу. По желанию слушателя можно составить свою библиографию, затем собрать соответствующие материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов.

После того как изучен нормативный и фактический материал, литература по заданному вопросу, нужно приступить к составлению плана ответа на первый вопрос, в котором необходимо выделить три основных раздела: введение, содержание и заключение.

В решении задачи должен быть дан развернутый юридический анализ всех признаков состава преступления. При описании объектапреступления указывается интегрированный, родовой, видовой, непосредственный объекты. В двухобъектный преступлениях указываются и основной и дополнительный объекты, а в необходимых случаях определяются признаки предмета преступления и потерпевшего.

Прежде чем приступить к решению задач по дисциплине «Преступления в сфере экономической деятельности» необходимо ознакомиться с общепринятой схемой анализа уголовно-правовой нормы:

следует внимательно ознакомиться с текстом закона, прочитать его и осознать значение содержащихся в нем понятий и конструкций;

изучить судебную практику, т.е., зная текст закона, уяснить, как он применяется судами Российской Федерации;

обратиться к учебной и научной литературе, чтобы понять, как в работах отдельных авторов и литературе в целом отражаются и учитываются текст уголовного закона и судебные решения;

вернуться к уголовному или уголовно-процессуальному закону, с тем чтобы сформулировать, учитывая всю полученную информацию, обоснованное принятыми аргументами мнение о содержании, смысле, целях того или иного уголовно-правового института, статьи, нормы, отдельного предписания. Именно эти выводы должны составить основу уголовно-правовой оценки деяния.

Ответы на поставленные в задачах вопросы должны быть четкими. Решение не может ограничиваться ссылкой на статьи УК РФ или УПК РФ, его следует юридически мотивировать и обосновать, используя в необходимых случаях разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. Решать задачи необходимо письменно и с развернутой мотивировкой, так как в будущем им предстоит постоянно излагать принимаемые решения именно в такой форме.

Методика решения задач:

1) определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК РФ, т.е. в каком разделе и в какой главе УК РФ он предусмотрен;

2) дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;

3) дать юридический анализ состава преступления, а именно:

а) объектов - интегрированного, родового, видового (если он есть), непосредственного, дополнительных объектов - обязательного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления).

б) объективной стороны: определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны, данного состава;

в) субъективной стороны: определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении. Указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив, цель, эмоции.

г) субъекта преступления: определить вид субъекта - общий или специальный. Указать общие признаки субъекта - возраст, вменяемость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание;

4) указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;

5) отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных) составов.

Разрешив все перечисленные вопросы, необходимо прежде всего дать квалификацию содеянного лицом (лицами), обосновав свой вывод. После чего необходимо ответить на вопросы, следующие за предложенной для анализа фабулой дела.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

Вариант 1

Проблемы квалификации убийства.

Казус 1.Огалов и Воробьева в течение несколь­ких лет жили одной семьей и вели общее хозяйство, но брак не регистрировали. На деньги, заработан­ные Огаловым, Воробьева приобретала вещи. Од­нажды Огалов поссорился с Воробьевой, после чего она ушла жить к матери. Воспользовавшись ее отсутствием, Огалов унес из дома и продал телеви­зор, женское зимнее пальто и сапоги, а деньги ис­тратил на личные нужды.

По заявлению Воробьевой прокурор возбудил против Огалова уголовное дело по признакам пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК.

Можно ли считать, что Огалов совершил преступление?

Казус 2.Преподаватель физкультуры Гумани­тарного университета Задорный, находясь в Доме отдыха, нанес удар ножом аспиранту этого же университета Ласточкину, с которым поссорился во вре­мя совместного распития спиртных напитков. За причинение тяжкого вреда здоровью суд назначил Задорному наказание по ч. 1 ст. 111 УК в виде ли­шения права заниматься преподавательской дея­тельностью в течение трех лет и лишения свободы в течение двух лет.

Сформулируйте понятие системы наказа­ний и укажите ее уголовно-правовое значе­ние.

Соответствует ли указанной системе приговор суда, вынесенный Задорному?

Вариант 2

Ограниченная (уменьшенная) вменяемости в теории уголовного права, проблемы законодательной дефиниции.

Казус 1.Карташев был признан виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК на восемь лет лише­ния свободы. Отбывая наказание в исправительной колонии, Карташев совершил побег, но через месяц был задержан и осужден по ч. 1 ст. 313 УК на два года лишения свободы.

Что понимается под характером обще­ственной опасности преступления?

На основании каких признаков устанавли­вается характер общественной опасности преступления?

Казус 2.За кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд назначил Чернову по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК наказание в виде двух лет ли­шения свободы с ограничением свободы на один год.

Какие основные и дополнительные виды наказаний вы знаете?

Могут ли применяться дополнительные наказания, если они не указаны в санкции статьи Особенной части УК?

Правилен ли приговор суда?

Вариант 3

Уголовная ответственность и наказание – соотношение понятий.

Казус 1.Мастер производственного обучения профессионально-технического лицея Борисов во вре­мя производственной практики предложил учащимся лицея, у которых он был наставником, отметить их первое получение зарплаты. Ребята на заработанные деньги приобрели спиртные напитки и продукты и в течение субботы и воскресенья вместе с Борисовым «отмечали» получку. Родители одного из подростков обратились в прокуратуру с заявлением о привлече­нии Борисова к уголовной ответственности за спаива­ние их несовершеннолетнего сына.

Изучите содержание ст. 151 УК и решите, является ли поведение Борисова преступ­ным?

Что понимается под степенью обществен­ной опасности преступления?

Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности пре­ступления, предусмотренного ст. 151 УК?

Казус 2.За злоупотребление должностными полномочиями директор муниципального колледжа Изотова была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК на два года лишения свободы с лишением права занимать­ся педагогической деятельностью в течение двух лет.

Может ли наказание назначаться в каче­стве дополнительного, если оно указано в санкции статьи в качестве основного?

Соответствует ли закону приговор суда?

Вариант 4

Проблемы эффективности наказаний, сопряженных с имущественным воздействием на осужденного.

Казус 1.Между соседями Леонтьевым и Самохиным сложились неприязненные отношения из-за спора о разграничении их земельных участков. Во время отъезда Леонтьева в отпуск Самохин по­ставил забор между землевладениями. Вернувшись и увидев забор, Леонтьев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и, облив забор бензином, поджёг его. Во время горения забора ве­тер изменил направление, огонь перекинулся на дом Самохина, и он загорелся. Несмотря на старания прибежавших на пожар односельчан, потушить огонь не удалось, и дом сгорел. Леонтьев, раскаиваясь в том, что сделал, возместил Самохину стоимость сгоревшего дома.

Влияет ли постпреступное поведение лица на степень общественной опасности совершенного преступления?

Может ли быть признано действие Леон­тьева малозначительным?

Казус 2.В целях извлечения выгод и преиму­ществ для себя частный аудитор Хлебникова совер­шила действия, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. За использование своих полномочий вопреки задачам аудиторской деятельности Хлеб­никова была осуждена по ч. 1 ст. 202 УК на три года лишения свободы с лишением права заниматься аудиторской деятельностью в течение трех лет и с лишением почетного звания заслуженный экономист Российской Федерации.

Сколько дополнительных наказаний и каких именно может быть назначено за совер­шение одного преступления?

Соответствует ли вынесенный приговор закону?

Вариант 5

Поиск по сайту: