Тема V. Диалектико-материалистическое понимание истории (антропосоциогенеза, социального процесса)

План:

1. Абстрактная концепция диалектико-материалистиче­ского понимания истории (антропосоциогенеза, социального процесса) и ее содержание.

2. Конкретные уровни диалектико-материалистического понимания истории (антропосоциогениеза, социального процесса) и их содержание.

3. Сущность диалектико-материалистического понимания истории (антропосоциогенеза, социального процесса): общие результаты.

Список литературы

1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 41–174.

2. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 343–628.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 23–178.

4. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
С. 269–317.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Письма об историческом материализме / Маркс К., Энгельс Ф. – М.: Госиздат, 1972.

6. Маркс К. Предисловие «К критике политической экономики» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6–8.

7. Орлов В.В. Материя, развитие, человек / В.В. Орлов; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 1974.

8. Караваев Г.Г. Исторический материализм – методология общественных явлений / Г.Г. Караваев. – Л., 1973.

9. Методологические и методические аспекты сравнительных социологических исследований. – М., 1983.

10. Леви-Стросс Клод. Структурная антропология / Клод Леви-Стросс. – М.: РОСМЭН, 2001.

11. Чемериский Б.Г. О специфике философского исследования антропосоциогенеза / Б.Г. Чемериский, В.В. Проскурин // Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности: матер. конф. – М., 1975. – С. 29.

12. Чемериский Б.Г. О роли природных основ в развитии человека и общества / Б.Г. Чемериский // Биология человека
и социальный процесс; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 1982.

13. Чемериский Б.Г. Ф. Энгельс о естественных и общественных последствиях возникновения и развития труда / Б.Г. Чемериский // Диалектика социального и биологического; Перм. гос. ун-т; – Пермь, 1980. – С. 104–112.

14. Чемериский Б.Г. К проблеме материалистического понимания истории / Б.Г. Чемериский // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. (Файнбургские чтения). – Пермь, 1992.

1. Абстрактная концепция
диалектико-материалистического понимания истории
(антропосоциогенеза, социального процесса)
и ее содержание

Согласно абстрактной, «наиболее общей формуле», «закону развития», диалектико-материалистической концепции наиболее общие законы развития и соотношения уровней объективной реальности действительны для всей природы. «Но то, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развития, применимо также ко всем отраслям истории общества и ко всей совокупности наук, занимающихся вещами человеческими…» [4, 305], то есть к социологии, политологии, социальной антропологии в том числе.

Если всеобщий закон (концепцию, формулу) развития объективной реальности применить к истории общества, то
в общем виде она может быть представлена как становление социального (B) из естественного (H_e) и на природной основе естественного (Н_в), которая развивается при этом далее, то есть по известной уже формуле. В ней (этой формуле) Н_в, H_e, B – элементы объективной реальности (ОР) или, для данного случая, общественного бытия (ОБ), социального процесса (СП), антропосоциогенеза (AS). Для наглядности это может быть формализовано так:

В

ОР = ОБ = СП = AS = Н_е Н_в

Из наблюдения действительности следует, однако, что отличие истории общества от истории природы состоит в наличии, помимо известных элементов (естественного низшего, включенного низшего и высшего), « модифицированной», преобразованной человеком природы, преобразованного низшего, (Н_п). Это отличие фиксируется, например, К. Марксом в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». Образующая социальный процесс система объективной реальности, общественного бытия предстает при этом в обновленном виде, демонстрируя в составляющих существенное отличие естественной истории от истории общества. Социальный процесс представляет собой взаимодействие естественного, преобразованного
и включенного низшего с высшим, что иллюстрируется (для удобства изображенное линейно) таким образом:

ОР = ОБ = СП = Н_е + Н_п + Н_в + В ® ¥

или применительно к известным материальным реальностям как

ОР = ОБ = СП = Н_е(фхб)+ Н_п(ф¢х¢б¢) + Н_в(ф¢¢х¢¢б¢¢) + В(с)® ¥.

В системе элементов социального процесса условиями существования общества служит естественная (Н_е) и преобразованная трудом (Н_п) природа. Природными основами общества является включенное низшее (Н_в). Наличие преобразованной, «модифицированной» природы, следовательно, составляет специфику социальной истории, ее отличие от естественной истории, истории общества от истории природы, истории до общества от истории после его возникновения.

Взаимодействующие элементы социального процесса в их исторической значимости вслед за авторами диалектико-материалистического метода можно характеризовать так:

Н_е (фхб) – естественное низшее, беспредельная природа, «бесконечное естественное условие существования человека» [1, 82, 92, 94], представленное физикой, химией, биологией (материальным субстратом, движением, связями, отражением) и обеспечивающее возможность бесконечного развития.

Н_п (ф¢х¢б¢) – преобразованное низшее, «модифицированная трудом природа», денатурированные условия существования, «неорганическое тело» [1, 92] человека, демонстрирующее уровень освоения и преобразования им физики, химии, биологии (материи, движения, связей, отражения).

Н_в (ф¢¢х¢¢б¢¢) – включенное низшее, «органическое тело»
[1, 92] человека, его природные основы, биология человека, представленная в том числе его химией и физикой (материей, движением, связями, отражением).

В (с) – собственно социальное, «специфическое социальное» [1, 92] качество, выраженное, например, способностью мыслить, трудиться, общаться… (материей, движением, связями, отражением).

Наличие преобразованного низшего в системе объективной реальности, общественного бытия, позволяет скорректировать определение социального, данное выше, в продыдущих темах. В связи с созданием в труде «модифицированной» природы возможными оказываются категории «собственно социального» (В), выраженного нехарактерными для природы свойствами, личностными, трудовыми, мыслительными, например; интегрального социального, включающего помимо собственно социального природные основы (В + Н_в); социального в широком смысле слова с включением «неорганического тела» человека, модифицированной трудом природы (В + Н_в + Н_п); наконец, социального в предельно широком смысле слова, универсального социального, опирающегося на весь широкий природный фундамент условий существования (В + Н_в + Н_п + + Н_е). Все эти точки зрения на социальное представлены уже палитрой школ классической социологии и обществоведения, обусловливая непонимание меж ними.

Эта требующая «договоренности еще на берегу» при исследовании общественной жизни и ее сторон многоплановость прочтения социального распространяется, очевидно, на материальный субстрат и все его атрибуты – движение, связи,
отражение. Так, современное человечество – материальный носитель социальных качеств (В), существует на природной основе, представленной видом Homo sapiens (Н_в) и изменяющихся исторически преобразованных (Н_п) и естественных (Н_е)
условиях существования. Труд (В) включает в основу биологическую активность организма (Н_в) и использование преобразованных (Н_п) и естественных (Н_е) сил природы. Общественные отношения (В) не существуют без природных основ – биологических, в том числе, связей представителей вида Homo sapiens. Отражение, сознание человека (В), базируется на широком фундаменте низших форм отражения, фиксируемых наукой,
о чем не без основания писал Ф. Энгельс, и что в XX веке стало тривиальным.

Человечество во всех его проявлениях базируется, таким образом, на широком природном фундаменте включенных основ и условий существования – преобразованных и естественных. «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть» [1, 92]. Природа (естественная, преобразованная и включенная) «есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы» [4, 280]. Последующая задача развития материалистического понимания истории состоит, следовательно, в том, чтобы «согласовать науку об обществе, то есть всю совокупность так называемых исторических (социологических, политологических, социально-антропологических – Б.Ч.) и философских наук с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию» [4, 289], – пишет как завещание потомкам
в 1890 году один из создателей диалектико-материалисти­че­ской методологии. До сих пор сделано в этом отношении очень мало, потому что очень немногие люди этим серьезно за­нимались.

Обобщающий изложенное выше, взятый в абстрактном виде весь процесс истории, социальный процесс, способ осуществления социальной жизни, образ жизни человека и общества, процесс производства социальной жизни представляет собой «обмен веществ человека с природой», высшего с низшим, общественного с естественным, труд, в котором человек осваивает естественную природу и преобразует ее в «неорганическое тело», среду своего обитания, в том числе в пищу, одежду, обувь, станки, инструменты и пр. Потребляя эти средства существования, денатурированную природу, он «строит» собственную природную основу, прежде всего «органическое тело», «потрошки», биологию человека, уровень которой обуславливает высшие, собственно социальные, специфические свойства человека. Или, что то же самое, но на ином уровне абстрагирования. Используя физические, химические, биологические свойства природы в орудиях (Н_п), человек воздействует ими на физические, химические, биологические ресурсы окружающей среды (Н_е) с целью производства средств существования. Потребляя средства существования в разных комбинациях их физических, химических, биологических свойств, он создает свою собственную природную основу (Н_в) с ее человеческой биологией, биохимией, биоэнергетикой, уровень которых детерминирует высшие (В), социальные, личностные параметры человека, его социальные качества.

Как заметил при этом автор «Диалектики природы» и подт­верждает эмпирия, физика, химия, биология естественного, преобразованного и включенного низшего различны. Физические, химические, биологические процессы явления и свойства, лежащие в природной основе социального, несравненно сложнее физики, химии, биологии естественных и модифицированных условий существования:

Н_е (фхб) ¹ Н_п (ф¢х¢б¢) ¹ Н_в (ф¢¢х¢¢б¢¢).

Итак, в истории обмена веществ человека с природой,
«в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества» – заключают не без основания создатели диалектико-материалистической методологии [4, 317]. Материалистическая диалектика – это «прежде всего руководство к изучению…» социального процесса. Для нашей «теории развития», материалистического понимания истории «нет ничего…, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от высшего к низшему» [4, 276, 287, 301]. «И ничего более материализм вообще и не означает»
[4, 301], – подчеркивает Ф. Энгельс. Эта материалистическая диалектика «вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» [4, 302]. Социальный процесс, ход человеческой истории «подчиняется ее же внутренним законам» [4, 306].

На основании изложенного вскрывающий существо социальной жизни, приемлемый для любого общества, на любом этапе его истории, осуществляемый каждой страной и человеком повседневно обмен веществ человека с природой, низшего с высшим, социальный процесс (СП) может быть представлен как повторяющийся вновь и вновь всякий раз на более высоком уровне (если речь не идет о социальном регрессе, о котором сказ особый) абстрактный процесс естественно-исторического развития общества. Его можно представить формализованно так:

СП = Н_е + Н_п + Н_в + В ® Н_е¢ + Н_п¢ + Н_в¢ + В¢ ®

® Н_е¢¢ + Н_п¢¢ + Н_в¢¢ + В¢¢ ® … ® ¥.

Образующая методологию социального познания (систему принципов, правил, законов построения теории и практики) для данного уровня объективной реальности, социального процесса, антропосоциогенеза диалектика Н_е, Н_п, Н_в и В в деталях представлена в работах В.В. Орлова и его школы. Но она достаточно абстрактна. Это абстрактная формула диалектико-материалистического понимания истории, в общих чертах объясняющая специфику любого элемента структуры общества –от элементарной единицы социальной формы материи до человечества включительно.

Однако возможна конкретизация данной формулы применительно к известным формам материальных реальностей,
а вместе с тем и математическое выражение абстракции применительно к каждому этапу истории, стране, отдельному человеку, что говорит об уникальной эвристической ценности этого уровня понимания истории.

2. Конкретные уровни диалектико-материалистического понимания истории (антропосоциогенеза,
социального процесса) и их содержание

С целью более глубокого освоения (теоретического
и практического) абстрактный процесс естественно-истори­ческого развития общества, социальный процесс, нужно было конкретизировать. В наследии теоретиков диалектико-материа­листического метода необходимость была реализована с использованием всех достижений науки прошлых столетий.

В обмене веществ человека с природой преобразование естественной (Н_е) в модифицированную (Н_п) природу есть хозяйственный, экономический процесс, экономика общества (Э₁), образующая материальные экономические условия (Н_е + Н_п), фундамент его существования, средства существования – естественные и созданные трудом. Это первый вид материального производства (К. Маркс).

Создание природных основ человека, его «органического тела» (Н_в) при потреблении средств существования и воспитание социальных качеств (В) – это «внеэкономический» (В₂), «собственно социальный»* (С₂) аспект общественной жизни (Н_в+В), образующий «второй вид материального производства» (К. Маркс), менее всего изученный наукой XIX века.

Регулирование обмена веществ человека с природой, жизни общества – суть политика (П₃).

Достижения в осуществлении обмена веществ человека
и природы, в познании и преобразовании объективной реальности образуют культуру общества (К₄). «То, насколько природа стала человеческой сущностью, свидетельствует о степени общей культуры человека», – замечает К. Маркс [1, 115].

Отражение развивающейся объективной реальности во всех ее элементах, явлениях и связях в сознании составляет идеологию общества (И₅) – систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»
(К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 21).

На этом уровне конкретизации иерархию различных сторон социального процесса, общественной жизни, можно формализовать для наглядности следующим образом:

СП = Н_е + Н_п + Н_в + В ® ¥

Э₁ С₂

П₃

К₄

И₅

Как показывает вышеизложенное и многократно подтверждает жизнь, последовательность экономических, внеэкономических – собственно социальных, политических, культурных, идеологических аспектов социального процесса и, следовательно, анализ их в теории, а значит, практика не произвольны. В диалектике сторон социального процесса, обмена веществ человека с природой, труда экономика в конечном счете является определяющей, так как обеспечивает саму материальную возможность осуществления внеэкономических, политических и прочих жизненных процессов, явлений, связей. Она поставляет «строительные материалы», «пищу» для осуществления жизни. Экономика (Н_е + Н_п) – базис, фундамент, материальная основа существования остальных сфер общественной жизни, образующих, следовательно, общественную надстройку. Диалектика базиса и надстройки, экономических и прочих сфер общества всесторонне исследованы теоретической социологией и основателями метода в «Письмах об историческом материализме» и образуют очередной уровень методологии социального познания, формализуемый для наглядности следующим образом:

СП = Э₁ + С₂ + П₃ + К₄ + И₅ ® ¥.

С позиции данного уровня диалектико-материалистиче­ского понимания[25]³ социального процесса общество предстает как взаимодействие экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических производственных объединений (коллективов), осуществляющих экономическую, внеэкономическую, политическую, культурную, идеологическую жизнь, вступающих в соответствующие (экономические
и пр.) производственные отношения, отражающиеся в сознании (знанием и заблуждениями).

Данный уровень абстрагирования социального процесса проявляется как историческая смена его экономических и прочих параметров (материи, движения, связей, отражения) формализованно выглядящих таким образом:

ОР = ОБ = СП = Э + В + П + К + И ® Э¢ + В¢ + П¢ + К¢+ И¢ ® ®…Эⁿ + Вⁿ + Пⁿ + Кⁿ + Иⁿ ® ¥.

Экономика, внеэкономическое, политика, культура, идеология (материальный субстракт, активность, связи, отражение) каждый раз иные на разных этапах истории. В связи с этим возникают вопросы детерминации различий, выявления их специфики для каждого периода, критериев общественного прогресса и регресса на этом уровне диалектико-материалис­тической методологии, причин перехода от одного качественного состояния общественного бытия к другому, этапизации социального процесса. Но прежде всего проблема состоит
в принципе взаимодействия его сторон. Для ответа на все воп­росы данной концепции (уровня, формулы) развития абстрактной формулы понимания истории явно недостаточно. Необходима, очевидно, очередная конкретизация понимания социального процесса. И она представлена в современной литературе, как, впрочем, и в литературе прошлого [6, 6–8].

Как известно, диалектика экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических сфер жизни общества (материи, движения, связей, отражения) на определенной ступени его развития образует общественно-экономи­ческие формации (ОЭФ), каждая из которых отличается от другой качественным своеобразием составляющих или способом производства социальной жизни (Сп. пр.), или, что одно и то же, образом жизни (ОЖ).

ОЭФ = Э + В + П + К + И = Сп. пр.

«Способ производства общественной жизни (Сп. пр.) –
это интегральная категория фундаментальной теоретической социологии, служащая для обозначения качественно различных ступеней социального процесса. Осуществляемый теоретически последующий анализ способа производства общественной жизни обнаруживает, что это диалектическое взаимодействие, совокупность производительнных сил (Пр. с.)
и обусловленных ими производственных отношений (Пр. о.) общества, то есть интеграция материального субстрата общественного бытия (материи) и его связей (и ее свойств), формы и содержания:

Сп. пр. = Пр. с. + Пр. о.

В свою очередь, характеризующие качественное состояние социального производительные силы общества состоят из диалектически взаимодействующих материально-технической базы (МТБ) общества и организации совокупного работника (Р), или, что одно и то же, но на ином уровне обобщения, условий существования общества – модифицированных (Н_п) и естественных (Н_е) и самой рабочей силы (Н_в), наделенной способностями трудиться, общаться и мыслить (В). «Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой». «В обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия» [1, 118].

Пр. с. = МТБ(Н_е + Н_п) + Р(Н_в + В).

В этом взаимодействии МТБ – пассивный, а совокупный работник (Р) – активный фактор производственных сил общества, наделенный способностями трудиться, мыслить и вступать в связи с себе подобными. Без соединения с живым трудом МТБ, сколь бы она ни была развита, не способна произвести ни «грамма» материальных ценностей. Она лишь «груда», набор собранных вместе физических, химических и биологических элементов материальной действительности. Однако МТБ образует тот реальный материальный фундамент, на котором базируется общество, из которого оно черпает строительные материалы своего существования и развития (иногда, правда, регрессивного). Без совершенствования МТБ общество не способно, следовательно, сделать ни шага в своем поступательном движении. Вот почему разработчики диалектико-материалис­ти­ческого метода подчеркивают мысль о том, что для утверждения всякого нового способа производства общество должно создать адекватную ему (новому способу производства) материальную базу.

Являясь звеном производительных сил общества, МТБ внутренне сложноструктурированна. Ее образуют: предмет труда (Пр. т.), орудия труда (Ор. т.) и продукты труда (П. т.) или, на более абстрактном уровне обобщения, естественная (Н_е)
и преобразованная трудом природа (Н_п), экономический фундамент существования общества, его экономический базис:

МТБ = Пр. т. + Ор. т. + П. т. = Н_е + Н_п = Э.

Как многократно засвидетельствовала эмпирия, в системе МТБ общества орудия труда, техника – наиболее революционизирующий все остальные элемент экономики. Она обусловливает своим совершенствованием (техническим и технологическим прогрессом) как возможности освоения «всеобщего предмета труда» – земли и ее недр (Н_е), так и количество произведенных с ее помощью средств существования (Н_п), продуктов труда, в том числе пищи, одежды, обуви, транспортных средств и т.д. Будучи потребленными во внеэкономической сфере жизни, эти средства существования вслед за тем обусловливают изменение природных основ и социальных параметров человека (Н_в и В). Имеющие место в истории технические революции (вместе они образуют НТП), означающие
качественный скачок в развитии орудий производства и технологий, с естественно-исторической точностью констатируют каждый раз начало переворота в способе производства общественной жизни и обуславливают исторические отличия в уровнях экономики, а вслед за тем внеэкономического, политики, культуры, идеологии или, на абстрактном уровне диалектико-материалистического понимания социального процесса, качественные изменения всей природы и общества (Н_е, Н_п, Н_в, В),
о чем, опираясь на опыт мировой истории, то есть не безосновательно, писал, например, автор знаменитого «Предисловия» «К критике политической экономии».

Активный фактор производительных сил общества, его «главная производительная сила», «основное богатство общества» – совокупный работник (Р), общество, человечество, социальная форма материи, очевидно, также не бесструктурны. Они состоят из взаимодействующих исторически меняющихся рас (р), этносов (э), классов (к), социальных слоев и групп (г), семей (с), отдельных людей (л), экономической, внеэкономической и прочих сфер жизни общества, высшего (В) с его природными основами существования (Н_в), представленными
в данный момент социогенеза видом Ноmо sapiens:

Р = р + э + к + г + с + л = Н_в + В = С.

Являясь активным фактором производительных сил, организация совокупного работника обусловлена в своем развитии тем не менее МТБ общества, так как из нее черпает физические, химические и биологические (обычно комплексные) материалы собственного развития. То есть, как уже обосновано на абстрактном уровне материалистического понимания социального процесса, экономика в обмене веществ человека с природой является в конечном счете определяющей. И если
в системе производительных сил меняется МТБ, то вслед за тем более или менее быстро во всех ее элементах претерпевает модификации организация совокупного работника со всеми его качествами. Не остается, очевидно, неизменной и обусловленная производительными силами система общественных базисных и надстроечных отношений.

Принципиально в реальном ходе социального процесса дело обстоит, очевидно, следующим образом. Возникновение из потребности увеличения жизненных средств новых орудий (техническая революция)* изменяет последовательно предмет труда, сам труд, технологии и технологические производственные коллективы, продукт труда (Н_е и Н_п) и его распределение. Происходит экономическая революция. Качественные новации в экономике, как следствие, обусловливают иное потребление, воспитание, формирование человека, то есть внеэкономические (Н_в и В) преобразования (внеэкономическую революцию).

Вместе с тем трансформируется более или менее одновременно надстройка – управление (политическая революция), культура (культурная революция), отражение процессов в сознании (идеологическая революция).

В результате вся система объективной реальности, общественного бытия, социальный процесс (выражаемые любым уров­нем абстрагирования) приобретают качественно новый уро­вень, поднимаются на высшую сравнительно с прошлым ступень развития. Происходит социальная революция в широком смысле слова, системная революция. (Сравните – системный кризис.) Формально социальный процесс (СП) «открывает» техническая революция (ТР), вслед за которой следует, необязательно одновременно, экономический переворот (ЭР), внеэкономическая революция (ВР), революция управления, политики (ПР), качественное изменение культуры (КР), сознания, отражения, идеологий (ИР) во взаимодействии означающих системную социальную революцию (СР).

СП = ТР ® ЭР ® ВР ® ПР ® КР ® ИР = СР ® ¥.

Каждая новая технико-технологическая революция знаменует собой формирование всякий раз нового состояния, исследуемого социологией и другими науками объекта.

3. Сущность диалектико-материалистического
понимания истории (антропосоциогенеза,
социального процесса): общие результаты

Суть диалектико-материалистического метода объяснения истории, социального процесса, антропосоциогенеза на конкретном формационном уровне наиболее концентрированно выражена в известном «Предисловии» «К критике политической экономии». Некоторые моменты «Предисловия» в переводе на русский язык вызывают сомнение. Очевидно, они
не точны, разнятся в разных изданиях, но это, как нам представляется, огрехи переводчиков и издателей. Они не могли быть марксистами больше К. Маркса.

«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим
образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями,
или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из формы развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный с естественно-науч­ной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче говоря – от идеологических форм, в которых люди осваивают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по его сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий действительной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами
и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора,
и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов, но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предистория человеческого общества», – пишет К. Маркс [6, 6–8].

Наше «понимание истории заключается в том, чтобы исходя именно из материального производства непосредственной жизни рассмотреть действительный процесс производства
и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения – то есть гражданское общество на его различных ступенях, – как основу всей истории, затем изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д.». Диалектико-материалистическое понимание социального процесса – такой взгляд «…на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важнейших исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменении способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества…» – читаем
в других работах.

Далеко не в полной мере рассмотренное классическое наследие доказывает, что, используя данные эмпирии, социальный процесс можно представить как сложную многоуровневую диалектическую систему взаимодействия материальных элементов, процессов и явлений, находящихся в бесконечном направленном движении, развитии от простого к сложному, от низшего к высшему. «И ничего более диалектико-материалис­ти­ческое понимание истории и не означает», – подчеркивает Ф. Энгельс.

Исследование имплицитно содержащейся в этом наследии методологии (феномена, отличного от метода и методик) позволяет сделать вывод о том, что существует, несомненно, ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих уровней теоретического концептуального и категориального обобщения и объяснения явлений объективной реальности, в том числе общественного бытия социального процесса (прогресса и регресса). Это многоуровневое концептуальное и терминологическое разнообразие, если оно понятно, помогает, но в противном случае затрудняет понимание действительного хода истории.
В теории при этом из наиболее абстрактного объяснения, его правил, категорий и законов выводятся, образуя систему
(иерархию), более конкретные уровни, концепции, закономерности и понятия общественного бытия. Налицо многоплановость существа и методологии социального процесса (его субстрата, движения, связей, отражения), который можно понимать, трактовать и выразить формально как бесконечно (¥) направленно развивающуюся (®) объективную реальность (ОР):

СП = ОР ® ¥

низшего и высшего в их диалектике и взаимосвязи;

СП = Н_е Н_в

природы (естественного – Н_е, преобразованного – Н_п, включенного – Н_в низшего) и общества (высшего – В);

СП = Н_е + Н_п + Н_в + В ® ¥

физики, химии, биологии (Н_е, Н_п, H_в) и социального (В);

СП = Н_е (фхб) + Н_п (ф'х'б') + Н_в (ф''х''б'') + В_(с) ¥

как взаимосвязь разных (экономических – Э, внеэкономических – В, политических – П, культурных – К, идеологических – И) сторон жизни;

СП = Э + В + П + К + И ® ¥

либо как диалектику производительных сил (Пр.с.) и производственных отношений (Пр. о.);

СП = Пр.с. + Пр.о. ® ¥

и т.д.

Наличие многоплановости, взаимосвязанных разных уровней материалистического понимания истории, правил, законов, категорий позволяет «схватить» социальный процесс во всем его богатстве и разнообразии, глубоко проникнуть в специфику его сторон, элементов, этапов. Уровни объяснения объективной реальности образуют целостную методологию – систему правил, законов, категорий, последовательности социального исследования, дают ключ к выявлению и рассмотрению этапов истории и вместе с тем к практике ее преобразования, стратегии и тактике политической деятельности. Объясненная и понятая в принципе история общества разворачивается перед нами в многоуровневой диалектике материальных элементов, процессов и явлений. Но это объяснение все еще абстрактно. Задача последующего исследования состоит, очевидно, в том, чтобы, опираясь на имеющуюся методологию, вскрыть специфику социального процесса, обмена веществ человека с природой, общественной (экономической, внеэкономической и пр.) жизни на каждом конкретном этапе прогресса и регресса социальной формы материи, изучить закономерности возникновения, существования, развития и отмирания каждой формации.

Если социальный процесс складывается из отдельных этапов, то возникает необходимость их выделения, классификации, изучения закономерностей перехода от одного этапа общественного движения к другому. Именно эта необходимость вновь, но уже не в принципиальной (абстрактной), методологической, а в более конкретной теоретико-прикладной форме ставит перед представителями данного направления в социологии проблему возникновения, существования и развития каждого этапа социальной жизни с учетом диалектики пред­посылок, природных основ и условий их существования. «Всю историю надо начать изучать заново», – пишет Энгельс
в 1890 году. Эти слова звучат как теоретическое завещание потомкам. «Надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций. Сделано в этом отношении до сих пор немного, потому что очень немногие люди серьезно этим занимались»[28]⁴. Однако прежде чем браться за проблему объективных критериев периодизации социального процесса, для социальной антропологии необходимо вскрыть природу (сущность) человека. В этой проблеме современное социальное знание весьма противоречиво, о чем свидетельствует любой номер академического журнала «Человек», учебники по социальной антропологии и социологии.

Поиск по сайту: