Методика проведения констатирующего эксперимента

Эффективность применения дидактических игр для развития интеллектуальных способностей дошкольников может быть проверена при проведении педагогического эксперимента.

Эксперимент является методом педагогических исследований, это метод познания, с помощью которого в естественных или искусственно созданных, контролируемых и управляемых условиях исследуются педагогические явления, ищется новый, более эффективный способ решения педагогической проблемы, задачи. Эксперимент позволяет получить ответ на поставленный вопрос при соблюдении всех необходимых требований и условий его проведения.

Структура педагогического эксперимента включает – констатирующий этап эксперимента (сентябрь), формирующий этап (сентябрь-февраль), контрольный эксперимент (март).

Констатирующий эксперимент, иногда также называемый методом срезов, ориентирован на установление фактического состояния исследуемого объекта, констатацию исходных параметров. Главная цель – определить состояние интеллектуальных способностей дошкольников на начало эксперимента. Для этого необходимо было провести тестирование.

Констатирующий эксперимент проводился в сентябре 2005 года с детьми шести-семи лет подготовительной к школе группы ясли-сада "Ракета". Для проведения констатирующего эксперимента мы использовали психодиагностические методики, позволяющие определить уровень интеллектуальных способностей дошкольников. Таким образом, в исследовании мы обратились к области психодиагностики.

В энциклопедическом словаре даётся следующее определение психодиагностики: "Психодиагностика – область психологической науки, разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности. Психодиагностика направлена на измерение какого-то качества, постановку диагноза на этой основе, нахождение того места, которое занимает испытуемый среди других по выраженности изучаемых особенностей" / 24 /.

Психодиагностические методики успешно используются в случаях, когда необходимо получить оценку той или иной психической особенности конкретного индивида или группы, кроме того, они позволяют собрать диагностическую информацию в относительно короткие сроки и дать информацию не вообще о человеке, а прицельно о тех или иных его особенностях.

На сегодняшний день из всех существующих диагностических методик наиболее распространёнными и употребляемыми являются тесты – достаточно краткие, стандартизированные пробы, испытания, позволяющие в ограниченный период времени получить характеристики индивидуально-психологических особенностей человека по определённым параметрам.

В нашем случае предпочтение отдаётся индивидуальной форме тестирования, т.к. она позволяет осуществлять контроль за функциональным состоянием испытуемых, таких как утомление и др., добиться взаимопонимания с испытуемыми, заинтересовать, т.е. осуществлять индивидуальный подход к каждому ребёнку с учётом его психологических особенностей. Преимуществом индивидуальных тестов является возможность получить в результате не только баллы, но и целостное представление о многих личностных особенностях тестируемого (мотивации, отношения к учебной деятельности и др.).

Как правило, тест имеет несколько составных частей: руководство по работе с тестом, унифицированную инструкцию, тестовую тетрадь с заданиями и, если необходимо, стимулирующий материал или аппаратуру, лист ответов (для бланковых методик), шаблоны для обработки данных и др. В руководстве к тестовому заданию приводятся данные о целях тестирования, выборке, для которой тестирование предназначено, способах обработки и оценки результатов и др. В области педагогики и психологии современными специалистами разработано большое количество различных методик, позволяющих изучать развитие личности ребёнка на разных возрастных этапах, уровень развития его мыслительной деятельности, познавательных интересов, мотивации и др.

До и после эксперимента проводилось индивидуальное психологическое обследование детей, которое строилось при обязательном соблюдении постоянства внешних условий эксперимента. Он проходил в игровой форме, в одном и том же помещении, в первой половине дня, без присутствия посторонних, с сохранением последовательности предъявления тестовых заданий.

Индивидуальному психологическому обследованию предшествовала беседа, целью которой было установление положительного эмоционального контакта с ребёнком и формирование у него позитивного отношения к обследованию. Беседа включала в себя как обязательные, так и спонтанные вопросы, которые зависели прежде всего от психоэмоционального состояния ребёнка. В ходе психологического эксперимента осуществлялось наблюдение, необходимое для выявления поведенческих особенностей ребёнка (изменчивость – постоянство настроения), логичность поступков и действий, специфика речи.

В исследовании были использованы следующие методики:

1. Тест Гудинаф-Харриса "Нарисуй человека";

2. "Логическая классификация" – модифицированная методика (Лурия А.Р. – Карпова С.Н. для выявления умения определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их измерение во времени).

3. Методика оценки уровня развития общего и невербального интеллекта – стандартизированная методика "Прогрессивные цветные матрицы" Дж. Равенна.

Все методики проводились в 3 этапа, каждая из которых по длительности состояла в среднем 20-40 минут.

Содержание используемых методик состояло в следующем:

Первоначальная стандартизация методики Гудинаф была осуществлена в 1926 году. С тех пор вплоть до 1963 года тест использовался без существенных изменений и приобрёл за это время широкую популярность. С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провёл новую стандартизацию метода. С этого времени тест "Нарисуй человека" известен как тест Гудинаф-Харриса. Основное внимание в тесте уделяется точности и детальности рисунка, а не художественным изобразительным средствам. Именно детальность изображения выступает основным показателем уровня умственного развития ребёнка. В основе такого подхода лежит гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета обнаруживаются те его отличительные, существенные черты, которые ребёнок выделил в нём как в представителе соответствующего класса предметов. Рисунок рассматривается как выраженное в графической форме понятие (представление) ребёнка о предмете. Наблюдаемое по мере взросления ребёнка усложнение выполненных им изображений расценивается в качестве показателя развития понятийного мышления. Следует отметить, что данная гипотеза, лежащая в основе теста, не опирается на какие-либо строгие теоретические построения. Она выражает эмпирически наблюдаемую зависимость между особенностями детского рисунка и общим умственным развитием ребёнка. В результате многочисленных исследований было установлено, что для детей дошкольного возраста данные теста Гудинаф-Харриса высоко коррелируют с данными арифметических тестов, а также с некоторыми заданиями, выявляющими уровень развития операционального интеллекта. Данная методика широко используется в качестве компонента комплексного обследования ребёнка. Важно подчеркнуть, что несмотря на неоднократно подтверждённую высокую надёжность теста, большинство специалистов считают, что самостоятельной диагностической ценности тест почти не имеет. Рисуночным тестом пользуются для того, чтобы получить первое представление об уровне развития ребёнка. В силу того, что большинство дошкольников любят рисовать, данный тест может помочь установить контакт с ребёнком и завязать сотрудничество, необходимое для проведения обследования с помощью более сложных диагностических методик.

Инструкции по проведению теста.

Ребёнку выдаётся лист белой бумаги стандартного формата и один простой карандаш. Ребёнка просят "как можно лучше" нарисовать человека ("мужчину", "дяденьку"). По ходу рисования комментарии не допускаются. Если ребёнок выполняет рисунок человека не в полный рост, ему предлагают сделать новый рисунок. По завершении рисования проводится дополнительная беседа с ребёнком, в которой уточняются непонятные детали и особенности изображения. Тестирование проводилось исключительно индивидуально.

Критерии оценки.

Шкала признаков для оценки рисунка содержит 73 пункта. За выполнение каждого пункта начисляется 1 балл, за несоответствие – 0 баллов.

"Логическая классификация" – данная психологическая диагностика направлена на выявление умения определять взаимосвязь предметов и объектов. Используется для исследования уровня течения мыслительных процессов, способности к обобщению и отвлечению, выделению существенных признаков развития логического мышления. Графический вариант методики состоит из серии рядов картинок – из 7 различных групп, в каждой из которых одна картинка по смыслу является лишней. Экспериментатор показывает набор картинок из группы (при необходимости дважды), а затем просит ребёнка назвать "лишнюю".

Обработка результатов.

Успешность выполнения оценивается в бальной системе, за каждый правильный ответ присваивается 1 балл, максимально возможное количество баллов – 7.

Тест "Прогрессивные цветные матрицы" принят для оценки развития невербальных форм интеллекта и невербальных способностей, который заключается в умении свободно оперировать невербальным материалом, решать конструктивные задачи, позволяет сравнить баланс уровней развития разных форм интеллекта. Тест Равена измеряет не только невербальные характеристики, в отличие от других тестов интеллекта, но и значимо коррелирует как с вербальными, так и с невербальными частями векслеровских шкал, что означает, – что он не имеет отношение к одной части больше, чем к другой. Матрицы Равена оценивают невербальные свойства интеллекта, определяемые характеристиками внимания, зрительной памяти, процедурами сравнения, обобщения, анализа.

Тест состоит из двух серий матриц – А, Ав, В, в каждой из которых 12 карт-задач. Ребёнку предлагалась карта, на которой изображены цветной или чёрно-белый коврик и 6 заплаток. Ребёнок внимательно рассматривал рисунок коврика, а затем – рисунки всех заплаток и выбирал заплатку, подходящую по рисунку к коврику. Номер выбранной матрицы заносился в протокол.

Обработка результатов.

За правильный ответ одного задания присваивается 1 балл. Соответственно максимальное количество баллов, которое можно получить за правильное решение всех задач – 36. Потом подсчитываются суммы баллов: общие и отдельно по каждой серии, затем вычисляется процент правильных ответов от общего количества детей.

В ходе эксперимента было обследовано 50 детей, посещающих подготовительные к школе группы, я/сада "Ракета". Для убедительности полученных данных и показательности эксперимента все дети были разделены на 2 группы: контрольную и экспериментальную.

Вышеперечисленные методики позволяют быстро определить степень развития интеллектуальных способностей дошкольников, что удовлетворяет требованиям нашего исследования.

Важнейшим моментом при проведении исследования является выбор критериев оценки получаемых результатов. В последние годы способ оценки результатов тестирования, при котором результаты сопоставляются с определёнными стандартизованными нормами, подвергается критике. Результаты каждого испытуемого сопоставляются с нормой и квалифицируются как средние, высокие, низкие. Это позволяет определить положение конкретного испытуемого относительно нормативной выборки или выборки стандартизации.

Определение уровня интеллекта проводилось согласно методикам, указанным в интерпритации результатов тестирования.

В зависимости от набранной суммы баллов определялся уровень интеллекта дошкольников. С высоким уровнем интеллекта считались дети, получившие в сумме 26 баллов; средним считались дети, получившие 16-18 баллов; низким – 7-8 баллов.

Характеристика оценки уровня интеллекта по методике Гудинаф-Харриса "Нарисуй человека" приведена в таблице 1. Полученные данные свидетельствуют, что уровень развития интеллекта в экспериментальной и контрольной группах примерно одинаков.

Таблица 1. Оценка уровня интеллекта по методике Гудинаф-Харриса "Нарисуй человека" (на сентябрь 2005 года)

Оценка уровня интеллекта по методике Гудинаф-Харриса "Нарисуй человека" (на сентябрь 2005 года).

Рисунок 1

Оценка уровня вербальных способностей с использованием теста "Логическая классификация" и среднегрупповые показатели и соотношения

между ними представлены в приложении 1, 2 и отражены в таблице 2

Полученные данные свидетельствуют о том, что тестовые задания выполнены в пределах нормы в контрольной группе – 72% детей, в экспериментальной – 68% детей. Таким образом, результаты исследования показывают, что дети всех групп имели приблизительно один уровень развития умения определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их изменение во времени.

Таблица 2. Оценка уровня вербальных способностей по методике "Логическая классификация" (на сентябрь 2005 года)

Оценка уровня вербальных способностей по методике "Логическая классификация" (на сентябрь 2005 года).

Рисунок 2

Оценка умения подчиняться законам логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипотезы и выводить следствия из данных посылок проводилась с помощью прогрессивных матриц Дж. Равена. Средний уровень этих показателей отражён в таблице 3.

Таблица 3. Оценка развития невербального интеллекта по методике "Прогрессивные цветные матрицы" (на сентябрь 2005 года)

Оценка развития невербального интеллекта по методике "Прогрессивные цветные матрицы" (на сентябрь 2005 года).

Рисунок 3

Полученные данные свидетельствуют о том, что среднее значение выполнения теста соответствуют 80% у детей контрольной группы, 80% – у детей экспериментальной группы. Используя нормы интеллектуального развития, полученный показатель можно интерпретировать как средний уровень развития общего и невербального интеллекта. Однако, не все дети обследованной нами группы имеют показатели интеллектуального развития в границах средних значений. По показателям общего и невербального интеллекта обследуемые группы детей неоднородны по своему составу, подавляющее большинство детей, а именно 80% имеет значение интеллектуального развития, укладывающееся в рамках возрастной нормы.

Поиск по сайту: