Социальный капитал и формальные институты

Социальный капитал - не единственное и, вероятно, не главное средство предотвращения провалов рынка. Традиционно эта задача считается государственной прерогативой и решается при помощи учреждаемых государством формальных институтов - законов, правил, налогов и пр. Согласно известному определению Д. Норта, институты как инструмент координации устанавливают "правила игры" в обществе и тем самым сокращают трансакционные издержки. Таким образом, формальные институты и социальный капитал, решая близкие задачи, взаимно заменяют друг друга⁸, и при достаточном запасе социального капитала потребность в государственном присутствии в экономике и обществе снижается. В частности, доверие, обмен информацией по социальным сетям, предпринимательская и трудовая этика повышают эффективность инвестиций, компаний и рынков, и экономика в таком случае в меньшей степени нуждается в формальных институтах. При достаточном запасе социального капитала общество может частично замещать государство в основной сфере полномочий последнего - предоставлении общественных благ, принимая на себя ответственность за содержание объектов инфраструктуры, поддержание общественного порядка и пр. Социальный капитал делает возможным саморегулирование отраслей экономики, позволяя сократить масштабы государственного регулирования; аналогичным образом корпоративная социальная ответственность снижает потреб-

⁶ Tabellini G. The Scope of Cooperation: Values and Incentives // Quarterly Journal of Economics. 2008. Vol. 123, No 1. P. 905 - 948; Tirole J. A Theory of Collective Reputations (with Applications to the Persistence of Corruption and to Firm Quality) // Review of Economic Studies. 1996. Vol. 63, No 1. P. 1 - 22; Benabou R., Tirole J. Incentives and Prosocial Behavior // American Economic Review. 2006. Vol. 96, No 5. P. 1652 - 1678.

⁷ Djankov S., Glaeser E., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. The New Comparative Economics // Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31, No 4. P. 595 - 619.

⁸ Социальный капитал и особенно составляющие его нормы поведения правомерно рассматривать как институт особого рода, имеющий неформальное происхождение. В настоящей статье мы придерживаемся более узкой, "технической" интерпретации институтов, исключающей социальный капитал.

стр. 49

ность в участии государства в охране окружающей среды, трудовых отношениях, контроле качества продукции и т. д.⁹

Данные опросов подтверждают взаимозаменяемость социального капитала и формальных институтов: уровень доверия людей друг к другу отрицательно связан с востребованностью в обществе государственного регулирования и контроля¹⁰. В своей знаменитой "теореме" Р. Коуз фактически предсказал этот вывод - рациональные индивиды могут координировать свои действия самостоятельно и по собственной воле, поскольку такая координация в итоге отвечает их интересам, позволяя каждому из них достичь более высоких результатов. Такая возможность, однако, может стать реальностью лишь в тех случаях, когда достижение и выполнение необходимой договоренности не требует чрезмерных трансакционных издержек, что опять-таки предполагает обмен информацией, взаимное доверие и добрую волю сторон - иными словами, наличие социального капитала. В отсутствие социального капитала угроза оппортунистического поведения делает невозможным достижение договоренностей по Коузу, и проблема коллективных действий без участия государства оказывается неразрешимой.

Иногда из возможности замещения формальных институтов социальным капиталом делают обратный вывод о том, что нехватку социального капитала можно компенсировать более энергичным проведением институциональных реформ по инициативе государства¹¹. Основаны такие рекомендации на многочисленных свидетельствах важности институтов для экономического развития¹². Между тем надежды, возлагавшиеся на институциональные реформы в странах третьего мира и государствах с переходной экономикой, оправдались лишь отчасти: во многих случаях попытки трансформировать институты менее благополучных стран в соответствии с лучшими мировыми практиками не принесли желаемых результатов. Наиболее часто разочарование возникало по поводу политических реформ, связанных с усилением демократических начал в государственном управлении. Неодинаковая готовность стран и регионов к демократии и самоуправлению указывает на "пропущенное звено" в теориях, связывающих экономический успех с наличием современных институтов.

В качестве такого звена вновь выступает социальный капитал, от запасов которого зависит эффективность формальных институтов и государственного управления. Дело в том, что подотчетность власти

⁹ Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики. 2009. N 10. С. 4 - 22.

¹⁰ Putnam R. Op. cit.; Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. Regulation and Distrust // Quarterly Journal of Economics. 2010. Vol. 125, No 3. P. 1015 - 1049.

¹¹ Knack S., Keefer Ph. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112, No 4, P. 1251 - 1288; Keefer Ph., Knack S. Op. cit.

¹² Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117, No 4. P. 1231 - 1294; Easterly W., Levine R. Tropics, Germs, and Crops: How Endowments Influence Economic Development // Journal of Monetary Economics. 2003. Vol. 50, No 1. P. 3 - 39; Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions Over Geography and Integration in Economic Development // Journal of Economic Growth. 2004. Vol. 9, No 2. P. 131 - 165.

стр. 50

сама по себе есть важнейшее общественное благо, которое в отличие от традиционных общественных благ по очевидным причинам не может быть передоверено государству. Действенный контроль общества над властью также сталкивается с проблемой коллективных действий, и для ее решения необходим социальный капитал особого рода, известный под названием гражданской культуры¹³. Основу гражданской культуры составляет чувство ответственности индивида за состояние дел в стране, регионе или городе, осознание ценности политических прав и готовность должным образом распорядиться ими. Гражданская культура предотвращает "проблему безбилетника" в форме политической пассивности или согласия на получаемые от власти эксклюзивные льготы в качестве платы за лояльность. Массовое сознательное участие граждан в политической жизни и широко разделяемые в обществе представления об обязательствах государства и границах его полномочий предотвращают злоупотребление властью и обеспечивают соблюдение принципов демократии, верховенства закона и защиты прав собственности. Напротив, политическое поведение, движимое частными или узкогрупповыми интересами, попустительствует масштабным злоупотреблениям властью, подрывает стимулы к качественному государственному управлению и отрицательно сказывается на состоянии институтов и предоставлении государством общественных благ и услуг¹⁴. Социальный капитал влияет не только на политические стимулы чиновников, но и на их внутреннюю мотивацию: политические элиты, будучи частью общества, выступают носителями преобладающих в нем норм и ценностей.

Итак, государство, призванное восполнить дефицит социального капитала, само нуждается в социальном капитале для надлежащей работы, и следовательно, в отношениях между формальными институтами и социальным капиталом сосуществуют элементы взаимной заменяемости и дополняемости. Такой двойственностью объясняется "парадокс социального капитала", когда в обществах с дефицитом доверия и гражданской культуры высокий спрос на государственное регулирование сочетается с недоверием к государству и недовольством работой органов власти¹⁵. Можно говорить об односторонней взаимозаменяемости социального капитала и государства: изобилие социального капитала позволяет обойтись "меньшим государством", а восполнение нехватки социального капитала государственным контролем и формальными институтами может оказаться неэффективным, и в этой ситуации взаимная дополняемость преобладает над взаимозаменяемостью. Причина такой асимметрии заключается в том, что социальный капитал "автономен" от государства в значительно большей степени, чем государство от социального капитала.

¹³ Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

¹⁴ Weingast B. The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law // American Political Science Review. 1997. Vol. 91, No 2. P. 245 - 263; Nannicini Т., Stella A., Tabellini G., Troiano U. Social Capital and Political Accountability // FEEM Working Paper. 2010. No. 58.

¹⁵ Putnam R. Op. cit.; Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. Op. cit.; Denisova I., Eller M., Zhuravskaya E. What Do Russians Think about Transition? // Economics of Transition. 2010. Vol. 18, No 2. P. 249 - 280.

стр. 51

Из сказанного следует, что социальный капитал воздействует на состояние экономики и общества по двум направлениям - горизонтально и вертикально. В первом случае функция социального капитала состоит в координации действий экономических агентов по предотвращению провалов рынка без участия государства; при этом, как уже отмечалось, сокращаются издержки беспорядка. Во втором случае социальный капитал способствует консолидации и политической активности граждан, а целями коллективных действий выступают надлежащая работа государства и функционирование учреждаемых им институтов¹⁶; при этом экономятся издержки принуждения, возникающие вследствие злоупотребления властью или ошибочных решений государственных органов.

Наглядное представление об экономическом значении социального капитала дает кривая институциональных возможностей¹⁷, иллюстрирующая способность общества контролировать издержки беспорядка и принуждения. При достаточном запасе социального капитала издержки беспорядка относительно невелики изначально и могут быть снижены до приемлемого уровня эффективными действиями государства без особых издержек принуждения (см. рис. 1а). При нехватке социального капитала издержки беспорядка значительно больше, и их сокращение при участии государства сопровождается чрезмерным ростом издержек принуждения (см. рис. 1б). Удаленность кривой институциональных возможностей от начала координат, где оба типа издержек равны нулю, позволяет судить о вкладе социального капитала по горизонтальному и вертикальному направлениям в общественное благосостояние и экономический рост.

Роль социального капитала в работе институтов позволяет совместить два, казалось бы, взаимоисключающих взгляда на связь инсти-

Поиск по сайту: