Выбор между трудом и отдыхом. Предложение труда

Каждый человек стоит перед дилеммой: больше трудиться или больше отдыхать. Она становится наиболее острой, когда изменяется сложившаяся ситуация.

Труд — своеобразный товар. Фактически продается не наемный работник, а его рабочее время. Оно имеет естественные пределы и должно быть заведомо меньше 24 часов, так как часть дня необходима человеку для отдыха, т. е. для восстановления его способности к труду.

Понятно, что если рассматриваемый нами человек будет отдыхать 24 часа в сутки, то он получит ноль рублей дохода. Если же он будет работать 24 часа в сутки, он получит максимально возможный суточный доход (I), равный 24 * w, где w — часовая ставка заработной платы. Если работник выбирает Н часов отдыха в сутки, тогда его рабочее время измеряется как 24 - Н, а его суточный доход составит: I = w (24 - H). Из данного уравнения видно, что доход работника тем больше, чем выше ставка заработной платы или/и чем больше количество рабочих часов в сутках.

Обратите внимание на то, что часовая ставка заработной платы (w) есть не что иное, как цена одного часа услуг труда, предлагаемых работником.

Мы уже знаем, что изменение цены какого-либо блага порождает одновременное действие эффекта замены (замещения) и эффекта дохода. Напомним, что уменьшение цены некоторого блага при постоянстве цен на прочие блага представляет собой снижение относительной цены этого блага (данное благо дешевеет по отношению ко всем другим благам). В то же время, хотя номинальные (денежные) цены других благ остаются неизменными, эти блага становятся дороже oтносительно данного блага. Следовательно, рационально мыслящий индивид будет стремиться замещать относительно дорогие блага благом относительно дешевым. Это и есть эффект замены.

Помимо этого, снижение цены на рассматриваемые блага приводит к ростуреального дохода нашего индивида, так как на тот же самый номинальный (денежный) доход он может купить большее количество благ, причем не только больше подешевевшего блага, но и других благ тоже. Более того, если индивид ощущает себя богаче в результате снижения цены на данное благо и это последнее является благом низшей категории, а другие блага - нормальными (высшей категории), тогда увеличение реального дохода приводит к сокращению потребления подешевевшего блага и к резкому повышению потребления других, нормальных, благ. Таким образом, когда изменяется цена, изменяется и покупательная способность неизменного номинального дохода, т. е. изменяется реальный доход индивида. Это и есть эффект дохода.

Вернемся теперь к работнику, совершающему мучительный выбор между работой и досугом. Когда изменяется ставка заработной платы (цена услуг труда), на выбор работника также оказывают влияние и эффект замены, и эффект дохода. В данном примере замещаемым благом является досуг. Возникает вопрос: как оценить такое благо, как досуг, или какова цена одного часа досуга? От чего мы отказываемся ради одного часа досуга? — От получения заработной платы за один час рабочего времени. Следовательно альтернативная стоимость часа досуга — часовая ставка заработной платы. А это, в свою очередь, означает, что по мере увеличения ставки зарплаты досуг становится все более и более дорогим благом. Отсюда стремление работника заменять часы досуга (относительно подорожавшего блага) доходом, получаемым в результате работы. Таким образом,эффект замены в данном случае будет действовать в сторону сокращения часов отдыха и замещения их часами работы, т. е. доходом. Именно этим объясняется положительный наклон кривой предложения труда индивидума: работник откликается на увеличение ставки заработной платы тем, что начинает работать большее количество часов в сутки.

Однако нельзя забывать о том, что параллельно с эффектом замены действует и эффект дохода. Эффект изменения дохода при увеличении ставки заработной платы возникает потому, что для любого данного количества рабочих часов денежный доход работника становится больше. Повышение дохода, даже если нет никаких изменений в количестве отработанных часов, заставляет работника потреблять все больше и больше нормальных благ. Досуг для подавляющего большинства людей — это нормальное благо. Многие экономисты считают, что в современных условиях ускоряющегося темпа жизни и необходимости очень много и, главное, интенсивно трудиться досуг становится не просто нормальным, а супернормальным благом. Следовательно, увеличение ставки заработной платы вызываетэффект дохода, который действует в сторону возрастания часов отдыха и сокращения часов рабочего времени.

Вывод: В данной модели эффект замены и эффект дохода действуют разнонаправлено и разные части кривой предложения труда работника отражают, какой из двух эффектов действует сильнее.

Рис. 4-1.

На рис. 4-1 изображена ситуация, когда эффект замены “перевешивает” действие эффекта дохода, и рост заработной платы приводит к увеличению количества предлагаемых работником часов труда. Последнее означает, что кривая предложения будет иметь положительный наклон, как показано рис. 4-1.

Рис. 4-2. Рис. 4-3.

Рисунок 4-2 демонстрирует ситуацию, когда при изменении ставки заработной платы эффект дохода действует гораздо сильнее, чем эффект замены. В этой ситуации работник наращивает потребление супернормального блага — часов досуга — в связи с возрастанием своего дохода, вызванного повышением ставки заработной платы. Следовательно, кривая предложения труда имеет отрицательный наклон, т.е. рост заработной платы приводит к сокращению часов рабочего времени.

Конечно, возможен случай, когда эффект дохода полностью компенсирует эффект замены, т.е. эффекты дохода и замены разнонаправлены, но по абсолютной величине равны друг другу. В этом случае работающий индивид не изменил бы количества рабочих часов, предлагаемых им на рынке труда, в ответ на изменение цены его труда (см. рис. 4-3).

Кривая предложения труда, изгибающаяся назад (рис. 4-4), показывает, что эффект замены “перевешивает” эффект дохода только при относительно низких уровнях ставки заработной платы. С увеличением ставки зарплаты эффект дохода начинает действовать все сильнее и в конце концов превышает эффект замены, что выражается в сокращении часов рабочего времени при росте цены труда.

Действительно, в современных условиях свободное время становится все более и более ценным благом. Обеспеченные люди могут жаловаться на то, что у них есть достаточно денег, но нет времени на то, чтобы их потратить. Поэтому вполне закономерно, что, по мере того как работники становятся богаче, они склоняются к трате своих высоких доходов на проведение отпусков, развлечения, хобби. Но все это требует не только денег, но и свободного времени.

Рис. 4-4.

Рыночное предложение услуг труда определенного вида есть сумма объемов предложения труда всех работников при каждой возможной ставке заработной платы и при прочих равных условиях за определенный период времени.

Ряд данных свидетельствует о том, что кривая предложения труда в экономике в целом имеет тенденцию к росту, т. е. общий рост реальной заработной платы приводит к увеличению предложения труда. Конечно, если реальная заработная плата будет продолжать расти и дальше, то в конечном счете кривая предложения услуг труда в целом в экономике может выглядеть как кривая S_L на рис. 4-4. Так, например, за последние 100 лет средняя продолжительность рабочей недели в США сократилась с 70 до 40 часов.

Это обеспечивает определенную поддержку гипотезы, согласно которой кривая рыночного предложения труда изгибается назад. Таким образом, данная гипотеза работает в долгосрочном периоде. Однако в краткосрочном периоде кривая предложения труда в экономике в целом имеет положительный наклон.

Для большинства отраслей предложение услуг также описывается восходящей кривой. Причина, по которой объем предложения труда на отраслевом рынке увеличивается с ростом заработной платы, заключается в следующем. Для того чтобы нанять большее число работников определенной квалификации, отрасли придется платить рабочим больше, чем обычно, т. е. повышать ставки заработной платы. Размер дополнительной суммы должен быть таков, чтобы работники других предприятий из других отраслей сочли более выгодным оставить свои рабочие места на прежних предприятиях и перейти в данную отрасль, возможно, даже переехав на место жительства в другой регион. Таким образом, мы опять сталкиваемся с проблемой ограниченности ресурсов. Поскольку труд как экономический ресурс ограничен, то данная отрасль должна увеличить ставки заработной платы, чтобы отвлечь ограниченные ресурсы из других отраслей. Кривая предложения труда для отдельной отрасли показана на рис. 4-5.

Рис. 4-5.

Человеческий капитал

Последние годы характеризуются стремительным ростом инвестиций в человека. Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический, а суммарные расходы в образование, здравоохранение и социальное обеспечение более чем в 3 раза превышали в США в 1990 г. производственные капиталовложения.

Такой стремительный рост не в последнюю очередь связан с высоким ожидаемым доходом. Дело в том, что рациональный индивид (и семья в целом) должен соотнести затраты и выгоды от намеченного мероприятия. Методика подсчета внутренней нормы окупаемости инвестиций в человеческий капитал аналогична вложениям в физический капитал. Для этого надо соотнести дополнительные издержки, связанные, например, с получением образования, и дополнительные выгоды, которые можно получить после обучения. В издержки следует включить стоимость обучения, упущенный в период обучения доход и другие издержки. Выгоды же должны сказаться в повышении постоянного дохода.

В развитых странах существует устойчивая зависимость между уровнем образования и доходом, получаемым в течение всей жизни (см. табл.4–2 ). Если лица с начальным образованием получали в 1990 г. в США в течение всей своей жизни доход 756 тыс. долл., то лица с высшим образованием — 1720 тыс. долл. Абсолютный разрыв составил почти 1 млн. долларов. Следует заметить, что за последние 30 лет относительный разрыв в доходах между крайними группами фактически не изменился. Это говорит о существовании тенденции, которую стараются учитывать все рационально ведущие свое хозяйство семьи.

Таблица 4-2.

Средние издержки на обучение и доходы работников с различным образованием в США

(в тыс. долл., текущие цены)

Источник: Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995. С. 191.

Поиск по сайту: