Журналист и редакция: проблемы взаимоотношений

Журналист защищен юридически от давления редактора. Однако в российском законодательстве отсутствуют нормативные документы, определяющие взаимоотношения редакции и владельца издания. Большие проблемы возникают и с новыми технологиями. С одной стороны, они активно используются, с другой – в условиях обеднения многих СМИ прогресс в техническом обеспечении прессы, особенно местной, тормозится: если, например, Владимир обеспечен современной компьютерной техникой, то в Ярославле даже для областных изданий компьютер является редкостью, что сказывается на качестве работы редакций. Эти проблемы можно решить только в результате общего сдвига в экономике или с помощью специальных мер, направленных на снижение цен на компьютерную технику.

Обязанности журналиста:

1. Готовит информацию для изданий.

2. Осуществляет подготовку информационных материалов на заданные темы согласно требованиям редакции и предоставляет в виде, предусмотренном редакцией.

3. Готовит вопросы для интервью, назначает встречи, выезжает на место их проведения, проводит интервью.

4. Обрабатывает информацию, собранную в ходе интервью. Представляет эту информацию в виде информационных материалов в определенном жанре.

5. Производит проверку достоверности информации. Редактирует материалы, следит за точностью фактических данных: цифр, имен, фамилий.

6. Готовит информационные материалы в соответствии с графиком, утвержденным главным редактором.

Журналист должен знать:

- законодательство о СМИ;

- основы издательской деятельности и производства;

- методы подготовки материалов для печати;

- методы редактирования;

- грамматику и стилистику языка;

- методы интервьюирования;

- журналистскую этику;

- средства компьютерной техники, коммуникации и связи.

А дальше идёт пример журналиста, реально сталкивающегося с проблемами «журналист – редакция».

Не знаю как кому, но лично мне изучать журналистскую этику пришлось не только на разного рода семинарах, но и (главным образом) на собственном опыте. Опыт тоже был разный, опишу лишь несколько, на мой взгляд, самых характерных случаев.

В то время, несмотря на должность в администрации издательского дома, свое отношение ко Дню работников печати лично я мог выразить примерно как «до лампочки» или даже «до фонаря». Впрочем, пописывали в том ИД практически все (по крайней мере, бухгалтеры, секретари, дизайнеры-верстальщики и сисадмины – это точно), а тут еще мой непосредственный начальник надыбал в какой-то аптеке буклет с описанием разных видов презервативов, сделал нечто типа конспекта и показал одному из редакторов, точнее, редакторше. Та предложила текст «причесать», на что шеф ответил, что делать этого не будет, потому как не умеет, а материал она может использовать по своему усмотрению. В результате редактор все сделала сама, но гонорар, тем не менее, ему заплатила. Причем, очень даже неплохой.

В общем, увидев такое дело, где-то через пару дней – «Уж мне-то сам бог велел!», - принес и я свой первый материал (в курилку, благо, что курилка была общая). Редактор посмотрела и сказала: «Неформат. Вот если бы…» Я ответил, что если публиковать, то только как есть и отнес в другую редакцию, где его, кстати, сразу приняли. Так, собственно и началась моя «писательская» деятельность. Второй материал (опять же в курилку) я принес где-то еще через неделю.

Случай первый

Редактор прочла.

- Ты его публиковать собираешься? – спрашивает.

- Если опубликует кто-нибудь...

- Тогда...

В общем, объяснила, о чем писать категорически запрещено, как не рекомендуется и что нежелательно. Где-то я последовал совету, что-то принял к сведению, а на что-то – наплевал. Ну а поскольку журналисткой кухни тогда еще не знал и в ситуацию не въехал – отнес в другую редакцию.

Через пару дней наш редактор меня (дело опять же было в курилке) спрашивает: «Как материал?» - «Нормально! – отвечаю. – Отдал на публикацию…» Тут-то я и узнал, почему так делать нельзя (мягко говоря): а) редактор потратила на меня время, б) материал уже стоял в плане, в) работникам ИД (всем, а не только журналистам) специальным приказом запрещено публиковаться в чужих изданиях, не показав материал предварительно кому-нибудь из своих. Но я-то об этом не знал! В общем, извинился, и больше так никогда не делал. Чесслово.

Случай второй

Это случилось, когда я уже года полтора числился штатным корреспондентом и таскал в кармане корочки с надписью «ПРЕССА». Принес главреду материал, та посмотрела: - Не, - говорит, - это мы публиковать не станем – хватит и так неприятностей. Ну, нет, так нет. Скинул по электронке в другое место (гонораров там, правда, не платили, зато публиковали не совсем угодные для власти вещи) и забыл про него: информация и точно была «жареная». Через неделю примерно вызывает к себе генеральный:

- Ты что, на сторону стал работать? Почему город шумит, а я ни сном, ни духом?

О чем речь я, почему-то, понял сразу.

- А в чем, собственно, дело? – отвечаю. – Главред сказала «Нет!», вот я и… Не конкурентам, заметьте…

В общем, с тех пор все материалы пришлось показывать лично генеральному, а я узнал одну из причин, по которой журналистам иногда приходится писать под псевдонимом.

Случай 3

Подходит ко мне очень хороший знакомый.

- Помнишь, ты как-то материал про факира писал?

- Конечно!

- Надо помочь человеку! Как бы о нем в других изданиях пару материалов сделать?

- Да легко! – говорю. – Ему же, главное, не кто и что напишет, а как?

- Ну да, в общем-то…

Материала было полно (тем более что диктофонная запись беседы сохранилась), так что я просто разбил его на части, сообразуясь с форматом предполагаемых изданий. В одно, например, отправил кусок о том, сколько стоит реквизит и одежда факира, в другое – психологические аспекты профессии, в третье…

Короче, в наиболее «желтое» издание был отправлен кусок, сплошь состоявший из вопросов типа: Почему Вы «глотаете» огонь, а, скажем, не пихаете горящий факел в эн-ное место? (Видел подобный трюк в каком-то буржуйском фильме.) А факир «честно» отвечал, что технически это вполне выполнимо (надо только сбрить где надо волосы и разработать соответствующее отверстие)…

Разослал я этот стеб по редакциям, указав координаты факира, да и забыл. Потом одна из газет попалась на глаза: нет, не мой стеб, а профессионально подогнанный под формат издания текст – видно, что журналист, как минимум, лично беседовал с ньюсмейкером. Моим ньюсмейкером, заметьте.

Случай 4 (последний)

Зашел как-то – то ли по делу, то ли просто в гости - в редакцию, в которой долгое время числился в штате. Подходит журналистка из старых – не в смысле возраста, а в смысле устоев – и спрашивает: - Это ведь твой материал (называет), можно я цифры из него использую? – Да, конечно, - отвечаю. – Цифры точные, из первых рук. – Да я не о том! – говорит. – Можно я на тебя ссылаться не буду?..

В общем, собственное мнение (не важно какое) на счет этики отношений журналист – редакция лично я для себя составил, но хотелось бы знать мнение коллег, да и «третьих лиц» тоже.

Поиск по сайту: