Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Распределение работ по блокам



Все выполненные в ходе семестра работы можно условно разделить на 2 блока по их темам:

- аудиовизуализация

- исследовательская деятельность

Студенты первой и второй группы представили 4 проекта по визуализации и 4 проекта по исследовательской деятельности.

Проекты по визуализации включали в себя не только общий анализ визуализации как средства преподавания (проект Датиевой Э.), но и прикладные аспекты визуализации: их применение в первичной социализации (воспитание детей дошкольного возраста — Власичева О., Галактионова А., Бочарникова А.) и в коррекционной педагогике (Загрядская А., Художилов М). Особенно оригинальным представляется проект Кирилловой Е. и Оде Е., которые предлагают анализ значения аудиовизуальных методов в музыкальной педагогике.

 

Проекты по исследовательской деятельности представляют собой 4 разнонаправленных исследования:

- 2 посвящены поиску новаторских методов преподавания:

а) преподавание современной философии на примере художественной литературы (проект Анны Ватман)

б) новаторские методы в преподавании английского языка (проект Лежениной Алины)

- 1 работа представляет собой исторический анализ развития университетского образования в России и критический обзор Болонского процесса. Это интересное и глубокое аналитическое исследование актуальных процессов в сфере высшего образования, выполненное группой из 4х участников - Ефимов, Перевалов, Семёнов, Винников

- 1 работа посвящена общему анализу использования компьютеров в образовательном процессе (проект Александра Александрова)

 

В следующей части данной экспертной записки мы подробно рассмотрим каждую из работ в соответствии с их разделением на блоки. Начнём с визуализации.

 

Блок 1. Визуализация

1) Датиева Элла. «Использование и внедрение визуальных методов в педагогике»

 

Цель данного проекта — проанализировать процесс внедрения мультимедийных визуальных методов в практику обучения дошкольников, школьников старших классов, студентов и взрослых. В своей работе Элла попыталась рассмотреть доводы «за» и «против» практики мультимедиа-визуализации в педагогике, представить обзор различных приёмов визуализации и особенности их применения.

Работа Эллы состоит из четырех частей. Первая часть посвящена одному из дидактических методов педагогики – принципу наглядности, который лежит в основе визуализации. В этой части Элла даёт краткий исторический очерк эволюции методов визуализации. Интересно, что автор проекта не трактует явление визуализации как ультрасовременное, что было бы упрощением и грубой ошибкой, но показывает его возникновение и развитие, которое началось ещё задолго до появления компьютерных технологий. Так например она справделиво возводит значение принципа наглядности для эффективного обучения к 17 веку, а именно к трудам Я.А. Каменского. Тем самым автор работы демонстрирует хорошее знание истории становления педагогики как науки, ссылается на лекционный материал курса, чем подтверждает свою активную работу не только над своим проектом, но и свидетельствует о своём внимательном отношении ко всему читаемому курсу лекций по предмету «Педагогика». Также в первой части работы Элла представляет обзор тех положительных результатов, к которым приводит использование визуализации в образовании. То есть, автор не просто голословно утверждает позитивный аспект визуализации, что было бы неотрефлексированным следованием моде, но старается обосновать свою точку зрения, приводя реальные аргументы в пользу применения мультимедиа технологий. Элла также говорит и об опасностях, возникающих при неправильном понимании сущности визуализации, например, о сведении визуализации к простому иллюстрированию, что приводит к негативным последствиям для обучающихся. Присутствие критического взгляда на исследуемый в проекте объект говорит, несомненно, в пользу самостоятельности и зрелости суждений автора. Этимологический анализ слова «визуализация» и широкий спектр различных определений данного понятия, представленный в первой части, свидетельствует в пользу серьёзности отношения автора к выполняемой работе, придаёт исследованию более академический, научный характер.

Во второй части Элла разбирает приемы визуализации в педагогических технологиях. Эта часть носит более эмпирический характер, в ней приводятся иллюстрации из реальной практики применения визуальных методов в обучении. В этой части, как и в последующих, Элла использует картинки и схемы для большей наглядности своих тезисов, чем обеспечивает продуктивное соответствие темы своего проекта и методов её выполнения. Элла демонстрирует важность внимательного отношения к процессу визуализации, классифицирует аспекты, на которые следует особо обращать внимание при работе с визуальными методами. Эта часть работы может быть очень полезна начинающим педагогам при их знакомстве с визуальными методами, так как она представляет собой краткое пособие о том, как правильно визуализировать информацию. Элла ставит конкретные вопросы: 1) Какую информацию мы визуализируем? 2) Что визуализируем? 3) Как подробно визуализируем? 4) Для чего визуализируем? И даёт ответы на эти вопросы в виде ярких схем и картинок.

Третья часть работы посвящена критическому анализу мультимедиа-визуализации. В этой части Элла выделяет плюсы и минусы мультимедиа методов в обучении. Подробно разбираются позитивные следствия применения визуальных методов. Безусловным плюсом работы является тот факт, что автор говорит не только о влиянии визуализации на обучаемых (будь то дошкольники, студенты или даже взрослые), но и о том, какие требования предъявляются к педагогу, который решает использовать в своей работе визуальные методы. Таким образом, Элла демонстрирует двойственный эффект внедрения визуальных методов в образование — как на педагога, так и на учащегося. Элла также представляет обоснованную критику того, как происходит процесс внедрения в практику преподавания новых мультимедийных методов. Она указывает на наиболее распространённые ошибки применения и внедрения визуальных методов и предлагает конструктивные пути решения создающихся трудностей.

Четвертая часть работы посвящена электронному обучению с помощью визуализации. В этой части работы Элла обращается к понятию эффективности и ссылается на исследования Магалашвили и Бодрова и их теорию конструктивного электронного образования. Элла даёт краткую характеристику конструктивизма в педагогике. Этот подход, являясь новой парадигмой в педагогике, представляет большой интерес для начинающих и практикующих педагогов, которые хотели бы идти в ногу со временем и предлагать своим ученикам новые формы организации учебного процесса, более соответствующие современному складу сознания. Элла останавливается подробно на двух сценариях электронного обучения: это «заякоренный» процесс обучения (anchored e-learning) и модель «мастер-подмастерье» (cognitive aprenticeship). Подробное описание этих сценариев также сопровождается иллюстрациями и схемами.

Безусловным достоинством и оригинальным элементом работы Эллы является наличие в ней глоссария, который следует в заключение работы. В глоссарии приводятся все ключевые понятия, использованные автором в работе, и даются их определения, что облегчает усвоение материала и закрепляет полученную в ходе чтения работы информацию.

Работа Эллы отлично структурирована, во введении читателю представляют план работы, что позволяет нам внимательнее следить за ходом развития мысли автора работы. Элла демонстрирует логически последовательное изложение материала, связность и обоснованность тезисов. Безусловным плюсом является также использование схем и таблиц, а также грамотное форматирование и оформление работы.

 

Недостатки работы: Работа носит слишком общий характер, она могла бы быть более прикладной и интересной, если бы сконцентрировалась на более конкретном случае использования визуализации. Также не везде в работе присутствуют сноски на цитируемые источники (стоят кавычки без сносок).

Но, учитывая приличный объём работы - 23 страницы, - а также своевременную сдачу проекта, усердную работу в течение семестра и хорошую мультимедиа презентацию, данный проект заслуживает экспертной оценки«отлично».

 

Итог: экспертная оценка -«отлично».

 

2. Загрядская Алиса, Художилов Михаил «Использование мультимедийных презентаций в коррекционных школах 1 вида»

Работа посвящена особенностям использования визуальных методов (а конкретно — мультимедийных презентаций) в работе с глухими и слабослышащими детьми. Во введении аргументированно обоснован выбор темы работы. Предлагается план работы, что позволяет читателю лучше ориентироваться в тексте работы. Работа носит прикладной характер, так как содержит презентацию и её текстовое описание, которые могут быть использованы в качестве материалов для реального урока в 6 классе коррекционной школы I вида.

В первой части работы рассматривается само понятие мультимедиа, перечисляются части, составляющие мультимедийную систему, приводятся некоторые типы подобных систем. В данной части авторы анализируют плюсы и минусы использования информационно-технических средств в самообразовании школьника (вред и польза сети Интернет и компьютеров). Авторы предлагают этимологический анализ слова «мультимедиа», указывают на конкретные результаты применения мультимедийных методов, в числе которых в частности — смена субъект-объектных отношений между учителем и учениками на субъект-субъектную модель, являющуюся более современной и прогрессивной. Авторы проекта также выделяют типы презентаций — линейную и нелинейную презентации — и разбирают каждый тип в отдельности. Именно второй тип презентации является наиболее перспективным и по-настоящему интерактивным.

Во второй части работы речь идет о сурдопедагогике как таковой, об основных целях коррекционной педагогики, о психологических особенностях учащихся и специфике их восприятия. В этой части авторы предлагают исторический анализ развития коррекционной педагогики, определение сурдопедагогики, её особенностей, целей и специфики её методов. Подчеркивается необходимость дифференцированного подхода к обучению учащихся спецшкол. Авторы также знакомят читателя со спецификой дактильного языка, дают общее представление о том, каким образом происходит общение между учителем и детьми в коррекционных школах 1 вида. Также авторы дают чёткие и исчерпывающие определения понятий «воспитание» и «обучение», что позволяет прояснить терминологию и свидетельствует о компетентности авторов работы в выбранной ими области исследования.

В последней главе авторы синтезируют информацию из двух предыдущих частей, чтобы проследить, как могут описанные ими технологии применяться в обучении данной специфической аудитории. В этой части авторы проекта поясняют, в чём состоят плюсы мультимедийных методов подачи информации и почему эти методы актуальны. Они указывают, что мир глухого и слабослышащего ребёнка сильно отличается от мира слышащих и представляет собой принципиально иную чувственно воспринимаемую реальность. На разнице картин мира и должна базироваться разница в подходах к обучению глухих и здоровых детей. Авторы предлагают подробный разбор мультимедийной конструкции с целью представить практическую пользу данного средства обучения для рассматриваемой аудитории. Они указывают, что на важную роль текста в презентации, но настаивают на более важной роли изображения. В качестве одной из функций визуализации авторы выделяют снижение утомляемости обучающихся, что особенно важно для детей с отклонениями в психическом и/или физиологическом развитии. Самыми эффективными элементами презентации авторы считают анимацию и видео, так как эти методы вводят ученика в процесс, разворачивающийся во времени, вовлекают, повышают интерес.

Авторы работы приходят к выводу, что грамотное и продуманное использование мультимедийных методов в процессе обучения (включающее в себя учет целей и принципов дидактики, возраста и особенностей учащихся и др. факторов) обеспечивает достижение педагогических результатов через развитие системы восприятия (что является ценностью само по себе и в особенности важно в коррекционной педагогике).

Особенно следует отметить наличие в работе приложения, которое представляет собой сценарий урока по теме «Проценты» для учащихся 6 класса коррекционных школ 1 вида. Этот сценарий, сопровождающийся отлично сделанной презентацией в программе Power Point, может быть реально применён на практике.

Работа представляет собой практически полезное исследование, так как является не ответом на абстрактный вопрос, а затрагивает социально важную проблему — как сделать знания доступными тем детям, кто по объективным причинам не может обучаться в обычной школе? Как построить «мостик» между миром слышащих и миром глухих? В этом случае применение наглядных визуальных презентаций является реальным выходом из ситуации. Мультимедийные презентации оказываются здесь не просто новомодной тенденцией, но необходимым и незаменимым средством, способным помочь детям и учителям преодолеть непонимание, основывающееся на физиологическом неравенстве, и выйти к наиболее плодотворному общению и обучению.

 

Недостатки работы: Неравномерно распределены части работы (много внимания уделяется мультимедиа «вообще» в соотношении с конкретным применением мультимедиа в коррекционных школах). Объём работы не очень большой — всего 14 страниц. Таков и список литературы — это всего 5 источников при отсутствии сносок.

Однако, учитывая грамотный язык работы, её актуальность и прикладной характер, выполнение работы в срок, а также блестящую устную защиту проекта, данная работа заслуживает оценки «отлично».

 

Итог:экспертная оценка «отлично»

 

Оценки по участникам:

· Загрядская — отлично

· Художилов — отлично

 

 

3) Галактионова Анна, Власичева Ольга, Бочарникова Александра. «Развитие пространственного мышления у детей дошкольного возраста».

 

Задача этого проекта - рассмотреть этапы развития пространственного мышления у детей дошкольного возраста. В рамках проекта авторы пытаются ответить на вопрос о том, каким образом развивается пространственное мышление у детей с самого рождения и до семи лет. Этому они посвящают подробный обзор исследований, проведённый советскими психологами. В практической части на примере детских рисунков авторы рассмотривают, как конкретно получает выражение восприятие пространства. На основании полученных в теоретической части выводов авторы работы анализируют существующие на сегодняшний день методики по развитию пространственного мышления у детей дошкольного возраста, выявим их особенности и недостатки. В практической части исследования приведён вариант конкретных, стандартных по типу заданий, которые часто используются на занятиях в детских садах. А так же подробно описаны три наиболее известных «технологии», развивающие помимо пространственного мышления воображение и творческие способности детей.

Авторы рассматривают конкретные «механизмы» сознания, которые отвечают за восприятие пространства, величины и формы. В заключении в кратких и ёмких тезисах приведены основные выводы, к которым пришли авторы в ходе исследования, обобщён конкретный эмпирический материал.

Данная работа носит как теоретический, так и практический характер. Во-первых, это глубокое, теоретико-познавательное исследование, могущее представлять интерес для детской психологии и педагогики. Исследование может быть доведено до уровня статьи и вполне заслуживает публикации в студенческих или аспирантских сборниках научных статей по теории познания или детской психологии. А благодаря наличию конкретных примеров, методик и упражнений, данный проект может быть также полезен и для родителей в развитии пространственного мышления у детей дошкольного возраста, а также для педагогов дошкольных образовательных учреждений.

 

Недостатки работы: возможно, следовало бы использовать схемы и таблицы для упрощения восприятия материала, так как текст достаточно объёмный, и читателю было бы удобнее воспринимать схематично поданные промежуточные выводы из глав.

 

В целом, работа представляется блестящим примером проекта по педагогике. В ней в равной степени присутствуют как практическая, так и теоретическая составляющие. Проделана гигантская работа - объём текста исследования составляет 50 страниц. Приведено множество ссылок на источники, задействован огромный диапазон литературы (24 источника) от советской до франко- и англоязычной; список литературы целиком совпадает со сносками в тексте, что подтверждает действительный факт использования литературы, а не плагиат из интернета. Работа содержит множество иллюстративных, интересных примеров из психологической практики, в частности, из наблюдений и экспериментов отечественных и зарубежных детских психологов. Использование в приложении к работе иллюстраций (детские рисунки) является несомненным достоинством проекта. Общая оценка данного проекта - «отлично». В ходе выполнения работы экспертом было проделано несколько интервью с участницами данного проекта, что показало равномерное участие всех троих студенток в выполнении исследования. Каждой из троих участниц рекомендуется поставить оценку «отлично».

 

Итого: общая оценка проекта - «отлично»

 

Оценки по участникам:

· Бочарникова — отлично

· Власичева — отлично

· Галактионова — отлично

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.