Сохранение осознанности подобно прогулке босиком. 3 страница

Но есть ещё одно условие, без выполнения которого психоэнергетическое соединение с лектором оказывается невозможным. Это условие – отсутствие критического (скептического, насмешливого), а тем более – агрессивного отношения слушателя к лектору. Соединение возможно только на основе взаимного принятия двух сторон. Только в этом случае может возникнуть наивысшее чудо человеческого общения и взаимодействия – то, что я называю психоэнергетическим соединением. Подлинное психоэнергетическое соединение представляет собою совершенно особый и уникальный феномен, оказывающий исключительно сильное воздействие на его участников. Существуют разные формы психоэнергетического соединения (сексуальное, дружеское, любовное); реализуемые за счёт активности различных энергетических центров. Это очень большая и важная тема, но останавливаться на ней здесь я не буду^[137].

Вернёмся к той форме психоэнергетического соединения, которая может возникнуть у лектора и слушателя. Вдумчивый читатель мне немедленно возразит (и правильно сделает): «Позвольте, вы что, предлагаете нам соглашаться со всем, что говорит лектор? А если он говорит явно ошибочные и совершенно неприемлемые вещи?». Да, конечно, никому не нужно такое соединение, соединение любой ценой. Если человек говорит явную чушь, зачем же с ним соглашаться? Я всегда был и остаюсь последовательным сторонником адекватности (разумности и уместности). То, о чём я сейчас говорю, относится к совершенно иному ситуационному контексту, к тем случаям, когда говорит человек знающий и компетентный. Как я уже ранее говорил, истина всегда контекстуальна. Это значит, что любое, достаточно конкретно сформулированное правило или принцип годятся только для определённого круга ситуаций, только для определённой территории. Как только мы её покидаем, как только мы выходим в другой ситуативный контекст, на другую территорию – там уже это правило (принцип) становится ошибочным и неприемлемым, а справедливым становится его противоположность. Так вот, когда мы слушаем того человека, которого действительно есть смысл слушать, прежде всего, мы должны его принять. Таково золотое правило общения: «Если хочешь кого-либо понять, – сначала нужно его принять». Другое золотое правило состоит в том, что мы не должны воспринимать слова собеседника в отрыве от подразумеваемого им контекста. Типовая ошибка заключается в том, что слова собеседника выдираются из их естественного, органичного контекста, помещаются в совершенно чуждый контекст, где они сразу же становятся нелепостью, и с этих позиций начинается язвительная критика. Это нечестно. Такой подход к ведению дискуссии – не что иное, как своего рода интеллектуальное шулерство. Так поступать нельзя. Ориентироваться только на «чистое» содержание сообщения, игнорируя подразумеваемый его автором контекст – дурной тон и достоверный симптом познавательной посредственности. Тем человек и отличается от компьютера, что он способен весьма успешно понять смысл даже противоречивого, с точки зрения формальной логики, сообщения, исходя из подразумеваемого контекста. К примеру:

– «Вам ещё налить чаю?»

– «Да нет, спасибо».

А вот компьютер, при всей своей информационной мощи – дебил и шизофреник. Любое сообщение он воспринимает буквально, вне подразумеваемого контекста и совершенно не способен переварить противоречивую информацию. Ему, как малому ребенку, необходимо всё тщательнейшим образом разжёвывать. Ну, естественно, у программистов-компьютерщиков, как правило, большие проблемы с адекватностью. С кем поведёшься – от того и наберёшься. Инструкторы по вождению автомобилей все, в один голос, утверждают, что именно программисты – самая трудная категория для обучения вождению. Гипертрофия рационального, рассудочно-расчётливого мышления при недоразвитости интуиции. Единственный надёжный способ предотвращения такой профессиональной деформации – ежедневная практика медитации-самонаблюдения.

Итак, если мы усвоили важную истину относительно того, что слова лектора нужно воспринимать совместно с подразумеваемым контекстом, тогда психоэнергетическое соединение с лектором и полноценное понимание его слов делаются возможными.

Вот поясняющая метафора. Допустим, мы рассматриваем некий объект, скажем, письменный стол. С точки зрения начертательной геометрии, он может быть представлен в трёх проекциях: вид прямо (фронтальный), вид сверху и вид сбоку. Все они различаются между собой и, в то же самое время, все они совершенно правильны. Так вот, споры и разногласия у людей возникают тогда, когда один из них смотрит на обсуждаемую проблему, так сказать, сбоку, а другой – сверху. При этом каждый настаивает именно на своём ракурсе и яростно критикует оппонента. Так вот, если мы хотим понять своего собеседника, первым делом мы должны к нему присоединиться и посмотреть на проблему с его стороны. Это является непреложным условием и успешного понимания, и психоэнергетического соединения.

* * *

По тем же самым психоэнергетическим причинам совершенно неприемлемо во время лекции грызть семечки, жевать резинку или сосать конфету. Во всех этих случаях, большой объём внимания переносится на самого себя – на движение жевательных мышц и на сопутствующие вкусовые ощущения. Принцип «делать и думать одно» – нарушается. Внимание уходит с процесса слушания на процесс жевания (или лузгания семечек, или сосания конфеты и т.п.). Возникает крайне дисгармоничная ситуация перетекания жизненной энергии от лектора к слушателю, жующему резинку.

Таким образом, неприятие подобного поведения – это не просто преподавательская идиосинкразия или же «синдром строгой училки». Негативная реакция на таких людей – это не просто блажь преподавателя или проявление его дурного характера. Для такой нетерпимости имеются вполне объективные основания.

Во всех обществах традиционного типа существует культура общения, требующая уважения к старшим и полноценного внимания к их словам. И эта культура имеет свои глубокие психоэнергетические основания. К сожалению, традиционную культуру общения всё более вытесняет намного более простой и примитивный западный (прежде всего, американский) стиль общения. Современный человек в своей наивности зачастую рассуждает следующим образом:

«Ведь я вроде ничем ему не мешаю, сижу тихо, спокойно, жую свою жвачку. И чего он взъелся? В конце концов, я – свободный человек, какое ему дело до моей жвачки?».

Такие рассуждения, столь типичные для современной офисной молодёжи, конечно же, являются незрелыми и глубоко ошибочными. Такие люди, в силу своего невежества (впрочем, совершенно естественного для нашего времени), не понимают тонкоматериальной (энергетической) сути процесса общения, участниками которого они являются. На самом же деле, протестная реакция преподавателя в подобных случаях совершенно закономерна и является вполне адекватной.

Будучи преподавателем с большим стажем, позволю себе дать рекомендацию для начинающего лектора. Эта рекомендация обеспечивает его психоэнергетическую безопасность во время чтения лекции. Заключается она в следующем. Если вы читаете лекцию, а какая-то часть аудитории, возможно даже большая её часть, переговаривается между собой, жуёт резинку и, фактически, вас не слушает – вам следует изменить направленность вашего внимания. Вместо широкой сферы внимания, охватывающей всю аудиторию, используйте узкий луч внимания, т.е. сделайте своё внимание избирательным. На тех, кто вас не желает слушать – не обращайте никакого внимания, будьте к ним полностью безразличны. На всё время лекции этих людей для вас просто не существует. Вместе с тем, вам нужно выбрать из всей аудитории одного – двух, максимум трёх человек, которые внимательно и заинтересованно вас слушают и которые наиболее к себе располагают. Как правило, это и будут люди, с которыми у вас хорошая психоэнергетическая совместимость.

В дальнейшем, на протяжении всей лекции, держите своё внимание только на этих, избранных вами людях (либо постоянно на одном слушателе, либо периодически переводя внимание с одного на другого). Другими словами, суть этого приёма состоит в том, что вместо того, чтобы, как обычно, читать лекцию всей наличествующей аудитории, вы её читаете только для небольшой, избранной вами группы слушателей или даже только для одного-единственного человека. Этот приём психоэнергетической самозащиты весьма эффективен и очень часто используется опытными преподавателями.

Конечно же, применение такого приёма требует определённой дисциплины внимания, однако начальные трудности окупятся во сто крат. Благодаря этой технике коренным образом изменяется психоэнергетическое содержание всей ситуации. На почве общего познавательного интереса и взаимного принятия друг друга на личностном уровне, у вас возникает полноценное и гармоничное соединение с избранной частью аудитории при одновременном исключении всех прочих: жующих, болтающих и скучающих, из сферы вашего внимания. Они его просто не заслуживают. Если речь идёт не о школьниках младших классов, а о взрослых людях, – вряд ли имеет смысл их перевоспитывать (крайне неблагодарное и энергозатратное занятие!). Исключением являются те случаи, когда неправильное поведение слушателей уже переходит все допустимые границы и преподаватель просто вынужден поставить зарвавшегося студента на место.

Если вы возьмёте на вооружение подобный стиль общения с аудиторией, вы сразу же обнаружите, что стали намного меньше уставать после лекции. Рекомендуемый метод позволит вам сохранить свою жизненную энергию, что проявится во вполне очевидном улучшении самочувствия, активности и настроения.

* * *

Ещё одна разновидность неправильного поведения слушателя, однозначно свидетельствующая об отсутствии культуры общения – это привычка постоянно перебивать говорящего, задавая ему различные вопросы. Это, несомненно, дурная привычка, даже если вопросы задаются в русле излагаемой темы. Высказанная мною позиция вызовет протест у многих людей, которые предпочитают общаться в стиле полной независимости и раскрепощённости, т.е. не считаясь со своим собеседником. Така «сучасна людына» (по-украински – современный человек) тут же заявит: «А почему я не могу задать вопрос в любой момент, когда я того пожелаю? Я – свободный человек и мы живём в свободной стране!» Уже сам по себе тот факт, что приходится вполне серьёзно обсуждать такие вещи, совершенно понятные и очевидные для любого человека традиционного общества, говорит о многом. Прежде всего – о явной деградации той культуры общения (принципов, правил и норм поведения), которая была характерна для былых времён. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на поведение наших парламентариев или же участников различных телевизионных talk-show. Как метко выразился писатель из Санкт-Петербурга О’Санчес: «Дискуссия – это высокое искусство перебивать друг друга в порядке очереди».

Почему же нельзя перебивать говорящего на полуслове? Если ответить совсем просто – по той же самой причине, по которой в общественном транспорте нельзя спихивать человека, чтобы освободить себе место.

Конечно же, есть и другая сторона медали, – тот, кто говорит, не должен злоупотреблять вниманием своих слушателей. Он не должен превращаться в токующего глухаря, который самозабвенно вещает, не обращая никакого внимания на других людей и не оставляя им никакого шанса вставить словечко. Кстати, именно в этом заключается коренное отличие медитации от молитвы. Усердный молитвенник всё время говорит сам, обращаясь к господу Богу и не оставляя для того никакой возможности что-либо сказать в ответ. Однако, услышать Бога способен только тот, кто молчит и внимает, другими словами, тот, кто практикует медитацию. Перефразировав Лао-цзы, можно сказать:»Говорящий не слушает, слушающий – не говорит». Разумеется, я имею в виду медитацию-самонаблюдение, ведущую к состоянию внутреннего безмолвия, а не фантазийную медитацию, использующую воображение.

Вернёмся к обсуждению причин, по которым не следует перебивать лектора своими вопросами. Как я уже ранее говорил, понимание объёмно, а повествование – линейно. Разъяснение любой проблемы представляет собою поочередное изложение различных её аспектов. Пользуясь речью, мы не можем сказать обо всем сразу, не можем осуществить одномоментный посыл сразу всей информации. Понимание симультанно, а речь – сукцессивна. Многие вопросы нетерпеливых слушателей опережают ход изложения и являются ему серьёзной помехой. В преобладающем большинстве случаев ваш вопрос отпадёт, поскольку лектор сам затронет эту тему, но немного позже. Никто не может сразу же, единым посылом, сказать обо всём. Если мы делаем приседания, то мы не можем одновременно делать отжимания. Поэтому не надо спешить со своими вопросами. У лектора всегда имеется хорошо продуманный и многократно обкатанный план изложения материала. Чтобы процесс обучения был успешным и эффективным, лектор должен полноценно руководить этим процессом и контролировать его ход в соответствии со своим продуманным планом. Как правило, лектор является в этой области более компетентным и более информированным. Поэтому и руководить процессом обучения (изложения материала) должен именно он и никто другой. Если лектор не будет следовать собственному плану изложения, в котором каждая подтема находится на своём оптимальном месте, а будет отвечать на вопросы слушателей, тогда руководящая роль перейдёт к тому, кто задаёт эти вопросы. Преподаватель будет вынужден отвечать в русле задаваемых вопросов, а не в соответствии со своим планом. В этом случае изложение учебного материала серьёзно пострадает. Вопросы, которые задаются во время лекции, сбивают лектора с намеченного курса изложения материала. Зачастую, они уводят лектора на обсуждение второстепенных и малозначительных вещей, тогда как самое главное из рассмотрения выпадает. Поэтому, лучше всего не допускать задавания вопросов во время самой лекции, но, при этом оставить в резерве некоторое время специально для того, чтобы дать слушателям возможность задать свои вопросы в конце лекции. А чтобы слушатели не боялись забыть свои вопросы, в самом начале лекции посоветовать записывать их по ходу лекции на отдельном листке или на полях своего конспекта. Тем не менее, практика показывает, что подавляющее большинство вопросов, возникающих по ходу лекции, попросту отпадает к моменту её завершения. Дело в том, что опытный преподаватель уже знает все эти вопросы наперёд. В своей лекции он их, в обязательном порядке, обсуждает, но делает это оптимальным для изложения образом, в соответствии со своим планом.

* * *

Тот, кто бесцеремонно перебивает другого человека на полуслове, тем самым демонстрирует свой эгоцентризм. Перебивающий своего собеседника не желает его выслушивать. Он настолько переполнен рвущимся наружу своим собственным содержанием, что совершенно неспособен присоединиться своим сознанием к тому руслу, которое прокладывает речь собеседника. Фактически, вместо того, чтобы слушать другого, он хочет перевести стрелки на себя и озвучить свою собственную внутреннюю речь.

Между тем, высокая культура общения предполагает чёткое разделение периодов, когда человек высказывается, и периодов, когда он выполняет работу слушания. В этом свете знаменитое индейское «Хау, я всё сказал!» выглядит совсем не так смешно и напыщенно. Напротив, это признак высокой культуры общения, которая, к сожалению, в значительной степени уже утрачена людьми современного западного общества. Это самое «Хау, я всё сказал!» является важным сигналом для собеседника, говорящим о том, что работа слушания закончена и теперь можно высказаться самому. Кроме того, наличие такого сигнала завершения речи, оказывает дисциплинирующее действие и на самого оратора. Он является значимым, поскольку без такой, чётко обозначенной концовки, речь становится слишком аморфной. Эта психологическая точка проводит завершающую границу и является профилактикой чрезмерной болтовни. Толковые и дельные люди, в отличие от болтунов, знают цену такого рода концовке, стараются говорить кратко и по-существу и, как правило, используют завершающую словесную формулу, к примеру: «У меня всё!», или «Таково моё мнение», или «Моё выступление закончено» и т. п.

* * *

Всё то, что было сказано относительно психоэнергетической сути процесса общения лектора с аудиторией, остаётся справедливым и для обычных повседневных ситуаций общения. Практика полноценной внимательности к собеседнику и его словам – это и есть практика сохранения осознанности в повседневной жизни применительно к этому классу ситуаций. Во время обычного разговора мы выполняем в режиме чередования две роли – говорящего и слушающего. Когда мы находимся в роли говорящего, наше осознающее внимание^[138] должно быть направлено на те мысли, которые мы хотим донести до собеседника, а также на то, чтобы сформулировать их наилучшим образом.

В то же самое время какая-то часть вашего внимания должна быть направлена и на самого себя (фоновое самоосознание) и на собеседника (фоновое осознание другого человека). Хотя львиная доля ресурсов нашего внимания уходит на собственную речь (продумывание, формулирование), тем не менее, фоновое самоосознание совершенно необходимо, чтобы сохранять должный самоконтроль, чтобы, как говорят в народе, «помнить себя».

Ещё в большей степени необходимо фоновое осознание своего собеседника. Нельзя превращаться в эгоцентрика, самозабвенно вещающего нечто, крайне интересное для него самого, но совершенно ненужное и полностью безразличное для его собеседника.

Когда же мы находимся в роли слушающего, наше осознающее внимание должно распределяться следующим образом. Основной его ресурс, безусловно, должен быть направлен на нашего собеседника и на полноценное слушание того, что нам говорят. Это будет главная сфера осознания. В то же самое время, должно сохраняться фоновое самоосознание. Определённая часть нашего осознающего внимания (конечно же, значительно меньшая, чем та, которая занята процессом слушания) направляется и на самого себя. Таким образом, практика сохранения осознанности в повседневном общении – не что иное, как полноценное слушание своего собеседника и соответствующая работа внимания. Такой подход к повседневному общению – наилучший треннинг умения слушать. Это – особое и очень важное искусство, которым в наше время владеют очень немногие. Овладение этим искусством не приходит само собой, но требует от нас целенаправленных усилий.

Полноценному слушанию собеседника нужно специально учиться. Выигрыш от такого подхода к общению очевиден. Во-первых (и я это уже упоминал), полноценное внимание – это наилучший комплимент вашему собеседнику и наилучший способ завоевать его расположение (горячий привет от Дейла Карнеги). Во-вторых, при таком режиме слушания вы не пропустите важную для вас информацию. Не только то, что содержится в его словах, но также и информацию о нём самом: о его личностных особенностях, о его целях и планах, о том, как он относится к вам и к другим людям из вашего окружения. Вся эта информация крайне важна для того, чтобы вы в дальнейшем могли грамотно и адекватно взаимодействовать с этим человеком. Наконец, великая польза заключается в треннинге нашей способности полноценного слушания собеседника непосредственно в процессе общения.

Умение и способность слушать не даются нам от рождения. Требуются специальные усилия и большой труд, чтобы этому научиться. Для этого можно использовать два следующих метода. Первый заключается в том, чтобы перед каждым разговором, перед каждой лекцией и т.п. специально ставить перед собою задачу полноценного слушания. Другими словами, в течение дня многократно напоминать себе об этом. Очень скоро вы увидите, что это – совсем не просто, что такой треннинг – это серьёзная работа и постоянное усилие самопреодоления. Приходится постоянно противостоять присущей всем нам тенденции уклоняться от этой работы. Обычно, услышав первые несколько фраз своего собеседника, далее мы уже слушаем его «вполуха», а сами погружаемся в собственные мысли по этому поводу и готовим ответную речь.

Надо сказать, что умение слушать другого неразрывно связано с умением осознавать себя самого. Если такое самоосознание отсутствует, тогда человек, будучи вовлеченным в процесс внутреннего диалога, тем не менее, «себя не помнит», не осознает самого факта собственной включённости в этот процесс. Но, конечно же, такое осознание самого себя во время общения является фоновым процессом, вторичным по своей значимости и не заслоняющим самое главное – намеренное и полноценное слушание. И, тем не менее, оно также необходимо. В противном случае внимание слушателя уплывает на посторонние мысли, не имеющие ничего общего к теме разговора. Человек, вместо того, чтобы слушать собеседника, думает о чём-то своём.

Представьте себе, что вы заходите в комнату и начинаете что-то говорить находящемуся там человеку. А он в это самое время с кем-то говорит по телефону. Конечно же, пытаться ему что-то сказать – совершенно бесполезно. Он вас просто не услышит. То же самое происходит, когда вы обращаетесь к человеку, погружённому в собственные мысли. Он тоже говорит по телефону – по своему внутреннему телефону. Он говорит сам с собою. Как он вас услышит, если он полностью погружён в этот внутренний разговор? Описываемая ситуация – это то, что постоянно происходит в нашей жизни. Её противоположность – полноценное и внимательное слушание, является скорее исключением из общего неправильного правила.

Ну и что же делать? Как с этим бороться? Совет простой. Хочешь услышать – замолчи. Но как может внутренне замолчать обычный человек, ум которого без умолку болтает, будучи вовлечён в непрерывный внутренний диалог? Увы, без регулярной и систематической практики медитации-самонаблюдения это возможно только у редких людей, от природы наделённых воистину драгоценным даром – умением слушать. Именно этот метод – медитация-самонаблюдение является уникальным и непревзойдённым путём очищения, успокоения и расширения сознания, а также путем обретения интуитивной мудрости Праджни.

Таким образом, воспитание умения слушать требует параллельного использования двух вышеуказанных методов – медитации самонаблюдения и практики внимательного слушания в повседневной жизни.

* * *

До сих пор в основном речь шла об умении слушать и о неправильном поведении того, кто находится в роли слушающего. Однако существует и другая сторона медали – возможность неправильного поведения говорящего. Даже если оставить в стороне психоэнергетические аспекты, с позиций простого здравого смысла и элементарной культуры общения совершенно очевидно, что оратор не должен злоупотреблять своим положением и уподобляться токующему глухарю. Мы не должны забывать, что слушание – это работа. Работа удерживания своего внимания на словах говорящего. И мы не должны перегружать этой работой своего собеседника сверх необходимого. Ты хочешь говорить? Прекрасно! Но хочет ли он тебя слушать? Интересно ли ему всё это, всё, что ты так упоённо вещаешь? Нужно ли ему это?

Удивительное дело, но многим людям даже не приходит в голову задать себе такие, весьма простые и напрашивающиеся вопросы.

Если же подходить к общению с психоэнергетических позиций, то ситуация будет выглядеть и вовсе не безобидно. Довольно часто в подобных случаях говорящий привлекает к себе чужое внимание, чтобы поглощать энергию своих слушателей (феномен психоэнергетического паразитизма).

Но почему же так? Ведь ранее я утверждал, что тот, кто говорит – отдаёт свою энергию, излучает её вовне. А здесь я говорю о паразитизме, об энергетическом поглощении. Да, так оно и есть. Но, с одной, очень существенной оговоркой: только в случае нормы. Здесь же я говорю не о норме, а о патологии, связанной с личностными и психоэнергетическими особенностями оратора. Мы все – очень разные. С точки зрения энергетического обмена с окружающей средой, можно выделить три следующих группы людей:

I. Излучающие – те, кто очень легко отдаёт свою жизненную энергию и с трудом её восстанавливает. У человека излучающего типа при энергообмене с окружающей средой отдача жизненной энергии преобладает над её поступлением извне. Особенно энергозатратным для такого типа людей является интенсивное общение. Чтение лекций и публичные выступления могут их истощать даже в большей степени, чем тяжёлая физическая работа.

II. Поглощающие – те, у кого в общей структуре энергообмена с окружающей средой резко преобладает поглощение энергии. Эти люди предрасположены к энергетическому паразитизму и буквально расцветают в процессе общения, чего никак не скажешь об их собеседниках.

III. Сбалансированные – те, у кого излучение жизненной энергии и её поглощение находятся в равновесии. Это – вариант нормы, тогда как предыдущие два варианта, безусловно, относятся к патологии.

Тот вариант ущербного и нездорового общения, который мы сейчас рассматриваем, наблюдается всякий раз, когда в роли говорящего выступает человек, относящийся к поглощающему (паразитическому) типу личности.

Вообще говоря, люди очень сильно различаются между собой по тому способу, благодаря которому они получают основной объём своей жизненной энергии. Есть люди, которые получают энергию, прежде всего, через движение и активность. Только при этих условиях включаются те энергетические каналы, через которые для них происходит основная энергетическая подпитка. Людей такого типа отличает высокий уровень физической, профессиональной и социальной активности, любовь к физическим нагрузкам, тяга к путешествиям и к деятельности, связанной с перемещениями в пространстве. Это весьма динамичные люди, которые без устали носятся по жизни и по белому свету, а без активной деятельности чувствуют себя не в своей тарелке.

Другой тип людей – это такие, которые получают жизненную энергию, прежде всего, через питание и секс (две родственные потребности человека)^[139].

Есть и такая, малоприятная для окружающих, категория людей, представители которой черпают свою энергию в конфликте. Во время конфликтного противостояния они буквально расцветают, а их оппоненты обесточиваются. Без этого, без борьбы и конфликта, они слабеют, утрачивают жизненный тонус и теряют интерес к жизни. Для таких людей с бойцовским характером главный девиз: «Жизнь – борьба». Ну, а если нет борьбы, то нет и жизни.

Ещё один типаж – это такие люди, которым, для того, чтобы чувствовать живыми и наполненными энергией, требуется адреналин. Им необходимо регулярно испытывать стресс, рисковать, проходить через опасные ситуации. Только так они ощущают полноту жизни, только это даёт им необходимую энергонаполненность и эмоциональную насыщенность бытия. Именно из таких личностей состоит многочисленная когорта любителей экстрима.

Тот тип личности, который мы сейчас рассматриваем, главным образом получает энергию через общение. Такой человек буквально расцветает во время общения и «сдувается», как проколотый воздушный шарик, при отсутствии столь необходимого ему общения. Одна из характерных особенностей такой личности – непереносимость одиночества. В одиночестве такой человек хиреет и увядает, подобно цветку, который долгое время не поливали. Поскольку внимание – это канал, через который передаётся жизненная энергия, вполне естественно, что главная потребность таких людей – любой ценой привлечь к себе внимание окружающих. Через это и осуществляется паразитическое подключение к ресурсам чужой энергии. Такой личностный тип в отечественной медицинской психологии получил название «истероидная» или «демонстративная» личность.

Основная черта такой личности – бессознательный эгоцентризм, установка, согласно которой самое главное в этом мире – я сам и мои проблемы. Всё остальное просто не замечается. Восприятие окружающего мира всего лишь обслуживает эту инфантильную, не осознаваемую самим её носителем, эгоцентрическую установку. Другими словами, для такого человека значимость других людей, вообще, значимость всего, что находится в поле внешнего восприятия, очень мала, по сравнению со значимостью самого себя и всей совокупности личных «хочу» и «не хочу».

Конечно же, такая личность не имеет злого умысла и осознанного намерения подпитываться чужой энергией во время общения. По причине весьма низкой осознанности, такой человек просто не видит самого себя и не понимает своих личностных и психоэнергетических особенностей, а паразитическое подключение к чужой энергии у него происходит самопроизвольно и бессознательно. Имеет место своеобразный психоэмоциональный тропизм, подобный тропизму биологическому (подобно тому, как подсолнух самопроизвольно разворачивается в сторону солнца). С психоэнергетической точки зрения, общение демонстративной личности сильно отличается от нормально протекающего процесса общения. Речь и различные способы демонстративного самопроявления такого человека, на которые он, конечно же, должен затратить некоторую энергию, всего лишь обслуживают последующее поглощение энергии.

Естественно, демонстративные личности всегда стремятся к таким видам профессиональной деятельности, где они могут в максимальной степени удовлетворять свою потребность во внимании окружающих. Для них быть на сцене, в фокусе внимания большого количества людей – это огромный приток энергии и незабываемое, ни с чем не сравнимое психоэмоциональное состояние. Конечно же, не следует делать поспешный вывод о том, что энергетический паразитизм свойствен всем людям публичных профессий. Это не так. Великие артисты, певцы, музыканты отличаются тем, что они, в отличие от паразитических личностей, способны войти в психоэмоциональное соединение со своей аудиторией, с зрительным залом. При этом устанавливается гармоничный энергетический обмен между выступающим и его аудиторией. Великий артист в равной степени берёт энергию и отдаёт её своим зрителям. То же самое можно сказать и про великих педагогов и прославленных лекторов, столь любимых своими учениками.

Поиск по сайту: