Непосредственный нормоконтроль заключается в том, что суд специально по отдельной процедуре рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта. Это и есть категория дел, которые мы сейчас рассматриваем. Здесь задача суда только в том и состоит, а соответствует ли оспариваемый нормативный акт акту высшей юридической силы.
Это примерно тоже, что и абстрактный (опосредованный) и конкретный (непосредственный) нормоконтроль. Но лучше говорить непосредственный и опосредованный.
Нормативный правовой акт – это акт, содержащий обязательные правила поведения, направленные на неопределённый круг лиц и рассчитанный на неоднократное и длительное применение.
В этом виде могут рассматриваться только нормативные правовые акты.
Из главы 24 не следует какого-то правила, по которому можно определить подведомственность.
Общее правило:
В суд общей юрисдикции следует обращаться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, если иное не отнесено к компетенции Конституционного суда и Арбитражного суда.
Статья 29 АПК РФ (недавно были внесены изменения). Если раньше правило звучало «арбитражные суды могут рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов только если это прямо указано в законе». Теперь значительно расширили – перечислены сферы, по которым оспариваются в арбитражные суды (в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения, валютного и таможенного регулирования, патентных прав, в сфере аудиторской, оценочной деятельности и тому подобное).
Иными словами получается так, что если нормативный правовой акт издан в сфере экономической деятельности – то в арбитражный суд (и не имеет значение субъектный состав).
Подсудность. Нужно разделять родовую и территориальную.
Родовая подсудность определяется в зависимости от уровня оспариваемого акта. Например, нормативные акты Президента РФ будут оспариваться в Верховном Суде РФ. Если нормативные акты уровня субъекта РФ – то на уровне судов субъектов, иные – районными судами.
Территориальная подсудность – по месту нахождения соответствующего органа, издавшего таковой нормативный акт.
Круг лиц, имеющих право на обращение в суд по этой категории дел:
1 категория. Это лица, считающие, что принятым актом нарушены их права и свободы (граждане, юридические лица). Здесь самым главным критерием является – если нарушаются только его права (а не права соседа, скажем).
2 категория. Это лица, считающие, что нормативно-правовым актом нарушена их компетенция. Это публично-правовые органы (Правительство, Президент, субъект РФ…).
3 категория. Лица, которые могут обращаться с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, если нарушаются права и свободы других лиц. Сюда относится прокурор – прокурор может обратиться с оспариванием любого нормативно-правового акта, если нарушаются права неопределённого (и любого) круга лиц.
Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов.
Срок. По общему правилу – 1 месяц (в районном суде), есть 3 месяца в Верховном Суде.
Особенности с обязанностями по доказыванию. Лицо, обращающееся в суд, обязано доказать нарушение своих прав, а орган, издавший акт – законность и не противоречие этого акта акту большей силы.
Особенность, связанная с участниками. По этой категории дел суд может признать обязательной явку представителей органа, принявших акта.
По этой категории дел обязательно участие прокурора – он привлекается для дачи заключения.
Особенности решения по данной категории дел.
Если суд признает акт противоречащим акту большей юридической силы – этот акт признаётся недействующим (весь акт или его отдельные пункты). Причём либо с момента принятия акта таковой акт считается недействующим, либо суд может указать другой момент (например, что акт признаётся недействующим с момента вступления решения суда в законную силу).
Особенностью является то, что это решение о признании недействующим нормативно-правовой акт обязательно подлежит опубликованию, причём в том же источнике, где был опубликован сам нормативно-правовой акт.
Это решение о признании акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. То есть орган не может принять повторно принять тот акт, который уже признан судом недействующим.