1. наука как система знаний (как специфический тип знания).
2. наука как вид деятельности (как процесс получения нового знания)
3. наука как социальный институт
4. наука как особая область и сторона культуры.
Наука как система знаний – это особое знание, получаемое и фиксируемое специфическими науч. методами и средствами (анализ, синтез, абстрагирование, системное наблюдение, эксперимент). Важнейшие формы и компоненты науки как особого знания: теории, дисциплины, области исследования, области наук (физ-е, исторические, математические), научные законы, гипотезы.
Наука как вид деятельности – это специфический вид когнитивной активности предметом, которой явл. множество возможных объектов (эмпир-х и теор-х). Цель – производство знания о свойствах, отношениях и закономерностях объектов. Средства деятельности – соответствующие методы и процедуры эмпирического и теоретического исследования.
Отличительные свойства:
1. объектная предметность (эмпир-я и/или теор-я)
2. направленность на творчество
3. общезначимость
4. обоснованность (эмпир-я, теор-я)
5. точность полученных результатов
6. верифицируемость (эмпир-я, логическая)
7. воспроизводимость предметознания и его результатов (принципиально бесконечное)
8. объективная истинность. Истина (по Аристотелю) – адекватное соответствие знаний действ-му соотношению вещей. Виды истин: субъективная истина (это некоторое знание, признанное истинным в результате соглашения определенной группы людей), эмпиристская истина (знание, которое проверяется с помощью непосредственного обращения к действительности), формально-логическое знание (обоснованное посредством выведения из общих теорет-х положений, аксиом), прагматическая истина, объективная истина.
9. полезность (праксеологичность) - может быть практич-й и теорет-й.
Наука как социальный институт – это профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений м/у его членами, а также м/у наукой, обществом и государством с помощью специф –ой системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре, с помощью науч. технической политики общества и государства, а кроме того. С помощью соотв-щей системы законодательных норм (гражданского, хоз-го права и т.д.).
Ценностные эмпиративы науки, как социальной структуры (социальная самооценочность науки): универсализм, коллективизм, бескорыстность, организ–ый скептицизм, рационализм (в том смысле в каком он принимается на данном этапе научного развития), эмоциональная нейтральность. Позитивизм - объединение логического и эмпирического методов, все можно получить опытом.
6. Постпозитивистская философия науки. Концепция К. Поппера. Особенно активно проблему развития знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия, сторонники постпозитивизма,течения философско-методологической мысли XX в., пришедшего в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логическому позитивизму). Условно можно выделить два основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность): релятивистское, представленное Томасом Куном, Полом Фейерабендом; и фаллибилистское, к этой группе следует отнести прежде всего Карла Поппера и Имре Лакатоса. Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания уделяют большее значение социальным факторам развития науки, философы второго – строят философские концепции исходя из тезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.
Обратившись к истории, развитию науки (а не только к формальной структуре), представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире.
Таким образом, в постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на формальный анализ структуры готового научного знания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера. (Фаллибилистское течение. К. Поппер: у истоков, проблема демаркации). Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в европейской эпистемологии начиная с Евклида.
Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Согласно Попперу, «рост знаний идет от старых проблем к новым проблемам, посредством предположений и опровержений». При этом «основным механизмом роста знаний остается именно механизм предположений и опровержений». В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. Во-первых, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.