Сущность реформ П.А. Столыпина: плюсы минусы их реализации

Главная цель аграрной реформы Столыпина

Целей у реформы было несколько:
социально-политическая:
Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей;
Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;
социально-экономическая:
Разрушить общину. Насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;
экономическая:
Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный. Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий.

Столыпин видел в общине прежде всего пережиток прошлого, источник аграрного перенаселения, форму землепользования, отвергающую прогрессивные способы ведения хозяйства потому сдерживающую развитие производительных сил деревни. Общинная организация, помимо прочего, способствовала распространению революционных идей в крестьянской среде. План Столыпина заключался в том, чтобы превратить крестьянские наделы в личную собственность хозяев. 9 ноября 1906 г., 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г. издаются указы и законы, суть которых сводилась к следующему: 1. Каждый крестьянин мог объявить частной собственностью надел земли, находящийся в его пользовании.2. Каждый крестьянин мог свободно выйти из общины, свободно избирать свое место жительства и род занятий (крестьянам было обещано полное уравнение в правах с другими сословиями).3. Любой крестьянин, закрепивший землю в частную собственность, мог потребовать соединить все его разбросанные полосы в один участок (отруб). Если на участок перенести усадьбу, то возникал хутор. Хутора фактически уничтожали прежнюю деревню. Эти хозяйства должны были расширить численный состав среднего класса России, способствуя стабилизации политической обстановки в стране. 4. Крестьяне, пожелавшие в связи с малоземельем переселиться за Урал, получали небольшие «подъемные» и ссуды на обустройство. В перспективе, по мысли Столыпина, в России должен был сложиться многочисленный класс крепких сельских хозяев, который будет надежной опорой власти и сумеет вместе с помещичьим хозяйством обеспечить процветание аграрного сектора экономики.

Однако реформа «споткнулась» о крестьянскую и помещичью психологию, чисто бюрократические методы ее проведения. Община обладала достаточной степенью гибкости, приспосабливаясь к изменяющимся условиям. Она сочетала общественную собственность на землю с частным характером производства и присвоения результатов труда, что делало ее достаточно жизнеспособной. Община являлась в определенной мере гарантом интересов крестьян. Она брала на себя заботу об обеспечении минимального прожиточного минимума для каждого общинника, одиноких престарелых, детей-сирот и т. д. Хуторяне, естественно, такой возможности лишались. Кроме того, с разрушением общины уходила патриархальность быта.

Большинство крестьян не умели крестьянствовать единолично, по-фермерски, на свой страх и риск. У крестьян в основном отсутствовал достаточный стимул выхода из общины. Даже многие зажиточные крестьяне не торопились выйти из общины, к тому же шел интенсивный процесс постепенного собирания земель общины в руках сельской буржуазии. Не очень эффективными оказались мероприятия Крестьянского банка по скупке части помещичьих и государственных земель и продаже их крестьянам. Этим могли воспользоваться лишь зажиточные хозяева. Столыпинская реформа с наибольшим успехом прошла там, где был высок уровень интенсивного товарного хозяйства. Из общины было изъято 22% земель. Многие крестьяне, укрепив землю в частную собственность, из общины тем не менее не вышли. Для решения проблемы малоземельных крестьян предусматривалась политика переселения на нивые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное правительством, переселенческое движение охватило довольно значительное число крестьян, однако из 3 млн. переселившихся за 1906—1916 годы почти 550 тыс. человек возвратились, составив 18% от тех, кто подался на новые места.

Результаты_реформ.
Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.
Еще больше на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.
Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Билет №14

«Политика военного коммунизма»: причины введения, основные черты и последствия для общественной жизни России.

ИЗ ЛЕКЦИИ: 1)жесткий контроль за всеми сферами экономики.2) нацинализация всех предприятий с капиллам вроде >500тыс.руб. 3) национализация торгового флота и внешней торговли; 4) создание комитев бедноты в деревне для изъятия зерна; 5) создание продразверсток(изъятие всех излишков у крестьян); 6) создание продовольственных отрядов для снабжения городов; 7) монополия на внутреннюю и внешнюю торговлю; 8) введение карточной системы; 9) введение всеобщей трудовой повинности от 16 до 50 лет; 10) милитаризация железных дорог; 11) введение трудовых армий.

НЕ ИЗ ЛЕКЦИЙ

"Военный коммунизм" – это система временных, чрезвычайных, вынужденных гражданской войной и военной ин­тервенцией мер, в сумме определивших своеобразие экономической политики Советского государства в 1918-1920 гг. … Вынужденное проводить в жизнь "военно-коммунистические" меры, Советское государство осуществляло лобовую атаку всех позиций капитализма в стране… Не будь военной интервенции и вызванной ею хозяйственной разрухи, не было бы "военного коммунизма". (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т.42)

Хотя "военный коммунизм" как проводимая политика большевистской партии полностью оформился к осени 1920 года, весь период гражданской войны, начиная с весны 1918 года, "над страной сияла его звезда".

В сущности, военный коммунизм был порожден еще до 1918 года установлением однопартийной большевистской диктатуры, созданием репрессивно-террористических органов, давлением на деревню и капитал. Толчком для его проведе­ния стало падение производства и нежелание крестьян, в основном середняков, наконец-то получивших землю, возмож­ность развивать хозяйство, сдавать хлеб по твердым ценам.

Декретом СНК от 28 июня 1918 национализируется горная, металлургическая, текстильная и другие отрасли промыш­ленности. В 1920 государство являлось практически безраздельным собственником промышленных средств производства.

Следующая сторона, обуславливающая сущность экономической политики "военного коммунизма" - продраз­верстка. Простыми словами, "продразверстка" - это есть принудительное наложение обязанности сдачи "излишков" производства на производителей продуктов питания. Главным образом, это ложилось на деревню. На практике это привело к насильственному изъятию у крестьян необходимого количества хлеба. Во многих районах вспыхнули бунты.

22 июля 1918 года принят декрет СНК "О спекуляции", запрещавший всякую негосударственную торговлю. К осени в половине губерний, не захваченных белыми, ликвидировалась частная оптовая торговля, а в трети – и розничная.

К началу 1919 года полностью национализируется и частная торговля, кроме базарной (с лотков).

Итак, госсектор составляет уже почти 100 % экономики, поэтому ни в рынке, ни в деньгах надобности не было.

11 января 1919 года был обнародован декрет "О разверстке хлеба и фуража". Согласно этому декрету, государство заранее сообщало точную цифру в своих потребностях в продуктах.

Наряду с продразверсткой, Советская власть вводит целый ряд повинностей, как то: дровяную, подводную и гуже­вую, а также трудовую.

Обнаружившийся огромный дефицит товаров, создает благодатную почву для формирования и развития в России "чёрного рынка".

Принципиально новым способом вербовки рабочих было решение превратить Красную армию в "трудовую ар­мию". Милитаризация труда превращает рабочих в бойцов трудового фронта, которых можно перебрасывать куда угодно, которыми можно командовать и которые подлежат уголовной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Также были милитаризированы железные дороги.

Результаты оказались удручающими: солдаты крестьяне были неквалифицированной рабочей силой, они спешили домой и вовсе не горели желанием работать.

Еще один аспект политики, являющийся, вероятно основным - установление политической диктатуры, однопартий­ной диктатуры партии большевиков. Сворачивается издательская деятельность, запрещаются небольшевист­ские газеты, происходят аресты руководителей оппозиционных партий, которые впоследствии объявляются вне закона.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО, ПРОСТО ПРОЧИТАТЬ:

Что же, в итоге, принес "военный коммунизм" для страны, достиг ли цели?

Созданы социально-экономические условия для победы над интервентами и белогвардейцами. Удалось мобилизо­вать те незначительные силы, которыми располагали большевики, подчинить экономику одной цели – обеспечить Красную Армию необходимым вооружением, обмундированием, продовольствием.

Также итогом "военного коммунизма" стал неслыханный спад производства.

К зиме 1921 всеобщее недовольство "военным коммунизмом" достигло предела.

Тяжелейшее положение экономики, крах надежд на мировую революцию и необходимость каких-либо немедлен­ных действий для улучшения положения страны и укрепления власти большевиков заставили правящие круги признать свое поражение и отказаться от военного коммунизма в пользу Новой Экономической Политики.

Заключение. В заключение хотелось бы отметить, что “военный коммунизм”, как мне кажется, следует рассматривать не как отдельный этап послереволюционного формирования общества, а как часть некоего процесса исканий особого пути развития России.

Несомненно, политика военного коммунизма была проведена весьма своевременно, однако большевики не учли ре­ального положения вещей в стране, тем самым усложнив и без того непростое положение России .

Билет №15

Поиск по сайту: