Статья 205. Террористический акт

С мая 2009 по май 2010 года 18 случаев самоподрыва смертников на территории РФ.

Смертник в Домодедово проходил службы во внутренних войсках раньше.

Часть 1 статьи 205.

Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Изменения произошли: название – «терроризм» сменился «террористическим актом». Кроме того, добавили «международные организации».

Цель террористического акта – это устрашение населения.

Преступление считается оконченным с момента совершения террористического акта либо с момента доведения угрозы его совершения до сведения населения или представителей власти.

Попытка совершить террористический акт или высказать угрозу его совершения (например, изготовление соответствующих листовок – но не распространение, их только распечатали) в зависимости от стадии, на которой пресечена попытка, должны квалифицироваться как покушение или приготовление.

В 90% случаях по совокупности с 222 статьёй – там же взрывное устройство и оружие.

Объекты. Основным объектом террористического акта является общественная безопасность, нормальное функционирование органов власти.

По объекту традиционно расписывается: необходимо отличать террористический акт от диверсии (статья 218 УК РФ). И там и там может быть взрыв.

Основное отличие: по объекту. Террористический акт посягает на общественную безопасность, а диверсия направлена на подрыв экономической безопасности и (или) обороноспособности страны (РФ).

Объективная сторона террористического акта включает в себя следующие альтернативные действия:

1) Совершение взрыва, поджогов или иных действий, устрашающих население и создающих последствия, указанных в части 1.

2) Угроза совершения указанных действий.

По части 1 состав формальный. Если была опасность, был взрыв – даже если всё же нет жертв, то преступление окончено.

Много оценочных терминов.

Первый оценочный термин – это цель, «действия, устрашающие население». Является ли это объективным моментом? Некоторые авторы так считают, но лектор думает, что это скорее субъективный, оценочный момент.

Второй оценочный термин – значительность имущественного ущерба, которая определяется с учётом конкретных условий причинения ущерба. Следует учитывать характер ущерба при установлении его значительности, размер, значимость ущерба, значимость утраты для конкретного региона и последствия, которые мог вызвать ущерб. Пример: парализация деятельность транспорта, отключение системы обогрева, вывод из строя системы электроснабжения, иные тяжкие последствия (расплывчатый термин).

К иным тяжким последствиям можно отнести: нарушение нормальной деятельности учреждений и организаций, дестабилизацию обстановки, угрозу причинению вреда здоровью людей.

Субъективная сторона: прямой умысел, специальная цель.

Цель указана в части 1 – с целью воздействия на принятие решения органами власти или международных организаций.

Субъект: физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующие признаки.

Часть 2. Те же деяния, совершённые:

а) Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Здесь изменения – не было организованной группой, потом добавили (это редакция от 2009 г.).

В 2008 году убрали признак «террористический акт с применением огнестрельного оружия». А то странно: в первом – взрыв, поджог, а во второй – применение огнестрельного оружия.

б) Повлекшее по неосторожности смерть человека. Здесь двойная форма вины: хотел совершить террористический акт, а по неосторожности смерть человека наступила.

в) Повлекшее причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий.

В части 1 была опасность наступления, угроза наступления таких последствий, а в этом подпункте они должны наступить (о том, что за последствия, говорили ранее).

Часть 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, если они:

а) Сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.

б) Эти действия повлекли умышленное причинение смерти человека. До декабря 2009 года такого пункта не было.

Дискуссионным в настоящее время является вопрос: необходимо ли в данном случае (если умышленное причинение смерти) квалифицировать по совокупности преступлений по 105 части 2 (то есть убийство при отягчающих обстоятельствах) и по 205 части 2. Раньше, когда не было этого пункта «б» части 3 статьи 205 то квалифицировали по совокупности. Теперь же ввели, и есть два мнения: охватывается ли убийство этим пунктом или нет. Лектор считает, что охватывается, только по части 3 пункту «б» статьи 205 квалифицировать, а не по совокупности.

Особенности наказания: за убийство при отягчающих есть смертная казнь (при всех мораториях), а по 205 – нет (есть до пожизненного, а вот смертной казни нет).

Статья 206. Захват заложника.

Отличие от похищения человека:

1) По объекту посягательства – захват посягает в первую очередь на общественную безопасность, дополнительный объект – здоровье и жизнь людей. А похищение посягает на свободу, честь и достоинство личности.

2) Открытый характер требований при совершении захвата заложника; при похищении – негласный характер требований, их корыстный характер.

Объект 126 статьи – против свободы, чести и достоинства человека. Здесь преступника интересуют конкретные люди и конкретные, частные интересы.

И второе отличие (не абсолютное) – открытый характер требований при совершении захвата заложников (ну, как правило открытый). При 126 статье – как правило, негласный характер требований (общество не хотят привлекать, без особого шума) и при похищении человека как правило корыстный характер.

Часть 4 статьи захват заложника: деяния, предусмотренные части 1 или 2 настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человека (раньше такого не было, теперь – по аналогии с террористическим актом). Также, по аналогии с террористическим актом, получается, что захват заложника поглощает причинение смерти. Это изменение в декабря 2009 года.

И из 105 статьи исключили пункт «сопряжённое с захватом заложника», но в 105 осталась смертная казнь (хоть и мораторий на неё), а захват – нет смертной казни.

Статья 209. Бандитизм.

Литературы немного – учебники, комментарии к уголовному кодексу.

Устинова Т.Д. «Уголовная ответственность за бандитизм по новому УК РФ». Москва, 1997 год.

Корецкий Даниил Аркадьевич (много пишет, в том числе и детективов), Пособина «Современный бандитизм», Санкт-Петербург, 2004 год.

«Расследование вооружённых разбоев и бандитизмов», Головин Александр Юрьевич, Рожков В.Д. и другие.

Пленум Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Часть 1 статья 209. Создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан или организаций, а равно руководство такой группой (бандой).

Изменили редакцию статьи – но в плане наказания. В декабре 2009 года добавили «ограничение свободы на срок до 1 года».

Часть 2. Участие в устойчивой вооружённой группе (банде) или в совершаемых ею нападениях.

Здесь наказание меньше, чем в части 1 (не по нарастающей наказание идёт, а наоборот).

Часть 3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2, совершённые лицом с использованием своего служебного положения.

Нетрадиционный подход – временной подход в порядке, так как сначала создаётся банда, а уже потом в ней участвуют.

Объект преступления – общественная безопасность.

Под бандой следует понимать (Пленум ВС) организованную устойчивую вооружённую группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападения на граждан или организаций.

Пленум расширяет понятие – добавлены «организованная группа», устойчивая и вооружённая группа есть в диспозиции.

Признаки:

· Организованная группа.

· Устойчивая группа.

· Вооружённая группа.

· Цель – нападение на граждан или организаций.

· Иногда выделяют, что два или более лиц (ну, это всё же группа).

Об устойчивости банды, как гласит Пленум, могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность её состава, тесная взаимосвязь между её членами (как говорит лектор, хороший признак), согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность её существования и количество совершённых преступлений.

ВС указал, что банда может создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

Диспозиция статьи 209 УК РФ не связывает ответственность за организацию и участие в банде с конкретными сроками её создания и действия. К примеру, ВС рассматривал дело, где члены группы все были родственниками, но банда действовала меньше 1 месяца, поэтому ставился вопрос – может, это не бандитизм. Но кратковременность не является основанием для исключения у них состава бандитизма, по мнению ВС.

Вооружённость предполагает наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия (всё, что подпадает под категорию оружия по ФЗ «Об оружии», в том числе и оружие самообороны). По мысли пленума, газовые баллончики являются оружием, а в некоторых комментариях некоторые авторы ссылаются на судебную практику, согласно которым оружием являются также кухонные ножи, долота и иные предметы, используемые в качестве оружия. По мнению лектора, это они напрасно – потому что банда это одно из опаснейших социальных явлений, и нужно поэтому тщательно различать оружие и предметы, используемые в качестве оружия (с такими предметами это скорее разбой).

При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствовать прежде всего положениями закона «Об оружии». А там нет речи ни о каких кухонных ножей, долот и ломов – с этим всем будет разбой, а не в банде.

Пленум написал: использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооружённости. В зависимости от восприятия потерпевшим либо разбой (если думал, что настоящее), либо грабёж (если осознавал, что не настоящее оружие).

Банда признаётся вооружённой при наличии оружия хотя бы у одного из её членов и осведомлённости об этом других членов банды.

Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшими либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

На взгляд лектора, нужно подкорректировать – стоит добавить «с применением оружия», ибо как иначе можно будет отграничить от разбоя.

Нападение вооружённой банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

От иных организованных групп банда отличается своей вооружённостью и своими преступными целями (совершение нападений на граждан или организации).

Главный дискуссионный вопрос – отграничение бандитизма от разбойных нападений, совершённых организованными вооружёнными преступными группами (то есть от части 4 статьи 162 УК РФ).

Критерии разные – корыстные значит разбойные (хотя это ой как спорно), масштабность, устойчивость…

Лектор говорит, что лучше бы в разбое новую часть – разбойные нападения, совершённые бандой, и сделать отдельную часть – группами.

Создание банды предполагается совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооружённой группы в целях нападения на граждан либо на организации.

Состав является формальным – то есть создание вооружённой банды (хотя зачем писать «вооружённой», когда банда и так включает в себя вооружённую группу) в соответствии с частью 1 ст. 209 является оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены ею планирующиеся преступления. В тех случаях, когда действия, направленные на создание банды были своевременно пресечены правоохранительными органами либо по другим независящим от воли виновного обстоятельствам, то они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.

Усечённый состав – они ещё ничего не сделали, не совершили, но организовались и собрались – всё, уголовная ответственность.

Под руководством банды понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

ВС написал по конкретному делу, что действия создателя банды, участвовавшего в её нападениях, охватываются диспозицией части 1 статьи 209 и дополнительной квалификации по части 2 не требуют.

Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды и иных активных действия, направленных на её финансирование, обеспечение оружием, подыскание объекта для нападения и так далее. Тут не нужно никаких ссылок на статью 33 – тот же водитель будет тоже членом банды.

При этом обязательным критерием при квалификации по части 2 статьи 209 лица, которые не являются членами банды, сознают, что принимают участие в преступлениях, совершаемых бандой. Так что если сознают – то часть 2 статьи 209, хотя они и не являются членами банды.

Для квалификации преступления по статье 209 УК РФ не является обязательным наличие ярко выраженного лидера, руководителя. Спорный, конечно, вопрос. Это ВС говорит, Президиум установил, что то обстоятельство, что члены группы были родственниками объясняет, почему не было структуры и все действовали на равных и не было ярко выраженного лидера.

Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (часть 3 статьи 209) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды или атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми они располагают в связи со своим служебным положением для финансирования служебной деятельности банды, материальным оснащением, подборе новых членов банды.

Судам следует иметь в виду (и не только судам, конечно), в статье 209 не предусматривается ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. В связи с этим действия, предусмотренные статьёй 209 УК РФ должны квалифицироваться по совокупности с совершёнными преступлениями.

До 1996 года бандитизм поглощал все остальные деяния.

Поиск по сайту: