Соучастие в преступлении

Лекции – 6 час.

Семинары – 6 час.

1. Понятие и признаки соучастия. Юридическая природа института соучастия.

2. Виды соучастников.

3. Виды и формы соучастия. Групповое соучастие.

4. Особенности ответственности при соучастии. Ответственность при неудавшемся соучастии.

5. Прикосновенность к преступлению, ее отличие от соучастия.

Задачи

1. Слесари производственного предприятия Алиев и Магомедов в состоянии алкогольного опьянения возвращались из бара. По дороге они встретили начальника цеха Иванова, который гулял с женой. Алиев предложил Магомедову «наказать» Иванова, так как тот постоянно к ним придирается и заставляет выполнять ненужную работу. На что Магомедов согласился, взял камень и два раза ударил Иванова по голове. Алиев в это время стоял и наблюдал за происходящим. В результате по заключению судебной экспертизы Иванову был причинен средней тяжести вред здоровью.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия?

2. Сидоров, Уткин и Курочкин совершили разбойное нападение с применением ножа. В ходе следствия было установлено, что Уткин во время совершения преступления был невменяемым. Каких-либо данных о личности Курочкина установить не удалось, так как от следствия он скрылся. Суд осудил Сидорова по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия.

Правильно ли поступил суд?

3. Соков, будучи в неприязненных отношениях с Велевым, подкараулил его на улице и принялся избивать, нанося удары в жизненно важные органы с большой силой, имея целью убить Велева. Мимо проходил пьяный Огнев, который, желая размяться, из хулиганских побуждений вступил в драку на стороне Сокова, ударив Велева несколько раз по ногам. В результате полученных повреждений Велев умер.

Можно ли признать Сокова и Огнева соучастниками?

4. Хозяин тира Некрасов часто оставлял незапертым сейф с оружием. Воспользовавшись этим, Моров уговорил 13-летнего подростка Егорова через форточку проникнуть в помещение тира, взять из сейфа несколько пистолетов, патроны и передать ему.

Завладев оружием, Моров совершил разбойное нападение на инкассатора. Можно ли назвать соучастниками перечисленных лиц?

5. Банин предложил своему знакомому Клюеву, у которого было ружье, подшутить над соседом Петуховым. Для этого необходимо было подкараулить Петухова вечером и с криком об ограблении несколько раз выстрелить в воздух из ружья. Клюев отказался, так как не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности. Банин объяснил Клюеву, что за это уголовная ответственность не наступает, так как это шутка. Клюев согласился. Подкараулив Петухова, Клюев с криком об ограблении несколько раз выстрелил в воздух из ружья и попал в Зубова, который в это время курил на балконе. Зубову был причинен тяжкий вред здоровью.

Имеются ли признаки соучастия?

6. Вовк знал, что Зыков, находящийся в неприязненных отношениях с Азовым, неоднократно угрожал его убить. Будучи также в плохих отношениях с Азовым, Вовк приобрел пистолет и патроны и подбросил их в сад у дома Зыкова. Обнаружив в саду оружие, Зыков в тот же день подкараулил и убил Азова.

Являются ли Вовк и Зыков соучастниками?

7. Курепов и Будкин, работая на стройке укладчиками шифера на крыше дома, вместе подняли и сбросили вниз обломок бетонной плиты, оставленный другими строителями. В результате упавшим обломком плиты были причинены смертельные повреждения прорабу, который находился внизу дома.

Образует ли содеянное соучастие в преступлении? Решите вопрос об ответственности Курепова и Будкина.

8. Кук, опаздывая на самолет, взял такси. По дороге он попросил водителя Петрова ехать с превышением установленного ограничения скорости, обещая хорошо заплатить. Петров, двигаясь со скоростью 100 км/ч, не справился с управлением, выехал на обочину дороги и сбил двух пешеходов.

Является ли Кук соучастником совершенного преступления?

9. Уваров договорился с Чесноковым и Физовым совершить кражу из магазина на крупную сумму. В назначенное время к месту сбора Уваров не пришел, так как не захотел совершать преступление. Чесноков и Физов вдвоем обворовали магазин. О совершенной краже они рассказали Уварову и попросили сбыть похищенные вещи, что он и сделал.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Уварова.

10. Скляр, отбывая наказание в ИК, во время свидания с отцом попросил принести и незаметно передать малокалиберный обрез, объяснив, что он проиграл обрез в карты осужденным Дымову и Олину, которые, если он не передаст проигранного, его убьют. Опасаясь за жизнь сына, отец во время следующего свидания передал ему обрез. Через день осужденные Дымов и Олин, застрелив из этого обреза охранника, бежали из колонии.

Является ли отец Скляра соучастником данного преступления?

11. Копев и Нагаев договорились отобрать у Рябова бутылку вина. Копев стал преследовать потерпевшего, а Нагаев шел рядом, наблюдая за ними. Копев догнал Рябова, вырвал у него бутылку вина, передал ее Нагаеву, после чего оба скрылись с места происшествия.

Определите роль в совершении преступления каждого из указанных в задаче лиц.

12. Митин и Быков похитили из помещения конторы сейф и вытащили его на улицу. Увидев автомашину, они остановили ее и попросили шофера Ершова отвезти сейф за город. По пути Ерошов по просьбе Митина и Быкова заехал в гараж своего автохозяйства, где захватил молоток и зубило для вскрытия сейфа. Приехав в пустынное место, они все приняли участие во вскрытии сейфа, обнаруженные в нем деньги поделили поровну.

Определите роль в совершении преступления каждого из указанных в задаче лиц.

13. Вариант 1. Мишин пожаловался Капу, что у него постоянно не хватает денег даже на сигареты. Кап сказал: «Человек, который не боится риска, может заработать столько денег, что хватит не только на сигареты». После этого Мишин совершил грабеж – вырвал сумочку у гражданки С.

Решите вопрос об ответственности Капа. Можно ли признать его подстрекателем?

Вариант 2. Крутов, недавно освободившийся из ИК, часто беседовал с 17-летним Мишиным, рассказывал ему о «блатной» романтике, пел воровские песни. После одной из таких бесед Мишин вырвал на улице сумочку у гражданки С.

Можно ли в данном случае признать Капа подстрекателем?

14. Клямкин, ранее неоднократно судимый за хищение, узнав от Коровина, что тот намерен совершить кражу из ювелирного магазина, посоветовал ему сделать это между 23 и 24 часами, когда охранники отлучаются домой на ужин. Клямкин также рассказал, как надо аккуратно отключить сигнализацию. Коровин воспользовался советами и успешно совершил кражу.

Определите роль в совершении преступления каждого из указанных в задаче лиц.

15. Дупанов, узнав, что жена ему изменяет, решил ее убить. Для этого он нанял Сечкина, пообещав ему определенную сумму денег. Сечкин купил у Мохова пистолет, а затем выстрелом в сердце убил жену Дупанова. Убийство случайно видела подруга потерпевшей Ломова, которая была в другой комнате, но из страха за свою жизнь не сообщила в милицию.

Определите форму и вид соучастия, а также ответственность соучастников.

Изменится ли решение, если Сечкин получил деньги за обещанное убийство, но убивать передумал, а с полученными деньгами скрылся.

16. Лыкова с целью убийства своего мужа-алкоголика уговорила своего сожителя Власова помочь ей. Она договорилась также со своим знакомым Федоровым о том, что за вознаграждение тот после убийства на своей машине увезет труп и поможет закопать его в лесу. Власов на квартире у Лыковой несколькими ударами ножа убил ее спящего мужа. Лыкова в это время сидела на кухне и курила. После убийства они позвонили Федорову. Последний, увидев труп, заявил, что не желает пачкать кровью салон своего автомобиля, и уехал. Лыкова обратилась за помощью к другому знакомому Печкину с той же просьбой, что и к Федорову, и он согласился. Лыкова, Власов и Печкин увезли труп на машине последнего и закопали его в лесу.

Следователь привлек всех указанных в задаче лиц к ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Федорова заявил, что у его подзащитного есть все признаки добровольного отказа и просил прекратить уголовное дело.

Определите роль каждого из указанных в задаче лиц и пределы их ответственности.

17. Томов, узнав, что в квартире Долгова находится много ценных вещей, а днем хозяев не бывает дома, сообщил об этом вору Макарову, который на следующий день проник в указанную квартиру. Там в это время находилась Попова, племянница хозяев, приехавшая из деревни. Макаров изнасиловал Попову, похитил много ценных вещей, часть которых отдал Томову.

Есть ли признаки соучастия в действиях Макарова и Томова? Если да, то определите их роли в совершении преступлений, форму и вид соучастия, пределы ответственности. От каких обстоятельств зависят возможные варианты решения задачи?

18. Ковров похитил из тира малокалиберные винтовки, спрятал их в лесу, периодически приходил туда и тренировался в стрельбе. Вскоре он посвятил в свои преступные планы приятеля Пака. Вместе они составляли и обсуждали планы нападений на граждан для завладения деньгами и вещами, решили напасть на мотоциклиста, убить его и завладеть мотоциклом. С этой целью Пак остановил мотоциклиста на дороге, а Ковров выстрелом из засады убил его. С мотоцикла они сняли номер, а саму машину спрятали в лесу, больше нападений не совершали.

Решите вопрос о форме и виде соучастия.

19. Цурюпа, Николаев и Люлькин заранее договорились об изнасиловании несовершеннолетней Петровой. Вечером, подкараулив ее на улице, Цурюпа затащил Петрову в кусты и с целью преодоления сопротивления несколько раз ударил ее по лицу, однако, испугавшись уголовной ответственности, от дальнейших действий отказался и убежал. После этого Николаев совершил с Петровой половой акт. Люлькин в это время стоял и угрожал Петровой ножом для того, чтобы она не кричала. Насильственных половых актов он также не совершал. После того, как Николаев прекратил изнасилование, Люлькин сказал Петровой, что если она сообщит кому-нибудь о случившемся, то он ее зарежет.

Определите форму и вид соучастия, а также роли каждого из соучастников.

20. Рядовой срочной службы Рогов решил проучить старшего лейтенанта своей части Лосева, так как тот постоянно отдает, по его мнению, ненужные приказы. Для этого Рогов попросил слесаря предприятия, которое находилось неподалеку от воинской части, Ляпкина избить Лосева. Вечером, когда Лосев возвращался домой, Ляпкин напал на него, ударил несколько раз кулаком по голове и спине. В результате Лосеву был причинен средней тяжести вред здоровью.

Определите форму соучастия, а также пределы ответственности соучастников.

21. Уваров договорился с Чесноковым и Физовым совершить кражу из магазина на крупную сумму. В назначенное время к месту сбора Уваров не пришел, так как не захотел совершать преступление. Чесноков и Физов вдвоем обворовали магазин. О совершенной краже они рассказали Уварову и попросили сбыть похищенные вещи, что он и сделал.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Уварова, исходя из учения о соучастии.

22. Клюев присутствовал при разговоре Иванова и Галкина, намеревавшихся совершить хищение товаров из магазина. В разговоре участия Клюев не принимал, и вопрос о сокрытии им похищенных ценностей не обсуждался, так как Клюев ранее хранил похищенное ими имущество. После совершения кражи Ивановым и Галкиным, Клюев спрятал у себя похищенное.

Дайте оценку действиям Клюева и его роли в преступлении.

23. Лапенко, три года прожив с сожительницей Горевой, решил убить свою бывшую жену, так как ранее она постоянно его ругала за то, что он приходил домой пьяным и курил в квартире. Сожительница Горева об этом ничего не знала. Однажды, придя домой, Горева обнаружила в квартире труп бывшей жены Лапенко. Лапенко попросил Гореву помочь ему расчленить труп и спрятать его в мусорном баке, Горева согласилась. После этого они совместно расчленили и спрятали труп.

Определите роли и ответственность Лапенко и Горевой.

24. Зуев склонил Фомина совершить нападение на Сбербанк, снабдил его оружием и планом Сбербанка. Узнав из передачи «Человек и закон», что разбой наказывается очень сурово, Зуев испугался и принялся отговаривать Фомина от совершения преступления. Однако, несмотря на уговоры, Фомин напал на бербанк, причинив кассиру тяжкое телесное повреждение.

Как следует решить вопрос об ответственности Зуева и Фомина?

25. Кононова наняла за плату неоднократно судимого Сабурова для убийства любовницы своего мужа. Сабуров совершил убийство с особой жестокостью и был осужден по п. п. «д», «з», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Кононова по ст. 33 и тем же пунктам ст. 105 УК РФ.

Адвокат Кононовой просил переквалифицировать ее действия на ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она не действовала из корыстных побуждений, не подговаривала совершить убийство с особой жестокостью.

Дайте оценку приговору суда и доводам адвоката.

26. Ветров взял в долг у Зайцева крупную сумму денег на покупку автомобиля. Не желая возвращать долг, Ветров подговорил Никонова за определенную сумму денег убить Зайцева, передал ему план и орудие преступления – охотничий нож. Никонов согласился. Ожидая Зайцева в подъезде с ножом, Никонов испугался уголовной ответственности и отказался от убийства.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

Литература

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Пункты 8-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

Арутюнов А. Проблемы уголовной ответственности соучастников /А. Арутюнов // Уголовное право. 2001. № 3.

Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии /А. Арутюнов // Уголовное право. 2002. № 2.

Батищев В.И. Постоянная преступная группа /В.И. Батищев. Воронеж. 1994.

Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву /Ф.Г. Бурчак. Киев, 1969.

Быков В. Виды преступных групп /В. Быков //Российская юстиция. 1997. № 12.

Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору /В. Быков //Законность. 1999. № 3.

Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами /Б.В. Волженкин //Уголовное право. 2000. № 1.

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации /Р.Р. Галиакбаров. М., 1997.

Галиакбаров Р.Р. Формы соучастия. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. СПб., 2007.

Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству /Л.Д. Гаухман. М., 1990.

Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации /В.А. Григорьев. Уфа, 1995.

Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации /И. Звечаровский //3аконность. 1999. № 11.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве /Н.Г. Иванов. Саратов, 1991.

Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3.

Кладков А.В. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии /А.В. Кладков // Законность. 1998. № 8.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении /М.И. Ковалев. Екатеринбург, 1999.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность /А.П. Козлов. Красноярск, 2000.

Питецкий В.В. Субъективные признаки соучастия /В.В. Питецкий // Современные проблемы уголовного права и процесса: Межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск. 2003.

Питецкий В.В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В.В. Питецкий // Российская юстиция. 2003. № 5.

Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления / В.Питецкий // Российская юстиция. 2009. № 5.

Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответствен­ности соучастников преступления /А. Пушкин //3аконность. 2001. № 3.

Рарог А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение /А. Рарог, В. Нерсесян //3аконность. 1999. № 3.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении /П.Ф. Тельнов. М., 1978.

Трухин А.М. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. № 3

Трухин А.М. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. 2008. № 2.

Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. 2008, № 9.

Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Множественность

Лекции – 2 час.

Семинары – 2 час.

1. Понятие и виды единичного преступления:

а) простое единичное преступление;

б) сложное единичное преступление: длящееся, продолжаемое, преступление со сложным составом.

2. Понятие и признаки множественности преступлений. Отличие множественности от единичных преступлений. Формы множественности преступлений.

3. Совокупность преступлений, ее понятие и признаки. Виды совокупности.

4. Рецидив, его понятие и признаки. Виды рецидива. Отличие рецидива от совокупности преступлений.

Задачи

1. В апреле 2009 г. Зуев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Отбыв полностью наказание в июле 2010 г., он вновь совершил кражу. Имеются ли в действиях Зуева признаки множественности преступлений?

Вариант: Первую кражу Зуев совершил в апреле 2010 г., а вторую – в июле 2011 г. Изменится ли ответ на поставленный вопрос?

2. В ходе обоюдной ссоры Сулумбеков ударил два раза кулаком в лицо Ибрагимова. Последний не удержался на ногах и упал на асфальтированную пешеходную дорожку, ударившись головой. Не приходя в сознание, Ибрагимов скончался от травмы головы, полученной при падении.

Образует ли содеянное множественность преступлений?

3. Михайлов, являясь ВИЧ-инфицированным и зная о наличии у него заболевания, изнасиловал несовершеннолетнюю Казанцеву и заразил ее.

Ознакомьтесь со ст. 131 и 122 УК РФ. Образует ли содеянное множественность преступлений?

4. Дьяконов, находившийся в неприязненных отношениях с Акаевым, из мести поджег ночью его дачу. В результате Акаеву был причинен материальный ущерб, составивший несколько сот тысяч рублей. Кроме того, при пожаре погиб, задохнувшись в дыму, зять владельца дачи, спавший этой ночью внутри дома, о чем Дьяконов не знал.

Ознакомьтесь со ст. 167, 109 УК РФ. Определите, единичное преступление или их множественность совершены Дьяконовым.

Вариант: Дьяконов знал, что зять Акаева часто ночует на даче.

5. Привалихин, встретив вечером на безлюдной улице Мамонову, пытался сорвать с нее золотые серьги и цепочку. Поскольку Мамонова оказала сопротивление, Привалихин нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего забрал серьги и цепочку и с похищенным скрылся.

Ознакомьтесь со ст. ст. 115, 162 УК РФ. Определите, что имеет место в данном случае – единичное преступление или множественность? Определите вид единичного преступления или множественности.

Варианты: а) потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ); б) в результате насильственных действий Привалихина (ударил несколько раз кастетом по голове) Мамонова умерла (ст. 105 УК РФ).

6. Румянцев, ранее судимый за убийство работника милиции (ст. 317 УК РФ), через год после отбытия наказания убил в драке соседа Алехина, с которым находился в неприязненных отношениях (ст. 105 УК РФ).

Образует ли содеянное множественность преступлений?

7. Орешкин, управляя троллейбусом, нарушил правила дорожного движения и врезался автомобиль Коврова. В результате столкновения Коврову был причинен тяжкий вред здоровью, его пассажир скончался в больнице, а автомобилю был причинен ущерб в размере 260000 рублей.

Ознакомьтесь со ст. 168 и 264 УК РФ. Образует ли содеянное Орешкиным множественность преступлений?

8. Андреев путем подбора ключей пытался открыть дверь квартиры Исаевых с целью хищения их имущества. Довести свое намерение до конца ему помешали соседи Исаевых. Через неделю Андреев, дождавшись, когда все члены семьи Исаевых ушли из квартиры, проник в нее и совершил кражу видеоаппаратуры на значительную сумму денег.

Ознакомьтесь со ст. 158 УК РФ. Определите, будет ли содеянное Андреевым совокупностью преступлений или продолжаемым преступлением.

9. Проходя ночью в нетрезвом состоянии мимо торгового павильона, Сухарев разбил камнем витрину и вытащил шесть бутылок вина. Отнеся похищенное домой и выпив бутылку вина, он через час возвратился к павильону с сумкой, вытащил еще восемь бутылок вина и пять наборов шоколадных конфет. В этот момент Сухарев был задержан милицейским патрулем.

Определите, что имеет место в данном случае – продолжаемое хищение или совокупность преступлений?

10. Коноваленко был осужден к четырем годам лишения свободы за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ). После освобождения Коноваленко совершил такое же преступление.

Имеется ли в действиях Коноваленко множественность преступлений?

11. Имеет ли место рецидив преступлений в следующих ситуациях? Если да, то определите его вид.

Вариант 1. Бутылкин был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В процессе отбытия наказания Бутылкин совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вариант 2. Бутылкин был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Через шесть лет после отбытия наказания Бутылкин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Вариант 3. Бутылкин был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока Бутылкин совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Литература

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступления».

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Пункты 5, 7, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Пункты 16, 17, 19-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Пункты 8, 9, 11, 13, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Агаев Н. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. – М., 2002.

Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно-правовое исследование). – М., 1988.

Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений / Ф.Г. Бурчак. Киев, 1985.

Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений / Б. Волженкин // Законность. 1998. № 12.

Георгиевский Э. В. Еще раз о некоторых проблемах института множественности преступлений // Сибирский юридический вестник. 2001. № 1.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

Качурин Д.В. Квалификация совершаемых неоднократно хищений / Д.В. Качурин // Следователь. 1998. № 2.

Качурин Д. В., Дедюкина И. С. Единичное преступление // Следователь. 1999. № 2.

Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений// Уголовное право. 2000. № 1.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву / В.П. Малков. Казань, 1982.

Малков В.П. Множественность преступлений / В.П. Малков, Х.А. Тимершин. Уфа, 1995.

Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве: Монография. М., 1994.

Никифоров А. С. Совокупность преступлений. – М., 1965.

Пинчук В. И. Квалификация преступлений при их совокупности. – Л., 1988.

Питецкий В.В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: Красноярск: КрасГУ, 2001.

Питецкий В.В. Спорные вопросы отнесения некоторых составов преступлений к разряду составных // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: СибЮИ МВД, 2004.

Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? / Г. Пысина // Законность. 1998. № 4.

Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6.

Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995. № 6.

Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений. Учебное пособие. Красноярск. 2009.

Обстоятельства,

Поиск по сайту: