Субъективная сторона преступ-я. Признаки

СПП - это психическая дея­тельность лица, непоср-о связанная с соверш-ем преступ-я. Она образует психологическое, т.е. субъективное, со­держание преступ-я, поэтому явл. его внутренней (по отнош-ю к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступ-я раскрывается с помощью таких юр.-их признаков, как вина, мотив и цель. субъективная сторона преступ-я имеет важное значение и для обоснования уг.ой ответ-и, и для квалификации преступ-я, и для назнач-я наказ-ия. Поэтому высшие судебные органы не раз указывали судам на необходимость тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступ-я: форму вины, содержание и направ-ость умысла, мотивы и цели преступ-я. Признаки: Вина как опред-ая форма психического отнош-я лица к совершаемому им общ-о опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступ-я. Вина - обязательный признак любого преступ-я. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступ-е. На эти вопросы отвечают мотив и цель, кот-ые в отличие от вины явл. не обязатель­ными, а факультативными признаками субъективной стороны преступ-я. Особое место в субъективной стороне преступ-я занимают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступпением. Следует иметь в виду, что эмоции, выражающие отнош-е к уже совершенному преступ-ю (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказ-ием и т.д.), не явл. элементом психической деятельности, имеющей место в момент соверш-я преступ-я, и поэтому не могут служить призна­ком субъективной стороны. Но эмоции, сопровождающие подго­товку преступ-я и процесс его соверш-я, тесно связаны с мотивами и могут входить в субъективную сторону преступ-я в

Умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общ-ую опас­ность своего действия (бездействия), предвидело возм-ть или неизбежность наступления общ-о опасных последст­вий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание общ-о опасного хар-ра совершаемого дея­ния и предвидение его общ-о опасных последствий харак­теризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указ.ых последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. Косвенный умысел в соотв. с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступ-е, осознавало общ-ую опасность своего действия (или без­действия), предвидело возм-ть наступления общ-о опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допус­кало их либо относилось к ним безразлично. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характе­ризуется сознанием общ-ой опасности совершаемого дея­ния и предвидением реальной возможности наступления общ-о опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общ-о опасных последствий либо безразличное к ним отнош-е (ч. 3 ст. 25 УК). И прямой, и косвенный умыслы явл. разновидностями одной и той же формы вины, поэтому межцу ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется сознанием общ-ой опасности совершаемого деяния и предвидением его общ-о опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла явл. поло­жительное, одобрительное отнош-е к наступлению предвиди­мых общ-о опасных последствий. Тем не < речь идет о различных видах умысла, каждый из кот-ых имеет свои осо­бенности.

Неосторожность

УК 96 г. впервые законод-о закрепил деление неосто­рожности на виды. Закон рассматривает как виды неосто­рожности легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возм-ть наступления общ-о опасных пос­ледствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвра­щение (ч. 2 ст. 26 УК). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общ-о опасных последствий, хотя при необходимой вни­мательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность - это единственная разновидность вины, при кот-ой лицо не предвидит общ-о опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не озна­чает отсутствия всякого психического отнош-я к наступлению таких последствий, а представ-ет особую форму этого отнош-я. Непредвидение последствий при небрежности свидетельст­вует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возм-ть предвидеть общ-о опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы со­вершить необходимые волевые действия для предотвращения указ.ых последствий, не превращает реальную возм-ть в действительность.

24. Невиновное причинение вреда. Признаком обоих видов неосторожности (легкомыслие, небрежность) явл. отсутствие осознания виновным общ-ой опасности деяния при наличии воз­можности осознать эту опасность, но такая возм-ть не используется вследствие недостаточной осмотрительности. Ч. 1 ст. 28 устанавливает, что в случаях, когда лицо не только не осознавало, но и не могло по обстоят-вам дела осознать общ-ую опасность своего действия или бездействия, деяние признается совершенным невиновно. Деяние призна­ется таковым также в случае, когда лицо не предвидело возможности наступления общ-о опасных последствий и по обстоят-вам дела не должно было или не могло их предвидеть. Из полож-й ч. 2 ст. 28 УК следует, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совер­шившее, хотя и предвидело возм-ть наступления общ-о опасных последствий своего действия или бездейст­вия, но из-за особенностей своих личных качеств не могло в данной обстановке предотвратить эти последствия.

Двойная форма вины

В подавляющем большинстве случаев преступ-я соверша­ются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответ-ь за умышленное преступ-е, если оно по неосторожности причинило последствие, кот-ому при­дается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступ-и. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступ-и именуется двойной формой вины. Преступлений с двумя формами вины в уг.ом законодат-ве немного. Все они сконструированы по двум типам. (1) образуют преступ-я с двумя указ.ыми в законе и имеющими не1аковое юр.-ое значение пос­ледствиями. (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоро­вье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причине­нием смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объ­ектом этого неосторожного посягат-ва становится жизнь). (2) преступ-й с двумя формами вины характери­зуется неоднородным психическим отнош-ем к действию или бездействию, являющемуся прест-ым независимо от последст­вий, и к квалифицирующему последствию. (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 124 УК, смерть человека при угоне судна воздушного или водного транс­порта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 4 ст. 208 УК).

Поиск по сайту: